Todo aquel que se pregunte por qué las entidades de inversión cotizan con un descuento constante en relación con el mercado de valores en su conjunto no tiene más que mirar el informe anual (requerido por la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU.) 10-K de Goldman Sachs Group Inc. (GS) que se publicó el viernes.
En primer lugar, está la retribución. La remuneración del presidente y el CEO, David Solomon, ya se había hecho pública: sus beneficios se incrementaron un 24%, hasta US$31 millones, durante un año en el que la ganancia neta cayó un 24%. El comité de compensación del consejo, tal vez a la defensiva, resaltó siete factores para respaldar su decisión, incluyendo el " decisivo liderazgo de Solomon a la hora de identificar la necesidad de clarificar y simplificar la futura estrategia de la entidad.”
Pero no fue únicamente Solomon el que consiguió una porción mayor de un pastel más reducido. En conjunto, los empleados ganaron US$15.500 millones, el equivalente al 34% de los beneficios netos, aun tras restar las indemnizaciones por despido. Si bien esta proporción es menos elevada que en la época previa a la crisis financiera global, cuando alcanzaba una media del 46%, en los dos últimos años ha venido incrementándose desde un mínimo del 30%.
Uno de los motivos puede ser la apuesta de la empresa por la administración de activos alternativos, donde las exigencias salariales son elevadas. La entidad es una de las cinco más importantes en este sector, con US$295.000 millones en activos gestionados. En el 2023 generó más de US$2.000 millones en comisiones de administración. No obstante, a pesar de la debilidad de los resultados, a sus empleados les fue bien. Las comisiones por incentivos disminuyeron a US$161 millones, pero Goldman reservó US$407 millones en compensaciones vinculadas al rendimiento para distribuir entre los 800 empleados involucrados.
Las empresas de gestión de activos alternativas puras como Carlyle Group Inc. han estado reevaluando cómo asignan las tarifas entre empleados y accionistas, con una tendencia hacia un recorte mayor de la tarifa de gestión reservada para los accionistas y una mayor tarifa de incentivo para los empleados. El objetivo es alinear intereses, permitiendo a los negociadores ganar más en los años de auge y sufrir en tiempos difíciles, al mismo tiempo que se satisface el deseo de previsibilidad de los accionistas. Se dice que Goldman ha estado haciendo lo mismo, pero para brindar a los accionistas las ganancias fluidas que anhelan, es posible que la empresa tenga que actuar con rapidez.
En segundo lugar, la generación de ingresos es errática: hay pocas facturaciones regulares en este negocio. El 10-K proporciona información útil sobre la distribución de los ingresos comerciales netos diarios de Goldman. El año pasado, la empresa perdió dinero en 37 días individuales, lo que equivale al 15% del calendario comercial. Eso está a la par de 2022, pero antes de eso, hay que remontarse a 2015 para ver tantos días con pérdidas. La diferencia es que las pérdidas son mayores. En 2015, la mayor pérdida diaria estuvo entre US$50 y US$75 millones. En 2022, hubo tres días en los que la empresa perdió más de US$100 millones, y el año pasado hubo otro.
En el otro extremo de la distribución, Goldman acumula suficientes días rentables para compensar con creces. El año pasado, registró 52 días en los que ganó más de 100 millones de dólares, menos que los 85 del año anterior. Eso significa que la empresa sigue dependiendo de unos pocos días súper rentables para hacer sus números. Para los accionistas, eso crea incertidumbre.
En tercer lugar (esto no es culpa de Goldman), es complicado saber cuánto capital necesita un banco como este. La empresa presenta una multitud de ratios de capital, calibrados según medidas tanto “estandarizadas” como “avanzadas”. El estándar es más severo con el riesgo crediticio: exige un 35% más de capital que el avanzado. Pero no incorpora el riesgo operativo (riesgos que podrían surgir de una falla de los sistemas o un error humano, mala conducta u otra mala conducta) que las opiniones “avanzadas” son bastante grandes. En la métrica avanzada, Goldman necesita retener US$16.700 millones de capital para cubrir el riesgo operativo, equivalente al 19% de su presupuesto total de riesgo.
Y por muy complejas que sean estas reglas, están cambiando. En julio del año pasado, la Reserva Federal propuso nuevos requisitos que reemplazan el término “avanzado” por un “enfoque ampliado basado en el riesgo”. La buena noticia es que, si se implementan, eliminan el uso de modelos internos, lo que hace que los requisitos de capital sean más transparentes para los inversores. La mala noticia: “Si nuestros activos y pasivos siguen siendo en gran medida consistentes con los de diciembre de 2023, nuestros requisitos de capital regulatorio podrían aumentar aproximadamente un 25% de forma totalmente gradual”.
Goldman no es el único que cotiza con una relación precio-beneficio sustancialmente más baja que el índice más amplio S&P 500: todos los bancos de inversión generan ganancias impredecibles, hacen malabarismos con las tensiones entre la forma en que los accionistas y los empleados se reparten las ganancias y soportan los caprichos regulatorios sobre cuánto capital deben retener. . Pero el 10-K de Goldman sirve como un recordatorio útil.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
