Israel y Hamás pueden poner fin ya a su eterna guerra

En cada ocasión en que he alertado sobre el alto grado de riesgo que correría Israel si persiste en tratar de erradicar a Hamás al tiempo que obstruye todos los caminos hacia la autodeterminación palestina, me han respondido de forma entre reflexiva y furiosa, con frecuencia señalando que, tras la masacre del 7 de octubre, no existe ningún otro modo en que el Estado judío pudiera o debiere actuar.

Así pues, he aquí la opción alternativa a proseguir con esta guerra hasta su encarnizado final.

Antony Blinken, secretario de Estado estadounidense, está realizando su séptimo viaje en la región desde que empezó esta guerra, obteniendo apoyo en Arabia Saudita para un acuerdo de cese al fuego y asentamientos, además de visitar este martes Jordania e Israel.

Este acuerdo tiene muchas más ventajas que ofrecer a los israelíes para derrotar a Hamás y proporcionar más seguridad de la que podría ofrecer el intento de eliminarlo militarmente.

En opinión de Blinken, Hamás tiene actualmente entre sus manos una oferta de Israel “extraordinariamente generosa”.

Aparentemente, incluiría un cese al fuego inicial de cuarenta días y canjearía un elevado número de prisiones por una cifra mucho menor de rehenes israelíes.

Si el bienestar de los civiles palestinos preocupara mínimamente a Hamás, hoy aceptaría.

Entre quienes protestan contra Israel en los campus de Estados Unidos, son muy pocos los que se plantean cuánta responsabilidad tiene Hamás en el terrible número de muertes que su Ministerio de Sanidad monitorea con tanta diligencia.

Nos encontramos en un momento crucial para ambas partes. Las FDI están listas para un gran ataque contra Rafah, lugar donde piensan que se encuentra el líder de Hamás en Gaza, Yahya Sinwar, rodeado de cuatro batallones de combatientes y algo más de un millón de civiles de Palestina.

O no hay cese del fuego y las FDI atacan, desencadenando sucesos que seguramente provocarían una nueva ola de muertos civiles, así como la de Sinwar, o hay una tregua que permita un cambio de dirección.

El primer ministro Benjamín Netanyahu parece comprometido con su estrategia de guerra. El martes, su oficina emitió un comunicado que decía: “La idea de que detengamos la guerra antes de lograr todos sus objetivos está fuera de discusión. Entraremos en Rafah y eliminaremos a los batallones de Hamás allí, con o sin acuerdo, para lograr una victoria completa”.

Incluso con su apoyo, sería difícil lograr el camino más optimista. ¿Cómo puede ser fácil?

Pero yo diría que también es menos utópico que apostar el destino de Israel a largo plazo a matar incluso a los principales comandantes de su enemigo más débil, Hamás, y a la ocupación militar indefinida de facto de Gaza que Netanyahu ha reconocido que tendría que seguir.

Según sus propias estimaciones al 7 de abril, las Fuerzas de Defensa de Israel habían matado a unos 13.000 combatientes de Hamás, de los 30.000 efectivos de la fuerza de Gaza que se estimaba que existía antes de la guerra. Se han derrumbado túneles y se han capturado o destruido escondites de armas, incluidos cohetes.

En otras palabras, las capacidades militares existentes del grupo se han visto sustancialmente erosionadas. Es evidente que la tarea sigue inconclusa, y no sólo en Rafah. Han resurgido focos de insurgentes de Hamas en el norte, lo que llevó a las FDI a lanzar operaciones aéreas y terrestres selectivas allí.

Un grupo de líderes de Hamas también vive intacto fuera de Gaza, principalmente en Catar. De modo que la victoria, definida por Netanyahu como la erradicación de Hamás, requeriría mucha más guerra.

Junto con el alto el fuego y la liberación de rehenes, Blinken está tratando de negociar un paquete más duradero en el que se persuadiría a las naciones principalmente árabes para que envíen tropas para mantener el orden en Gaza, así como recursos para la reconstrucción y el desarrollo. Para lograr ese acuerdo, Israel tendría que respaldar medidas hacia la eventual creación de un Estado palestino.

¿Por qué los israelíes deberían confiar en tal acuerdo?

Primero, porque la mayoría de los líderes árabes, desde Egipto hasta Arabia Saudita y Jordania, detestan a Hamás. Islamista y una rama de los Hermanos Musulmanes, es casi tan hostil a sus regímenes como a Israel.

En segundo lugar, porque el acuerdo reemplazaría la financiación opaca de Hamás por parte de Catar e Irán con un programa de reconstrucción transparente y administrado externamente para cosas como viviendas, servicios públicos y un puerto de aguas profundas en Gaza. Y no nos equivoquemos: la gran mayoría de los palestinos preferiría tener este tipo de edificio que los túneles y cohetes en los que Hamás gastó su dinero.

Al mismo tiempo, un acuerdo de este tipo normalizaría las relaciones entre el Estado judío y Arabia Saudita, y vincularía a este último a un acuerdo de seguridad con Estados Unidos que ofrecería más seguridad a Israel contra las amenazas verdaderamente existenciales planteadas por la coalición en desarrollo de Irán y Arabia Saudita y sus representantes, apoyados por China y Rusia, que matar a Sinwar.

Están surgiendo algunas tendencias positivas en Gaza que incluso un alto el fuego temporal podría arraigar. La cantidad de ayuda que llega a Gaza ha aumentado significativamente en las últimas semanas y pronto podría aumentar mucho más, si se dan las condiciones adecuadas.

World Food Kitchen, responsable del 62% de toda la ayuda internacional sin fines de lucro para Gaza, dijo el domingo que reanudaría sus operaciones, que detuvo después de que las FDI mataron a siete miembros de su personal en ataques con drones el 1 de abril.

También se espera que Israel esta semana reabra los cruces hacia el norte de Gaza, por primera vez desde octubre. Además de eso, Estados Unidos comprometió recientemente mil millones de dólares en ayuda humanitaria para Gaza y está construyendo un muelle para entregas por mar. En otras palabras, la combinación de un alto el fuego y un aumento de la ayuda podría reducir drásticamente el sufrimiento civil que tanto ha contribuido a cambiar la opinión internacional.

Nada puede cambiar la mentalidad de aquellos impulsados por la ideología o el antisemitismo, por supuesto, y son muchos. Pero esta guerra ha hecho mella en la fe incluso de algunos de los partidarios más leales de Israel.

¿Y qué pasa con el otro camino, favorecido hasta la fecha por Netanyahu y sus socios de coalición de extrema derecha, y posiblemente todavía por Hamás?

Aquí es donde no se acuerda un alto el fuego, las FDI lanzan una gran ofensiva en Rafah y Gaza se convierte en un problema que Israel debe asegurar y gestionar en el futuro previsible.

Esto apuntaría a un futuro mucho más oscuro, como sugieren informes no confirmados en los medios de comunicación israelíes de que la Corte Penal Internacional está preparando órdenes de arresto para Netanyahu, el Ministro de Defensa, Yoav Gallant, y el Jefe del Estado Mayor General de las FDI, Herzi Halevi, para enfrentar posibles cargos de crímenes de guerra.

Los líderes de Hamás, responsable de las atrocidades del 7 de octubre, seguramente deben enfrentar lo mismo.

En este escenario, es muy probable que las víctimas civiles vuelvan a aumentar. El principal cruce de ayuda en Rafah estaría cerrado mientras dure el combate. Del mismo modo, parece poco probable que los batallones de Sinwar y Hamás que luchan desde sus túneles y sin ningún lugar adonde ir se rindan. Es más probable que los rehenes israelíes que aún están vivos sean asesinados que liberados

¿Por qué Hamás podría elegir esto en lugar de un alto el fuego de 40 días?

Porque incluso con Sinwar muerto, el grupo todavía tendría los líderes y el personal necesarios para continuar. Su “martirio” atraería nuevos reclutas. Con la guerra continuando y sin perspectivas para que los palestinos vendan sus casas, los estados árabes no podían involucrarse en ninguna solución que pudiera interpretarse como favorable a Israel; Netanyahu se vería obligado a realizar una ocupación militar de facto de una población desesperada y cada vez más radicalizada.

Del mismo modo, Irán y sus representantes, desde Hezbolá en el Líbano hasta los hutíes en Yemen, tendrían licencia para continuar con sus ataques, realizados con el pretexto de apoyar a los palestinos que sufren. Incluso en Europa y Estados Unidos, y a los partidarios del Estado judío les resultaría cada vez más difícil mantener sus posiciones políticamente.

Ningún camino que Israel pueda tomar será fácil, y menos aún para Netanyahu, amenazado con el colapso de su gobierno por miembros ultranacionalistas del gabinete si acepta un alto el fuego.

Sin embargo, no debería dudar en ponerles en evidencia si Hamás acepta el último acuerdo. Las decisiones que tome ahora determinarán si Israel camina solo en una región peligrosa o con el apoyo de otros.

Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.

Lea más en Bloomberg.com