Bloomberg — Los economistas de Wall Street no se ponen de acuerdo sobre lo que hay detrás de una fuerte desaceleración del crecimiento del empleo en Estados Unidos, lo que pone de relieve una división que es fundamental para las perspectivas más amplias de la economía.
Ver más: Estudiantes extranjeros, varados por caos de visas de Trump antes del inicio de clases
Algunos sostienen que el retroceso de la contratación refleja sobre todo una menor oferta de trabajadores, gracias en parte a la mano dura contra la inmigración del presidente Donald Trump. Otros dicen que la desaceleración se debe en gran medida a una contracción más preocupante de la demanda.
La distinción es crítica. Si la dificultad para encontrar trabajadores es el factor principal, las débiles tendencias de contratación probablemente no estén presagiando despidos más amplios, y la Reserva Federal puede mantener altas las tasas de interés. Pero si la contratación se está ralentizando principalmente debido a la disminución de la demanda de mano de obra, eso exigiría la intervención del banco central.
“Si lo que estamos viendo son todos efectos de la inmigración o si se trata de verdaderos efectos de la demanda es definitivamente la pregunta clave”, dijo Veronica Clark, economista de Citigroup Inc (C). “Es muy probable que haya algunos efectos de la inmigración en los datos, pero los detalles también sugieren una demanda más débil no relacionada con la inmigración, que parece estar empeorando”.
El último informe de empleo de la Oficina de Estadísticas Laborales, publicado el 1 de agosto, conmocionó a los mercados financieros con unas débiles cifras de contratación para julio y fuertes revisiones a la baja de los dos meses anteriores. Fue tal la sorpresa que Trump despidió al jefe de la BLS, acusando a la agencia, sin pruebas, de amañar las cifras para hacerle quedar mal.
Esos ajustes redujeron el ritmo de crecimiento de las nóminas a sólo 35.000 de media en los últimos tres meses, el más lento desde 2020. Aunque la tasa de desempleo subió hasta el 4,2% en julio, igualando el nivel más alto desde 2021, sigue sin ser muy diferente de donde ha estado el año pasado.
Los analistas dedicaron una cantidad inusual de tiempo durante la semana siguiente a seguir diseccionando el informe. Los drásticos cambios de la administración Trump en la política comercial y de inmigración este año han hecho que el trabajo de leer el mercado laboral sea mucho más difícil, del mismo modo que esos cambios han elevado las apuestas para una expansión económica continuada.
La cuestión clave gira en torno al impacto de la reducción de la inmigración. Dos días antes de la publicación del informe, el presidente de la Fed, Jerome Powell, dijo a los periodistas que la Fed descontaría una ralentización de la contratación en los próximos meses siempre que la tasa de desempleo no aumente.
El jefe de la Fed sugirió incluso que la llamada tasa de equilibrio -el número de empleos que la economía estadounidense necesita añadir cada mes para mantener estable la tasa de desempleo- podría ser tan baja como cero, dado lo que está ocurriendo con la inmigración.
La interpretación de Powell, y el propio informe de empleo, clasificaron a Wall Street en dos bandos principales. Muchos de los principales economistas -incluidos los de Morgan Stanley (MS), Barclays Plc (PLC) y Bank of America Corp (BAC)- apuntaron a señales de que la desaceleración de la contratación se debía más a una reducción de la oferta de mano de obra, y pronosticaron que la Fed esperaría para empezar a recortar los tipos hasta al menos diciembre.
Otros economistas -como los de Goldman Sachs Group Inc (GS), Citigroup Inc. y UBS Group AG (UBS)- interpretaron el rápido deterioro de la contratación más como una señal de debilidad de la demanda laboral, que empujaría a la Fed a comenzar con la reducción de tipos en su próxima reunión de política monetaria en septiembre.
“Vemos poca contradicción entre un crecimiento lento del empleo y una tasa de desempleo baja cuando se tienen en cuenta los efectos de los controles de inmigración”, escribieron los economistas de Morgan Stanley dirigidos por Michael Gapen en un informe del 1 de agosto tras la publicación de las cifras. Aún así, dado lo rápido que parece ralentizarse la contratación, “no nos costaría mucho modificar nuestras opiniones”, afirmaron.
Ambas partes esgrimieron diversos datos en apoyo de su análisis. El problema es que nada de la plétora de estadísticas contenidas en el propio informe sobre el empleo puede responder definitivamente a la pregunta en un sentido o en otro.
Política de inmigración
El informe sí incluye un desglose de trabajadores extranjeros y nativos basado en una encuesta de hogares, y las cifras indican que la mano de obra y la población nacidas en el extranjero han disminuido en cerca de un millón en los últimos tres meses, una cifra que los funcionarios de la administración se apresuraron a aprovechar para pregonar sus logros en política de inmigración.
“Desde que el presidente asumió el cargo, ha creado cerca de 2,5 millones de puestos de trabajo para los estadounidenses, mientras que nosotros hemos eliminado cerca de un millón de empleos para los trabajadores nacidos en el extranjero”, declaró Stephen Miran, presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca, en una aparición televisiva en la CNN el 1 de agosto.
“Eso es resultado de nuestra fuerte política de inmigración, de nuestra fuerte política fronteriza, de mantener a Estados Unidos seguro”, dijo Miran, a quien Trump nominó el jueves para ocupar un puesto temporal en la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal.
Pero muchos analistas, incluidos los de Bloomberg Economics, han descartado el descenso de la población activa, señalando que está relacionado en gran medida con la forma en que se construyen los datos. Muchos economistas apuntan a un aumento simultáneo e inverosímil de la población activa nacida en el país y de las cifras de población.
“No es que de repente hayamos dado a luz a un montón de jóvenes de 16 años y hayamos aumentado la población nativa”, afirmó Jonathan Pingle, economista jefe para EE.UU. de UBS.
Dado que el desglose demográfico del informe basado en la encuesta de hogares parece cada vez más cuestionable, los analistas intentan centrarse más en lo que dicen los datos sobre contratación de una encuesta a empresas, la que registró las grandes revisiones a la baja de mayo y junio.
La mejor forma de hacerlo es elaborar una lista de las industrias que más dependen de la mano de obra inmigrante e intentar estimar si a esas les va evidentemente peor. Y diferentes personas están sacando diferentes conclusiones de esencialmente el mismo ejercicio.
Los economistas del Bank of America destacaron la debilidad de la contratación en la construcción, la industria manufacturera y el ocio y la hostelería, sectores en los que los inmigrantes indocumentados y los que están perdiendo su estatus legal tienen más probabilidades de estar empleados. Los economistas de Goldman Sachs, por su parte, señalaron que las industrias más dependientes de la inmigración no están viendo realmente un crecimiento del empleo más lento que, por ejemplo, las expuestas de forma desproporcionada a los aranceles.
La tasa de participación de la población activa ha caído 0,4 puntos porcentuales en los últimos tres meses, lo que supone la mayor caída de este tipo en ocho años, excluyendo el inicio de la pandemia.
Quienes ven en la inmigración la culpable de la ralentización de la contratación citan la caída de la participación como un indicador de la disminución de la oferta. Clark, de Citi, dijo que el empeoramiento de las condiciones de la demanda también podría estar pesando.
“Ambas cuestiones implicarían una caída de la oferta de mano de obra este año: la ralentización de la inmigración y la debilidad de la demanda, ya que la participación de la mano de obra suele caer en las recesiones”, dijo Clark. “Pero si la debilidad de la demanda es la fuerza más abrumadora, no será suficiente para evitar que aumente la tasa de desempleo”.
Lea más en Bloomberg.com
