Bloomberg Línea — Para el brasilianista Anthony Pereira, profesor de la Universidad de Tulane, en Estados Unidos, y estudioso de la política brasileña desde hace más de tres décadas, estas medidas tienen poco que ver con el comercio o la seguridad.
Los aranceles, dijo en una entrevista con Bloomberg Línea, forman parte de un intento de restablecer parcialmente las sanciones de julio de 2025, impuestas como respuesta al proceso contra el expresidente Jair Bolsonaro en la Corte Suprema Federal, y contradicen la propia lógica anunciada por Donald Trump, ya que Estados Unidos tiene un superávit comercial con Brasil.
La paradoja, según el profesor, es que la estrategia estadounidense ha tenido el efecto contrario al deseado. Al igual que ocurrió en Canadá y Australia, donde los ataques de Trump impulsaron las victorias de candidatos de centroizquierda en 2025, las intervenciones en Brasil tienden a fortalecer al presidente Luiz Inácio Lula da Silva, quien, a raíz de este conflicto, asumió el papel de defensor de la soberanía nacional.
Pereira ve la presión sobre Brasil como parte de un movimiento más amplio. Con el declive de la influencia estadounidense en Europa, el Medio Oriente y Asia, Washington busca compensar esa pérdida reafirmando su dominio sobre su propio hemisferio, incluso con demostraciones de fuerza militar.
Este panorama, según el profesor, justifica la preocupación del Itamaraty ante la posibilidad de una acción estadounidense en territorio brasileño.
Aun así, no cree que esta postura sobreviva al actual gobierno. Al ser abiertamente interesada, dijo, genera rechazo y empuja a los países de la región hacia otros socios, como China, que ya es económicamente más relevante que Estados Unidos en Sudamérica.
Ver más: Riqueza financiera de América Latina se disparó a uno de los mayores ritmos del mundo en 2025
Lee a continuación los principales fragmentos de la entrevista.
Bloomberg Línea - Los candidatos de derecha ganaron la mayoría de las elecciones recientes en América Latina. ¿En qué medida logró el gobierno de Trump influir en esas decisiones?
Anthony Pereira - “Creo que tiene cierta influencia. En las elecciones presidenciales de Honduras, en diciembre de 2025, por ejemplo, Trump dijo que cortaría la ayuda estadounidense al país si ganaba el candidato centrista. Al final, el candidato preferido de Trump, Nasry Asfura, del Partido Nacional, de derecha, ganó. Del mismo modo, el partido del presidente Javier Milei ganó las elecciones de mitad de mandato de octubre de 2025 en Argentina después de que la economía argentina fuera rescatada con la promesa de un swap cambiario de US$20.000 millones de EE.UU. que estabilizó el peso”.
“No es como si el gobierno de Trump estuviera moviendo todos los hilos de estas elecciones y estos políticos fueran todos marionetas. Hay fuerzas políticas internas en juego, y el sentimiento contra los gobernantes en el poder es una fuerza poderosa en la política latinoamericana”.
“Pero el gobierno de Trump ejerce una poderosa fuerza gravitacional en el hemisferio, y los candidatos de derecha se ven tentados a asociarse con la potencia dominante de la región. Keiko Fujimori, antes de ganar las elecciones presidenciales en Perú, viajó a Estados Unidos, participó en un evento en Mar-a-Lago y se reunió con líderes del Partido Republicano”.
“En Europa, por el contrario, la estrategia MAGA está fracasando, al menos a corto plazo. Trump es mucho menos popular en Europa que en América Latina”.
Ver más: Invertir en América Latina: las apuestas de los analistas para el segundo semestre, país por país
Brasil tendrá en octubre otra elección presidencial altamente polarizada. ¿Con qué atención siguen los EE.UU. esta disputa?
“Según mi experiencia, el gobierno federal de los EE.UU. no cuenta con un alto nivel de conocimiento especializado sobre Brasil. Muchas de las personas con mayor conocimiento, como el exembajador Thomas Shannon, han dejado el Departamento de Estado. El nuevo candidato a embajador en Brasil, Daniel Pérez, fue elegido por su lealtad a Donald Trump, y no por su conocimiento de Brasil o de las relaciones internacionales. El secretario de Estado Marco Rubio ve a Brasil a través de un lente de la Guerra Fría de Miami, que distorsiona al gobierno centrista de Lula y lo presenta como algo “comunista”“.
“Cuando Trump se refirió a Brasil en la reunión del G7 de junio, dijo que el país se había vuelto “políticamente peligroso” y mezcló la condena de Eduardo Bolsonaro en la Corte Suprema con la posible candidatura presidencial de su hermano Flávio. Ninguno de los dos había sido detenido".
“A pesar de esta falta de conocimiento, al gobierno de Trump le encantaría ver a Lula perder las elecciones de octubre frente a un candidato con más afinidades con la visión MAGA del hemisferio”.
“El problema, desde su punto de vista, es que sus intervenciones tienden a fortalecer a Lula en las urnas, en lugar de debilitarlo. Este efecto contrario también se pudo observar en Canadá, donde Trump, por sí solo, revivió al Partido Liberal y le dio un enorme impulso involuntario a la elección de Mark Carney, y en Australia, donde ayudó involuntariamente a la elección de Anthony Albanese. Creo que las elecciones presidenciales brasileñas podrían tener una dinámica similar”.
La familia Bolsonaro ha intentado involucrar a EE.UU. en la disputa. ¿Esto podría funcionar a su favor o fortalecerá a Lula?
“Como mencioné, creo que el efecto neto de la estrategia de la familia Bolsonaro hasta ahora ha sido fortalecer a Lula. Una imagen que permanece en mi mente es la enorme bandera de EE.UU. desplegada por los partidarios de Bolsonaro en la Avenida Paulista el 7 de septiembre de 2025. Un regalo para Lula, otorgándole el manto de protector de la soberanía nacional brasileña”.
Ver más: Ni Brasil ni México: estos son los dos países que encabezan el Índice de Prosperidad en Latam
¿Existe el riesgo de que Trump intente interferir en las elecciones brasileñas?
“Sí. La visita planeada de Darren Beattie, funcionario del Departamento de Estado, en marzo de 2026, demuestra que el gobierno de Trump tiene interés en las elecciones brasileñas. Se le negó la visa, pero tenía previsto visitar el Tribunal Superior Electoral de Brasil para hablar sobre el sistema de votación electrónica, el Tribunal Supremo Federal de Brasil (STF) y Jair Bolsonaro”.
“Trump niega la validez de las elecciones de 2020 en EE.UU., que perdió, y podría intentar negar la validez de las elecciones brasileñas en caso de que Lula las gane. Cuanto más reñido sea el resultado, mayor será el impacto que pueda tener esta negación de la legitimidad de las elecciones”.
“El gobierno de Bolsonaro logró minar la confianza en el sistema electoral antes de terminar su mandato. El informe de las fuerzas armadas brasileñas sobre el sistema de votación de 2022 señaló que no había evidencia de fraude, pero que el sistema era vulnerable a ataques. El informe no parece haber sido muy bien elaborado, pero sembró dudas en la mente de algunos votantes que podrían ser aprovechadas”.
¿Qué tan relevantes son las decisiones sobre las tarifas y la clasificación de organizaciones criminales como terroristas en este proceso?
“Creo que las tarifas son un intento de restablecer parcialmente las tarifas de julio de 2025, que se impusieron ostensiblemente porque Jair Bolsonaro estaba siendo procesado por la Corte Suprema Federal. Esto representa la politización total de la política arancelaria. En el anuncio de abril de 2025, las tarifas debían ser una respuesta a los déficits comerciales de EE.UU. con sus socios. Estados Unidos tiene un superávit comercial con Brasil. En el fondo, esto tiene más que ver con la política que con el comercio”.
“La clasificación de las facciones criminosas PCC y Comando Vermelho como organizaciones terroristas podría tener una motivación política similar. Es como poner una pistola figurativa en la cabeza de Brasil, con la posibilidad de que Estados Unidos utilice su fuerza militar de manera unilateral contra estas organizaciones. También es una reprobación implícita a Brasil por sus políticas contra el crimen organizado y podría romper la cooperación entre ambos gobiernos en este ámbito”.
Ver más: De Brasil a América Latina: así es como Hero Seguros prepara su expansión regional
El ministro Mauro Vieira llegó a decir que la decisión sobre el terrorismo podría justificar una intervención militar en el país. ¿Tiene eso algún sentido?
“Sí. Estados Unidos pretende usar el poder militar en su hemisferio cuando y donde quiera. Han volado barcos pesqueros en el Caribe y el Pacífico con el pretexto de que las tripulaciones estaban involucradas en el tráfico de drogas, sin presentar pruebas. Las fuerzas militares estadounidenses operaron este año en Ecuador, las tropas estadounidenses volvieron a entrenar en Panamá y Paraguay firmó un acuerdo que permite el envío temporal de personal militar estadounidense al país”.
“La Estrategia de Seguridad Nacional de noviembre de 2025 afirma que Estados Unidos restablecerá su preeminencia en el hemisferio occidental, incluso, cuando sea necesario, mediante el uso de la fuerza letal contra los cárteles”.
“Esto no es una buena política contra el crimen organizado, que depende de una recopilación minuciosa de inteligencia y de la colaboración policial transnacional. Son demostraciones espectaculares de fuerza unilateral destinadas a intimidar a los Estados de la región. En este contexto, el ministro Mauro Vieira y sus colegas tienen motivos para estar atentos a la posibilidad de una acción militar de Estados Unidos en territorio brasileño”.
Ver más: Fed, Meta y Microsoft: el miércoles que definirá el rumbo de las bolsas, el dólar y el oro
¿El regreso de la Doctrina Monroe se convertirá en la norma a largo plazo, incluso después de que Trump deje el cargo?
“No creo que la política exterior de Trump para América Latina sea mantenida por futuros gobiernos estadounidenses. Es abiertamente egoísta, una actitud del tipo “lo mío es mío, y lo tuyo está en disputa”. Esto genera reacción. Los estados latinoamericanos buscan otros socios porque ven a EE.UU. como un aliado poco confiable, agresivo, inestable, egoísta e impredecible. A largo plazo, esto resulta costoso para los intereses estadounidenses a nivel global".
“Por cierto, cuando se promulgó, la Doctrina Monroe no se concibió como una carta blanca para la intervención de Estados Unidos en América Latina. Estados Unidos no era lo suficientemente fuerte como para proyectar poder militar en la región en 1823. Se trataba de mantener a los europeos fuera. Era un escudo, no una espada”.
