Bloomberg — Lo último que quiere un gestor de fondos diversificado es gestionar una cartera dominada por solo siete empresas tecnológicas: todas estadounidenses, todas de gran capitalización, agrupadas en el mismo sector de la economía. Sin embargo, a medida que el S&P 500 alcanzaba nuevos récords esta semana, los inversores se vieron obligados de nuevo a afrontar una dolorosa realidad: seguir el ritmo del mercado ha implicado, en gran medida, no invertir en otras empresas.
Ver más: El S&P 500 cerró cerca de máximos con metales en récord y bajo volumen en Wall Street
Un pequeño y estrechamente vinculado grupo de supervalores tecnológicos acaparó una parte desorbitada de los rendimientos en 2025, prolongando un patrón vigente durante la mayor parte de una década. Lo que llamó la atención no fue simplemente que los ganadores siguieran siendo en gran medida los mismos, sino el grado en que la diferencia empezó a poner seriamente a prueba la paciencia de los inversores.
La frustración dictó cómo se movió el dinero. A lo largo del año se retiraron alrededor de US$1 billón de los fondos de inversión de renta variable activos, según estimaciones de Bloomberg Intelligence a partir de datos de ICI, lo que supone el undécimo año de salidas netas y, según algunos indicadores, el más pronunciado del ciclo. Por el contrario, los fondos cotizados pasivos de renta variable recibieron más de US$600.000 millones.
Las salidas se produjeron gradualmente a medida que avanzaba el año, con los inversores reevaluando si pagar por carteras que parecían significativamente diferentes del índice, solo para verse obligados a vivir con las consecuencias cuando esa diferencia no dio sus frutos.
“La concentración hace más difícil que los gestores activos lo hagan bien”, dijo Dave Mazza, director ejecutivo de Roundhill Investments. “Si no se hace una ponderación de referencia de las ‘Siete Magníficas’, entonces es probable que se corra el riesgo de obtener un rendimiento inferior”.
En contra de los expertos que creían ver un entorno en el que podía brillar la selección de valores, fue un año en el que el costo de desviarse del índice de referencia se mantuvo obstinadamente alto.
Ver más: La caída del bitcoin abre una inusual oportunidad para recaudar impuestos
Participación estrecha
En muchos días de la primera mitad del año, menos de uno de cada cinco valores subió junto con el mercado en general, según los datos recopilados por BNY Investments. La participación estrecha no es inusual en sí misma, pero su persistencia importa. Cuando las ganancias son impulsadas repetidamente por unos pocos, repartir las apuestas más ampliamente deja de ayudar y empieza a perjudicar el rendimiento relativo.
La misma dinámica fue visible a nivel de índice. A lo largo del año, el S&P 500 superó a su versión ponderada por igual, que asigna la misma importancia a un pequeño minorista que a Apple Inc. (AAPL).
Para los inversores que evalúan estrategias activas, eso se tradujo en un simple problema aritmético: elegir una que infrapondere los valores más grandes y arriesgarse a quedarse rezagado, o decantarse por otra que los mantenga en proporción cercana al índice, y luchar por justificar el pago por un enfoque que se diferencia poco de un fondo pasivo.
En EE.UU., el 73% de los fondos de inversión de renta variable han quedado por detrás de sus índices de referencia este año, según Athanasios Psarofagis, de BI, la cuarta mayor cifra en los datos que se remontan a 2007. El bajo rendimiento empeoró tras la recuperación del susto arancelario de abril, cuando el entusiasmo por la inteligencia artificial cimentó el liderazgo del grupo tecnológico.
Hubo excepciones, pero exigieron que los inversores aceptaran riesgos muy diferentes. Una de las más llamativas fue la de Dimensional Fund Advisors LP, cuya cartera International Small Cap Value, de US$14.000 millones, obtuvo una rentabilidad ligeramente superior al 50% este año, superando no solo a su índice de referencia, sino también al S&P 500 y al Nasdaq 100.
La estructura de esa cartera es reveladora. Mantiene unos 1.800 valores, casi todos fuera de EE.UU., con una fuerte exposición a los sectores financiero, industrial y de materiales. En lugar de intentar navegar alrededor del índice estadounidense de gran capitalización, se situó en gran medida fuera de él.
“Este año nos proporciona una lección realmente buena”, afirmó Joel Schneider, subdirector de gestión de carteras de la firma para Norteamérica. “Todo el mundo sabe que la diversificación global tiene sentido, pero es realmente difícil mantenerse disciplinado y realmente mantenerla. Elegir a los ganadores de ayer no es el enfoque correcto”.
Ver más: Fallas en la entrega de bonos del Tesoro a 10 años aumentan en diciembre, según la Fed
Mantenerse al lado de los ganadores
Una gestora que se aferró a sus convicciones fue Margie Patel, del fondo Allspring Diversified Capital Builder Fund, que ha rentado cerca de un 20% este año gracias a sus apuestas por los fabricantes de chips Micron Technology Inc. (MU) y Advanced Micro Devices Inc. (AMD).
“A mucha gente le gusta ser un indexador discreto o casi intrusivo. Les gusta tener cierta exposición en todos los sectores, incluso si no están convencidos de que vayan a superar el rendimiento”, declaró Patel en Bloomberg TV. En cambio, su opinión es que “los ganadores seguirán siendo ganadores”.
La propensión de las grandes acciones a crecer hizo de 2025 un año excepcional para quienes aspiran a una burbuja. El Nasdaq 100 cotiza a más de 30 veces las ganancias y alrededor de seis veces las ventas, en o cerca de máximos históricos. Dan Ives, analista de Wedbush Securities que lanzó un ETF centrado en IA (IVES) en 2025 y lo vio crecer hasta casi mil millones de dólares, afirma que valoraciones como estas pueden poner a prueba los nervios, pero no son motivo para abandonar el tema.
“Va a haber momentos de nerviosismo. Eso solo crea las oportunidades”, dijo en una entrevista. “Creemos que este mercado alcista tecnológico durará otros dos años. Para nosotros, se trata de intentar encontrar quiénes son los beneficiarios derivados, y así es como vamos a seguir navegando por esta cuarta revolución industrial desde una perspectiva de inversión”.
Ver más: La fiebre por los metales preciosos lleva a un fondo chino a rechazar inversores
Inversión temática
Otros éxitos se inclinaron por la concentración de otro tipo. El Fondo de Recursos Globales de VanEck retornó casi un 40% este año, beneficiándose de la demanda vinculada a la energía alternativa, la agricultura y los metales básicos. El fondo, lanzado en 2006, posee empresas como Shell Plc (SHEL), Exxon Mobil Corp. (XOM) y Barrick Mining Corp. (B), y está dirigido por equipos que incluyen geólogos e ingenieros junto a analistas financieros.
“Ser un gestor activo te permite explorar grandes temas”, afirmó Shawn Reynolds, geólogo y gestor del fondo desde hace 15 años. Sin embargo, este enfoque también exige convicción y tolerancia a la volatilidad, cualidades que muchos inversores han mostrado menos interés tras varios años de resultados irregulares.
A finales de 2025, la lección para los inversores no era que la gestión activa hubiera dejado de funcionar, ni que el índice hubiera resuelto el mercado. Era más sencillo, y más incómodo. Tras otro año de ganancias concentradas, el precio de ser diferente seguía siendo alto, y para muchos, la voluntad de seguir pagándolo se había agotado.
Aun así, Osman Ali, de Goldman Sachs Asset Management, cree que el alfa no solo se encuentra en las grandes tecnológicas. El codirector global de estrategias de inversión cuantitativa se basa en el modelo propio de la firma, que clasifica y analiza diariamente aproximadamente 15.000 acciones de todo el mundo. El sistema, basado en la filosofía de inversión del equipo, ha contribuido a generar ganancias de alrededor del 40% en sus fondos internacionales de gran capitalización, de pequeña capitalización y con gestión fiscal, sobre la base de la rentabilidad total.
“Los mercados siempre te darán algo”, dijo, “solo tienes que mirar de una manera muy desapasionada y basada en datos”.
Con la ayuda de Emily Graffeo y Vonnie Quinn.
Lea más en Bloomberg.com
