Bloomberg — A medida que las acciones estadounidenses empezaban a recortar sus pérdidas más profundas el martes, parecía que los operadores empezaban a apostar de nuevo a que el presidente Donald Trump encontraría una forma de contener las consecuencias de otra crisis desatada por él.
Pero los estrategas de Wall Street están advirtiendo que no hay que fiarse de la llamada “puesta de Trump” en lo que respecta a la guerra con Irán.
Ver más: Optimistas de Wall Street mantienen meta del S&P 500 en 2026 pese a guerra con Irán
“Se remonta a la frase clásica sobre la guerra, que es que tiene un impulso propio una vez que comienza”, dijo Bob Elliott, director de inversiones de la firma de inversiones Unlimited, con sede en Nueva York. “La capacidad de influir y responder al dolor que existe en los mercados no es necesariamente tan fácil como lo fue durante el Día de la Liberación, donde básicamente el presidente Trump tenía el control total sobre cuáles eran las opciones políticas”.
El ataque estadounidense-israelí contra Irán ha desestabilizado Medio Oriente y amenaza con provocar un nuevo shock inflacionista en la economía estadounidense al hacer subir los precios del petróleo. Tampoco hay una idea clara de cuándo o cómo terminará, lo que aumenta la perspectiva de un conflicto prolongado y de consecuencias imprevistas fuera del control de la Casa Blanca.
Eso hace que la guerra de Irán sea diferente de la guerra comercial de Trump, su charla de invadir Groenlandia o su asalto a la independencia de la Reserva Federal, todo lo cual inquietó a los inversores en EE.UU. y en el extranjero. En cada caso, los operadores llegaron a esperar que Trump diera marcha atrás si los mercados financieros caían demasiado, una estrategia que llegó a conocerse como el comercio TACO, que significa Trump Always Chickens Out (Trump siempre se acobarda), y creó una mentalidad de “comprar la caída” que permitió que las acciones volvieran a subir.
Ese instinto puede haber suavizado la reacción inicial en EE.UU., donde las acciones y los bonos han caído mucho menos que en el extranjero. Durante los dos últimos días, las acciones abrieron con fuertes caídas, pero recuperaron las pérdidas a medida que avanzaba la jornada. El martes, el S&P 500 terminó con un descenso del 0,9%, después de caer hasta un 2,5% anteriormente.
“Como cada vez que se vende, después de que los compradores de la primera caída intervinieran en un punto de soporte lógico, los operadores impulsados por el FOMO empujaron al alza el incipiente rebote”, dijo Steve Sosnick, estratega jefe de Interactive Brokers.
Trump dijo el martes que EE.UU. proporcionaría garantías de seguro y escoltas navales a los petroleros y otros buques que atraviesen el estrecho de Ormuz, con el objetivo de atajar una posible crisis energética provocada por el conflicto.
Pero el fuerte salto del petróleo amenaza con exacerbar la inflación estadounidense y ha sembrado dudas sobre si la Reserva Federal reanudará los recortes de las tasas de interés. En las últimas semanas, las acciones ya se habían visto arrastradas a la baja por el temor a los efectos de la inteligencia artificial, los focos de tensión en los mercados crediticios y la ralentización del crecimiento del empleo.
El estratega de inversiones de Baird, Ross Mayfield, dijo que el riesgo de grandes daños a la infraestructura petrolera en Medio Oriente podría prolongar los impactos de la guerra, independientemente de la rapidez con que termine.
La administración Trump ha indicado que la campaña de bombardeos puede durar semanas, pero no ha dado una explicación clara de qué pondría fin al conflicto. Por el momento, los analistas dicen que la reacción del mercado no ha sido lo suficientemente profunda como para sembrar una preocupación significativa en Washington, como ocurrió en abril, cuando un amplio desplome llevó a Trump a detener temporalmente sus aranceles.
Matt Gertken, estratega jefe de geopolítica y política estadounidense de BCA Research, dijo que haría falta el riesgo de una “recesión inducida por el mercado”, o una caída de las acciones de entre el 10% y el 15%, para ejercer una presión significativa sobre la Casa Blanca.
“Tiene que profundizarse mucho más antes de que se convierta realmente en un problema para él”, dijo Gina Martin Adams, estratega jefe de mercado de HB Wealth Management. “Tiene que profundizarse mucho más”.
John Briggs, jefe de tasas estadounidenses de Natixis, se mostró de acuerdo. Dijo que haría falta un movimiento al alza en los rendimientos de los bonos que sea “perturbador y se extienda a los mercados de crédito y de renta variable” para empujar a Trump a tratar de salirse del conflicto.
Sin embargo, a pesar de lo que haga Trump, las acciones pueden estar en gran medida a merced de cómo afecte el conflicto a los precios del petróleo. En el pasado, la renta variable ha tendido a subir durante los conflictos de Medio Oriente siempre que los precios del crudo no se dispararan un 75% o más respecto al año anterior, según el director de inversiones y estratega jefe de renta variable estadounidense de Morgan Stanley, Mike Wilson.
En RBC Capital Markets, Lori Calvasina dijo que los inversores deberían desconfiar de los precedentes históricos que muestran que comprar acciones tras caídas provocadas por acontecimientos geopolíticos tiende a dar buenos resultados. Advirtió que las pruebas de los repuntes de la renta variable no siempre reflejan los riesgos en torno a guerras más amplias.
“Esta experiencia, junto con la de 2022, cuando Rusia invadió Ucrania y EE.UU. experimentó un importante repunte de la inflación tras la guerra de Corea, nos recuerda que es muy difícil observar los acontecimientos geopolíticos de forma aislada cuando se trata del mercado bursátil”.
Ver más: Wall Street recorta pérdidas tras promesa de Trump de mantener abierto el Estrecho de Ormuz
Keith Buchanan, de Globalt Investments, afirmó que la guerra de Irán conlleva riesgos similares para EE.UU. a los que provocó la guerra entre Rusia y Ucrania, que hizo subir los precios de la energía, alimentó la inflación y contribuyó al desplome bursátil de 2022 cuando la Fed subió las tasas de interés.
Además, dijo que Trump no “controla el interruptor de apagado”.
“Hay otras partes muy poderosas implicadas”, dijo Buchanan, gestor de carteras de la firma. “Esto es más profundo y duradero que otras situaciones”.
Con la colaboración de Carmen Reinicke, Youkyung Lee y Miles J. Herszenhorn.
Lea más en Bloomberg.com
