Bloomberg — Lo que Ernest Hemingway escribió sobre la bancarrota también puede decirse del fin del orden internacional basado en normas. Ocurrió de dos maneras: gradualmente, y luego de repente.
Gradualmente, a medida que más de dos décadas de hipocresía y fracaso -la invasión de Irak, la crisis financiera, la pandemia- demostraban su ineficacia e injusticia. Y luego, de repente, a medida que el presidente estadounidense Donald Trump amenazaba a los aliados, abandonaba los acuerdos internacionales, imponía aranceles a todo, desde el acero canadiense a los coches coreanos, y lanzaba operaciones militares no provocadas contra Venezuela e Irán.
Trump ha renegado de facto de la integridad territorial, la autodeterminación, el libre comercio y los derechos humanos, principios básicos que Estados Unidos ha defendido durante 80 años. Siempre fueron “ficciones agradables”, ignoradas cuando resultaban inconvenientes para los intereses nacionales. Sin embargo, un orden mundial basado en la seguridad, la arquitectura financiera y las instituciones de resolución de problemas estadounidenses era más predecible y estable que casi cualquier alternativa histórica.
Entonces, ¿qué viene ahora? Muchos piensan que algo mucho peor: “El Gran Desenredo”, un “Nuevo Desorden Mundial” o la mera anarquía y codicia. Se ha puesto de moda citar a Tucídides o invocar los inicios del siglo XIX, cuando las grandes potencias se repartían el mundo como si jugaran al Risk. Se considera que la vida internacional retrocede a un estado de naturaleza hobbesiano: solitario, competitivo, embrutecido. El enfoque de Trump, argumenta el politólogo Ian Bremmer, no se guía por una gran estrategia sino simplemente por la ley de la selva. La guerra de Irán, emprendida precipitadamente con efectos en cascada para la estabilidad regional y los precios mundiales de la energía, parece confirmar esa opinión.
Ver más: La pérdida de confianza en Estados Unidos es una caja de Pandora para la economía mundial
La realidad es más matizada. El físico Stephen Hawking bromeó en 2000 diciendo que este sería el siglo de la complejidad. Se refería a la búsqueda de la ciencia para adivinar las leyes ocultas de los sistemas adaptativos complejos, pero lo mismo puede decirse de la geopolítica. Al igual que una jungla supera a una plantación de monocultivo, un ecosistema salvaje y descentralizado está sustituyendo a un orden mundial concentrado en el poder y las instituciones estadounidenses. Están surgiendo nuevos actores y tipos de relaciones. Lo que la ley de la selva ignora es que el ecosistema salvaje está lleno de comportamientos cooperativos, como señaló la vicepresidenta de la Comisión Europea, Kaja Kallas, en la Conferencia de Seguridad de Múnich de este año. Diversos organismos forman relaciones mutuamente beneficiosas para crecer y prosperar, superar obstáculos y mitigar riesgos.
El nuevo orden mundial se definirá por la conectividad sin hegemonía. Numerosos actores estatales y no estatales se unirán con mayor fluidez en torno a cuestiones y necesidades específicas, formando una maraña de redes que complementarán y suplantarán a las grandes instituciones internacionales. Para los problemas que se prestan a una acción distribuida, como el comercio, la salud pública y el cambio climático, esto podría incluso resultar una mejora.
Pero no todas las cuestiones encajarán en este nuevo molde más desordenado: sobre todo, la seguridad. Y por eso también se mantiene la interpretación convencional de la ley: la jungla es oscura y está llena de peligros.
El orden mundial posamericano
Entender este nuevo orden depende de comprender tres tendencias subyacentes. La primera es una redistribución en curso del poder mundial entre las naciones. Tras cinco siglos concentrado en el Oeste y el Norte, el poder se está dispersando hacia el Este y el Sur. De 1990 a 2025, la cuota del producto interior bruto mundial en manos del Grupo de los Siete (Francia, Alemania, Italia, Canadá, Japón, Reino Unido y Estados Unidos) se redujo de la mitad a la cuarta parte, mientras que la cuota en manos de China, India y el Sudeste Asiático aumentó del 15% al 55%.
Aunque el ejército estadounidense sigue sin tener parangón, China ha ido poniéndose al día. Y en un mundo en el que la fuerza depende menos de las posesiones territoriales que del dominio tecnológico, China está empezando a igualar o superar a EE.UU. en muchas tecnologías estratégicas, desde los misiles hipersónicos hasta la biotecnología y la inteligencia artificial.
Este cambio de poder va mucho más allá del ascenso de China como superpotencia. Toda una serie de potencias intermedias han ganado confianza e influencia. En una señal reveladora, cuando Rusia invadió Ucrania en 2022, India, Brasil, Sudáfrica y varias otras naciones desafiaron la intensa presión estadounidense para aislar a Moscú. Los esfuerzos para doblegarlos fracasaron o les salieron por la culata. Cuando la administración Trump anunció aranceles a India por comprar petróleo ruso, Nueva Delhi expresó su indignación, se arrimó a Pekín y esperó a que EE.UU. diera marcha atrás (como así fue).
Cada vez más naciones, sobre todo en desarrollo, ejercen un liderazgo regional e incluso mundial. Polonia pronto tendrá el ejército más fuerte de Europa. Turquía tiene la tercera mayor huella diplomática del mundo. Qatar se ha convertido en un mediador de conflictos esencial. Desde los negocios al deporte pasando por la diplomacia, “el Sur global se está haciendo más visible -e influyente- en todos los ámbitos”, escribió el redactor jefe Ravi Agrawal en 2023.
Ver más: Ormuz sigue casi cerrado pese a la presión de Trump y crece el riesgo para el petróleo
La segunda tendencia es un continuo desplazamiento del poder desde los Estados hacia las empresas, las ONG y otros actores denominados no estatales. Su riqueza, alcance y capacidades a menudo superan a los de los Estados-nación. Los ingresos de Walmart superan el PIB de Suecia. Cada día, más de 3.500 millones de personas socializan, reciben noticias o realizan transacciones comerciales en una aplicación Meta. El número de ONG internacionales activas se ha disparado desde 1955, pasando de unas 1.000 a más de 45.000. Las tecnologías geoestratégicas como la IA generativa, los semiconductores y las naves espaciales son desarrolladas por el sector privado con una participación limitada del gobierno.
La afirmación de que el poder de estos actores está aumentando en relación con el de los gobiernos es contraintuitiva en una época de hombres fuertes y ataques estatales a la sociedad civil. Trump y otros líderes como el indio Narendra Modi, el húngaro Viktor Orban y el turco Recep Tayyip Erdogan comparten una afinidad por tratar a las empresas como extensiones del Estado e intentan coaccionar a universidades, medios de comunicación, bufetes de abogados, museos y otras instituciones independientes para que se ajusten a sus preferencias.
Sin embargo, los gobiernos no siempre tienen éxito en estos esfuerzos y siguen dependiendo de las instituciones no estatales para alcanzar los objetivos de seguridad nacional y de política económica y exterior. Esto es así cada vez más, en medio de la privatización de todo, desde la educación hasta la seguridad, la creciente presión sobre los presupuestos estatales y la creciente complejidad tecnológica y financiera.
Ver más: China facilitó la tregua EE.UU.-Irán: qué hay detrás de la ayuda de Xi a Trump
La influencia de estos actores sobre los asuntos mundiales es evidente. El CEO de Nvidia, Jensen Huang, persuadió a la administración Trump para que permitiera la exportación de los potentes chips H200 de su empresa a China, poniendo patas arriba siete años de consenso político bipartidista. El Partido Comunista Chino ha aflojado las riendas de las empresas tecnológicas chinas para ponerse al día en la carrera de la IA. El mercado de bonos obligó a Trump a moderar sus aranceles del “Día de la Liberación”, mucho antes de que el Tribunal Supremo acabara con ellos. Y quizá ningún ejemplo ilustre mejor el poder de los actores no estatales que Starlink: Si un ejército pequeño o mediano quiere comunicaciones fiables en el campo de batalla, tiene que tratar con Elon Musk.
La tercera tendencia subyacente que da forma al mundo es la conectividad global cada vez mayor. Esto también va en contra de la onda. Aunque a menudo se la proclama muerta, la globalización parece haber capeado el populismo y una pandemia. Incluso con el aumento de la tasa arancelaria efectiva de EE.UU. del 2,2% a algún punto en torno al 10%, se prevé que el comercio mundial crezca al mismo ritmo que en la última década. La inversión extranjera directa aumentó un 14% en 2025. Los políticos pregonan la autosuficiencia nacional, la deslocalización de la cadena de suministro y la reactivación de la industria nacional, pero los datos no muestran que se esté produciendo un cambio apreciable de la actividad internacional a la nacional.
La gente sigue en movimiento, con la migración internacional en continuo aumento. Lejos de aislarse y replegarse, los gobiernos se están relacionando entre sí más que nunca. En conjunto, los lazos diplomáticos se están ampliando y profundizando. Aunque el número de organizaciones internacionales formales, basadas en tratados, alcanzó su punto máximo a finales de la década de 1990, se ha producido una explosión de clubes informales, conferencias especializadas y cumbres más pequeñas sobre temas específicos.
Esta mayor conexión aporta muchos beneficios, pero también es la fuente de muchos de los males del mundo. Los Estados “armifican” la interdependencia, utilizando la arquitectura financiera, el comercio y las redes digitales como instrumentos de coerción y ataque. La amenaza de la guerra interestatal a la antigua usanza sigue existiendo, pero la seguridad nacional ahora también incluye la gestión de las excrecencias más oscuras de la interconexión: el cambio climático, las enfermedades infecciosas, los ciberataques, el terrorismo.
Las mayores fuentes de daño directo a los estadounidenses desde 2020 nacen todas de la conectividad global, menos inter- que inter-. No hay más que ver la pandemia del Covid-19 (1,2 millones de muertos), la crisis del fentanilo (unos 350.000 muertos) y las estafas en línea (hasta 119.000 millones de dólares perdidos el año pasado).
Geopolítica “poliamorosa”
Durante la mayor parte de los últimos 100 años, los países formaron bloques relativamente estables basados en la ideología, los sistemas políticos o la cultura. Comunismo contra capitalismo, Occidente contra el resto, el choque de civilizaciones. Muchas contradicciones acechaban bajo esas etiquetas, por supuesto. Pero las grandes bifurcaciones estructuraban esencialmente el grueso de los asuntos exteriores.
En una era de hiperconectividad y poder distribuido, estas divisiones se han roto. Los países, ahora con más agencia y más opciones, son fluidos, oportunistas y contradictorios en sus relaciones. El “poliamor” es la nueva norma en geopolítica.
Ver más: Flujos hacia la IA se reactivan en Asia en medio del alivio geopolítico en Medio Oriente
El Vietnam comunista está estrechando sus lazos de seguridad con Estados Unidos. Brasil, orgullosamente democrático, está al lado de Rusia y China en el BRICS. Antes de la guerra, Arabia Saudí se acercaba tanto a Israel como a Irán. Ninguna alianza de seguridad parece férrea hoy en día. La amenaza de Trump de anexionarse Groenlandia sacudió a la OTAN hasta la médula, desvaneciendo cualquier esperanza que quedara de que Estados Unidos honrara absolutamente la garantía de defensa colectiva del Artículo 5. La alianza Moscú-Pekín-Pyongyang es menos un eje duradero que un matrimonio temporal de conveniencia. Por mucho que los comentaristas proclamen una nueva Guerra Fría, la rivalidad entre las dos grandes potencias del mundo es complicada: EE.UU. es el mayor socio comercial de China, China el tercer acreedor exterior de EE.UU.
Las potencias intermedias son actores importantes en este nuevo panorama. Pueden actuar como Estados oscilantes, inclinando la balanza del poder geopolítico, o perseguir lo que el primer ministro canadiense, Mark Carney, denominó “geometría variable... diferentes coaliciones para diferentes cuestiones basadas en valores e intereses comunes”. Aunque la retirada de EE UU constituye una sacudida masiva a la oferta de cooperación internacional, la proliferación de problemas transfronterizos significa que la demanda de resolución compartida de problemas es mayor que nunca, y las potencias intermedias disponen de los medios para dar un paso al frente. La intensificación de la coerción de las grandes potencias crea un incentivo añadido para que estos países unan sus fuerzas: colgarse juntos para evitar colgarse por separado.
Esto significa que el nuevo orden mundial podría ser más cooperativo y más justo que su predecesor - en ciertas áreas, al menos. Las cuestiones que son cultural o ideológicamente simbólicas, como la migración o los derechos humanos, seguirán siendo intratables. Pero el progreso es más probable en cuestiones que son sobre todo de naturaleza técnica, y que se abordan mejor en un sistema mundial descentralizado y en red que concentrado en la “gran arquitectura” de una sola potencia e institución.
Ver más: Mark Rutte dice que la OTAN deja atrás su “malsana codependencia” con EE.UU.
Tomemos por ejemplo el comercio. Las normas rígidas y universales de la Organización Mundial del Comercio estaban sesgadas hacia los objetivos de los países desarrollados, socavaban la toma de decisiones democrática y contribuían a fuertes reacciones en el seno de las sociedades. Mientras la OMC ha dejado de funcionar, está surgiendo un plato de espaguetis de acuerdos comerciales regionales, bilaterales y “minilaterales”. Como escribió el ex Representante de Comercio de EE.UU., Michael Froman, un sistema más desordenado y flexible de adhesiones solapadas, coaliciones afines y “relaciones plurilaterales abiertas” sería, si menos eficaz económicamente, más duradero políticamente, así como más equitativo.
Del mismo modo, los países están creando una nueva red de acuerdos regionales y bilaterales para gestionar las crisis financieras. El Fondo Monetario Internacional sigue siendo la mayor fuente de ayuda financiera de emergencia, pero estos otros acuerdos se suman a la red de seguridad, protegiendo a los países individuales y haciendo menos probable el contagio sistémico. Y lo que es más importante, los acuerdos regionales y bilaterales pueden ser más flexibles en sus condiciones. Muchos han argumentado que, dado que EE.UU. es el mayor patrocinador y accionista del FMI, las austeras condiciones de los préstamos priorizan el reembolso a corto plazo a expensas del crecimiento a largo plazo, forzando a menudo recortes en sanidad, educación y otros sectores que mantienen a las naciones receptoras atrapadas en ciclos de pobreza.
En salud pública, está tomando forma una red más descentralizada para la vigilancia de pandemias y el desarrollo de vacunas. Los 193 Estados miembros de la Organización Mundial de la Salud adoptaron el primer tratado mundial sobre pandemias sin Estados Unidos. Después de que el mundo rico acaparara las vacunas Covid-19, un grupo de potencias medias liderado por Sudáfrica, con muchos socios privados, estableció un programa de transferencia de tecnología de ARNm para desarrollar vacunas y responder a las amenazas de enfermedades emergentes.
La delincuencia transnacional, las normas de IA y el espacio -incluidas cuestiones como la gestión de los desechos orbitales- son cuestiones técnicas susceptibles de experimentar una mayor cooperación en un mundo poliamoroso. Se trata de problemas en cuya solución tienen interés un número cada vez mayor de países y actores no estatales, y el progreso ya no depende de una sola potencia o institución.
Ver más: Número de guerras llega a niveles no vistos desde 1945 y el FMI advierte por el gasto militar
Incluso la acción sobre el cambio climático, a pesar de la hostilidad de la administración Trump, seguirá adelante. Un único acuerdo sobre la reducción de las emisiones nacionales en el marco de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático siempre fue inadecuado para la naturaleza distribuida del problema. Espoleados por los incentivos del mercado, el interés estratégico y los valores, una amplia gama de actores -desde grandes emisores como China hasta ciudades, filántropos, creadores de mercados de carbono e inversores privados- persiguen una transición energética mundial. Las empresas han pasado del “greenwashing” al “greenhushing”.
Así que hay motivos para la esperanza. Pero una gran pregunta se cierne sobre este nuevo mundo: ¿Quién nos mantiene a salvo? La seguridad es una cuestión que se beneficia de la autoridad centralizada. Aunque imperfecta y selectiva, la hegemonía estadounidense puso freno a la agresión territorial. Como en un instituto sin director, los matones son ahora más audaces, las peleas más probables. Hoy hay más países en conflicto que en ningún otro momento desde la Segunda Guerra Mundial.
Algo peor se vislumbra en el horizonte. Rusia está poniendo a prueba la determinación de la OTAN. China pretende poner Taiwán bajo su control directo. Los Estados Unidos de Trump son agresivos e impredecibles. Está en marcha una masiva concentración militar mundial. Y por primera vez en décadas, la proliferación nuclear está sobre la mesa. No son sólo Estados canallas como Irán, sino democracias como Corea del Sur, Polonia y Japón las que están considerando la bomba a medida que se deshilacha el paraguas nuclear estadounidense.
Ver más: FMI rebajará crecimiento global por guerra en Irán y su jefa alerta: “Prepárense para lo peor”
El riesgo de otra guerra mundial está aumentando. Sin embargo, la característica más preocupante del nuevo orden es el aumento de la incertidumbre. A diferencia del riesgo, al que se le puede poner precio, la incertidumbre es incalculable: las incógnitas desconocidas que entran en el reino de lo posible a medida que un sistema se vuelve más complejo. Una IA superinteligente podría turboalimentar el progreso científico y tecnológico - o volverse rebelde. Un grupo terrorista podría diseñar un agente patógeno con la letalidad del ébola y la transmisibilidad del sarampión. El cambio climático podría desencadenar una catástrofe meteorológica extrema. La lista de otros horrores de ciencia ficción dignos de consideración es preocupantemente larga.
Más posibilidad y más peligro. Esta es la paradoja que define el nuevo orden mundial. Los Estados y las ideologías han surgido y han caído, pero el mundo nunca ha visto estos niveles de conectividad y complejidad. La historia no puede predecir si prevalecerá la cooperación o el caos.
Lea más en Bloomberg.com
