:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/IKW2BHQUKLB2RWJVJJOVP5MH5A.jpg "Una sección del bosque de Natura 2000, áreas naturales protegidas en Kirkkonummi, Finlandia, un viernes 16 de julio, 2021. La Unión Europea está dando cuerpo a parte de su plan climático para absorber en la atmósfera más gases invernaderos. Fotógrafo: Roni Rekoma")
Bloomberg — Hay un hecho incontrovertible y aleccionador sobre el impulso hacia el cero neto. Cualquier esfuerzo que no funcione para el mundo entero fracasará en todas partes. Un camino que favorezca a los mercados desarrollados a expensas de otros conducirá a un cero neto parcial, que no es cero neto en absoluto.
Desafortunadamente, demasiados países, empresas e inversionistas ven el logro de este objetivo a mediados de siglo como una carrera dividida contra las métricas en lugar de una carrera unida contra el tiempo.
Por eso es imperativo que la próxima conferencia climática COP26 alinee y acelere los esfuerzos globales para hacer lo correcto por el planeta. Dejando a un lado las palabras de moda, debe generar un acuerdo sobre una ruta de transición práctica y justa para los 7.900 millones de personas del mundo, la mayoría de las cuales viven en mercados emergentes y dependerán de fuentes de energía o industrias sucias durante mucho tiempo sin apoyo.
El problema es claro. Nos enfrentamos a un juego masivo del sistema, donde es posible parecer “limpio” en un tecnicismo sin modificar las emisiones en la economía real.
Muchas empresas públicas y administradores de inversiones se centran en una reducción simplista de sus propias emisiones de carbono informadas, lo que les permite eludir preguntas sobre su impacto ambiental y evitar convertirse en un objetivo del activismo climático. Se ve bien en el papel, y muchos seguramente tienen buenas intenciones, pero ¿realmente afecta el tipo de cambio necesario para lograr los objetivos globales?
Ver más: Científicos alcanzan consenso “inequívoco” sobre el efecto humano en el cambio climático
Por ejemplo, algunas empresas de recursos se están deshaciendo de las empresas heredadas de uso intensivo de carbono para deshacerse de la molestia. Esto podría poner esos activos en manos de propietarios menos escrupulosos, sin rendir cuentas al público y sin planes para invertir en la reducción de emisiones.
Los administradores de fondos también pueden jugar el juego, esforzándose por la “pureza de la cartera” eligiendo inversiones que las hagan lucir ecológicas sin tener que abogar por la reducción de carbono en el mundo real. Esto explica por qué los fondos de renta variable verde tienden a tener una sobreponderación en acciones tecnológicas.
Con este tipo de matemáticas, vemos resultados perversos. Por ejemplo, asignar más a tres de los mayores productores de energía limpia (Iberdrola SA, Enel SpA y NextEra Energy Inc.) puede dañar la calificación de un fondo para la intensidad de carbono en comparación con un índice de referencia conocido porque estos proveedores aún queman combustibles fósiles.
De manera similar, una cartera de acciones global típica puede reducir su intensidad de carbono reportada en un 3% simplemente recortando en un 50% su exposición a Indonesia y los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica). Esto proporciona un incentivo para que los inversores institucionales eviten estos países, privando a los mercados emergentes de capital en el mismo momento en que requieren US$2,5 billones adicionales al año para financiar su paso hacia una economía más verde.
Ver más: Es por esto qué incluso los científicos subestiman el cambio climático
Peor aún, los mercados emergentes podrían incluso ser castigados por depender de sus sistemas energéticos existentes para generar los ingresos necesarios para financiar sus transiciones. Tomemos los impuestos fronterizos del carbono propuestos como parte del ambicioso paquete de la Unión Europea “Fit for 55” y las sugerencias del comisario europeo Valdis Dombrovskis de que la política comercial podría utilizarse para hacer cumplir las normas medioambientales de la UE.
Todo es palo y no zanahoria. Para los socios comerciales que dependen del carbón, como Sudáfrica o Indonesia, tales políticas socavarán su posición en la carrera hacia el cero neto.
El enfoque también es un poco hipócrita. Después de todo, los países miembros de la OCDE son responsables de las tres quintas partes de las emisiones históricas acumuladas, siete veces más que el resto del mundo en términos per cápita. Ahora que han “deslocalizado” una parte sustancial de eso a las naciones más pobres a través de complejas cadenas de suministro, les deben apoyo y solidaridad para avanzar hacia una economía más sostenible, y eventualmente también neta cero.
Afortunadamente, existe una solución sencilla, pero requiere creatividad y no solo la aplicación mecánica en la que nos hemos metido. Pide reajustar el enfoque hacia las “finanzas de transición” en lugar de las “finanzas netas cero”. El propósito es el pragmatismo, no la pureza.
No se trata de excluir el marrón y favorecer el verde. Se trata de apoyar al marrón mientras trabaja para volverse más ecológico, cambiando todo el sistema a la vez para que todos tengan los medios para alcanzar emisiones netas cero para 2050.
El mundo rico, con su considerable poder de fuego financiero público y privado, debe crear urgentemente un conjunto convincente de incentivos para que los países en desarrollo se embarquen en una ambiciosa transición energética. Por supuesto, haga que los objetivos sean rigurosos con hitos verificables. Necesitamos tantas zanahorias como palos. Si alguna vez hubo un momento para poner un valor monetario al bien público último, es ahora.
Es por eso que el rápido desarrollo y la escala global de los mercados voluntarios de carbono deberían ocupar un lugar destacado en la lista de prioridades del Grupo de los 20. Además de facilitar la evitación, reducción o remoción de carbono, tienen el potencial de generar flujos financieros hacia aquellos mercados emergentes que actúan como custodios del capital natural.
Es importante destacar que una vez que se desarrolla un mercado profundo y transparente para diversas formas de carbono, el mundo rico puede incentivar a los países más pobres a reducir su huella de carbono. Los resultados deben verse recompensados con una combinación de condonación de la deuda y acceso al capital. Los acuerdos de deuda por clima son un doble beneficio, ya que brindan una solución financiera a preocupaciones gemelas y una que es esencial para que las economías en desarrollo crucen la línea de meta neta cero.
No tenemos tiempo para construir nuevas instituciones. Esto significa que debemos reutilizar parte de lo que ya existe para financiar esta tremenda empresa que salva el planeta. El sector privado está listo y dispuesto a ser “amontonado”. No puede establecer las reglas, pero puede proporcionar financiamiento verde a gran escala una vez que se establezcan esas reglas.
La necesidad es clara. La oportunidad de inversión es de decenas de billones de dólares. Con una transición justa e inclusiva, el mundo entero gana.
