Bloomberg Opinión — La furia asimétrica de la aparente respuesta de Rusia al bombardeo de la semana pasada del simbólico puente del estrecho de Kerch parece indicar que el ataque cruzó una de las importantes líneas rojas de Vladimir Putin. Sin embargo, todavía no es seguro que el tan utilizado concepto de líneas rojas -citado, en ocasiones, también por el propio Putin- se aplique de hecho al dictador ruso. Y precisamente por eso es tan difícil responder a la pregunta de si Putin está realmente dispuesto a utilizar armas nucleares.
La noción de “líneas rojas” que, cuando se cruzan, pueden desencadenar la imposición de consecuencias nefastas puede remontarse a la línea que un enviado romano trazó en la arena a los pies del rey seléucida Antíoco IV para disuadirle de atacar Alejandría. Las líneas se volvieron de algún modo rojas en la década de 1970, y desde entonces varios líderes las han fijado como advertencia o amenaza, a veces sin quererlo realmente. Barack Obama insistió en que el uso de armas químicas por parte de Bashar Assad en Siria sería una “línea roja”, pero Assad, que casi con toda seguridad utilizó las armas, sigue al frente de ese país mucho después de que Obama dejara de ser presidente de Estados Unidos.
Putin vio a su aliado sirio cruzar la línea de Obama sin ninguna consecuencia particular, pero eso no le impidió hablar a menudo de sus propias “líneas rojas”, aunque de forma intencionadamente vaga.
“Espero que a nadie se le ocurra cruzar la llamada línea roja de Rusia”, dijo en abril de 2021. “Dónde se trazará, lo decidiremos nosotros mismos en cada caso concreto”.
A pesar de la vaguedad, Putin pareció asumir que sus homólogos occidentales sabían dónde estaba la línea. “Entendemos, por supuesto, que nuestros socios son bastante particulares y -cómo decirlo suavemente- que tienen una actitud muy superficial hacia todas nuestras advertencias y nuestra charla sobre “líneas rojas””, se quejó en noviembre del mismo año.
Tres meses después ordenó la invasión de Ucrania, cruzando él mismo la “línea roja” más importante que ha existido en Europa desde la derrota de la Alemania nazi: la que separa la frágil paz de una gran guerra.
La apuesta no le ha salido bien a Putin. Una y otra vez, los ucranianos han cruzado lo que muchos suponen que son las “líneas rojas” de la superpotencia militar Rusia. Han hundido el buque insignia de la Flota del Mar Negro rusa, que lleva el nombre de la capital rusa, el Moskva; han bombardeado, y siguen bombardeando, regiones rusas al otro lado de la frontera internacionalmente reconocida; incluso han ignorado la anexión formal de Putin de los territorios conquistados y han recuperado algunos de ellos apenas unas horas después del anuncio de Putin.
En otras palabras, han desafiado y burlado sistemáticamente a Putin, hasta el punto de que muchos, tanto dentro como fuera de Rusia, se preguntaron si realmente tenía los medios para una respuesta contundente, o si realmente le importaba mucho el daño que se estaba haciendo al prestigio de Rusia como gran potencia.
Igor Girkin (Strelkov), uno de los críticos más elocuentes y constantes de Putin en la derecha ultranacionalista rusa, ha reiterado regularmente en su canal de Telegram su creencia de que la única “línea roja” real de la élite rusa pasa por algún lugar en las cercanías de Novo-Ogaryovo, cerca de Moscú, donde Putin tiene su residencia oficial y muchos de los ricos y poderosos de Moscú han construido villas.
Y sin embargo, apenas dos días después de que un camión bomba abriera un agujero de 12 metros de largo en el puente de Kerch y de que los dirigentes ucranianos se alegraran de ello -incluso anunciaron un sello postal conmemorativo-, las ciudades ucranianas fueron atacadas con lo que puede ser la peor descarga de misiles desde que comenzó la guerra. Se dispararon unos 200 misiles de crucero. Aunque el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskiy, ha afirmado que la mitad de ellos fueron desviados, los daños -incluidos los producidos en las zonas residenciales y en los concurridos cruces alcanzados durante la hora punta de la mañana- fueron evidentes y aterradores.
Los funcionarios rusos interpretaron esto como una venganza por la explosión del puente. “El episodio uno se ha efectuado”, escribió triunfante en Telegram el ex presidente Dmitri Medvédev, que había advertido que un ataque al puente de Kerch significaría un “día de juicio instantáneo” para Ucrania. “Habrá otros”. Los comentaristas “patrióticos” y oficiales también presentaron el bombardeo de misiles como un acto de venganza. El propio Putin relacionó ambos sucesos en un breve discurso ante su Consejo de Seguridad el lunes, advirtiendo: “En caso de que continúen los intentos de ataques terroristas en nuestro territorio, las respuestas de Rusia serán duras y a una escala acorde con el nivel de amenaza.”
¿Significa esto, sin embargo, que Putin, que ha dejado pasar muchos pretextos anteriores para tomar represalias, tenía realmente una “línea roja” trazada que cruzaba el puente? Independientemente de la importancia de la arteria que unía la Crimea ocupada con Rusia y que superaba un bloqueo ucraniano, su bombardeo -por el que, de hecho, Ucrania nunca se ha responsabilizado- no es el golpe más importante para el prestigio del Kremlin desde que comenzó la guerra. Además, el tráfico ferroviario a través del puente se reanudó, aunque de forma irregular al principio, poco después de la explosión, por lo que el golpe a la logística militar de Rusia no ha sido mortal. El abandono de ciudades enteras y la huida de colaboradores rusos a través de la frontera ha sido una vergüenza mucho mayor, y una pérdida mucho más costosa, al socavar la confianza de los potenciales simpatizantes en toda Ucrania.
La implicación emocional de Putin en el conflicto con Ucrania es dolorosamente obvia en su palidez, sus labios apretados, sus nudillos blancos. Es posible que el puente -de importancia personal, ya que él mismo condujo el primer camión que lo cruzó- haya sido un insulto que cruzo una de sus líneas en su estado visiblemente inestable.
Por otra parte, y especialmente teniendo en cuenta la desorganización demostrada a menudo por los militares rusos, es probable que el ataque con misiles no se haya podido planificar y preparar en el poco tiempo transcurrido desde la explosión. E incluso si el puente de Kerch no hubiera sido atacado, la descarga coincide con el estilo personal del nuevo comandante de la fuerza de invasión rusa, el general del ejército Sergei Surovikin, un hombre conocido por su crueldad y, entre otras cosas, por la destrucción casi completa de la segunda ciudad de Siria, Alepo. El ataque con misiles tenía como objetivo desconectar gran parte de la infraestructura de generación de energía y calor de Ucrania; de hecho, varias ciudades ucranianas sufrieron cortes de electricidad, calefacción y suministro de agua. El martes, los ataques continuaron en una línea similar, golpeando más centrales eléctricas e infraestructuras de red, mucho después de que un simple ataque de represalia hubiera terminado.
No hay pruebas de que a Putin le hayan importado nunca las “líneas rojas”, ni las suyas ni las de otros. Más bien, ha golpeado cuando ha creído que podía salirse con la suya, sin guiarse por ningún tipo de principios, salvo una comprensión suficientemente clara de quiénes son sus enemigos. La gente se ha preguntado a menudo por su capacidad para aceptar mansamente lo que muchos líderes de grandes potencias no habrían tolerado -como, por ejemplo, el derribo por parte de Turquía de un avión de guerra ruso en 2015, que sólo condujo a consecuencias cómicamente inadecuadas que incluyeron la prohibición de los tomates turcos. Pero Putin no opera realmente según la lógica de la provocación y la respuesta. En su lugar, busca constantemente oportunidades para obtener una ventaja.
La manera de vencer a Putin, por tanto, no es provocarle hasta que pierda el equilibrio. Es negarle las oportunidades que busca. A menudo me he equivocado sobre sus motivos, pero no encajaría en la lógica de su comportamiento anterior, tal como es él, utilizar un arma nuclear en respuesta a nuevas derrotas en los campos de batalla de la guerra convencional. Si Ucrania consigue ganar sobre el terreno a pesar de la formidable potencia de fuego que le queda a Rusia, y a pesar de las fuerzas rusas recién movilizadas que se dirigen al frente, no sería propio de Putin catalizar un apocalipsis; asumiría una pérdida, tomaría medidas para minimizarla y -mientras pueda- buscaría su próxima oportunidad.
Eso es, por supuesto, si todavía está relativamente cuerdo - algo para lo que ha habido muchas razones para dudar en los últimos meses.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
