Bloomberg Opinión — ¿En qué estaba pensando Gary Gensler?
El presidente de la Comisión del Mercado de Valores (SEC por su sigla en inglés) emitió el voto de desempate la semana pasada para aprobar 11 fondos cotizados en bolsa basados en el precio al contado del bitcoin. A pesar de las objeciones de sus colegas comisarios demócratas, Gensler argumentó que la decisión era “el camino más sostenible” después de que un tribunal anulara el intento anterior de la SEC de denegar una solicitud.
El hecho es que los mercados de criptodivisas son un caos. La SEC ha interpuesto demandas contra tres de las mayores plataformas de negociación Binance Holdings Ltd., Kraken y Coinbase Global Inc. (COIN) alegando numerosas infracciones de la legislación sobre valores. Binance se declaró culpable el año pasado de infracciones contra el blanqueo de dinero y sanciones en un acuerdo de US$4.300 millones. FTX, otra gran bolsa, quebró en 2022 tras la desaparición de los fondos de sus clientes. El volumen de operaciones con bitcoin cayó tras la implosión de FTX, y la liquidez se desplomó. En diciembre, se estimaba que el 60% de la liquidez al contado de bitcoin era extraterritorial. Unos pocos grandes inversores, algunos no identificados, poseen una parte significativa de los tokens existentes. Un estudio reveló que las operaciones de lavado ilegales representaban una media del 70% del volumen de operaciones en las bolsas de criptomonedas no reguladas.
El propio Gensler (justo después de aprobar los nuevos ETF) advirtió a los inversores de que “mantuvieran la cautela ante la miríada de riesgos asociados al bitcoin y a los productos cuyo valor está vinculado al cripto.”
Entonces, ¿cuál era la razón de permitir a los inversores asumir más riesgos en estos mercados? Hasta cierto punto, la SEC se vio encajonada por su decisión de 2021 de aprobar ETF basados en futuros de bitcoin. Esos contratos pueden haber parecido más seguros que los ETF de bitcoin al contado porque cotizan en la bolsa de futuros regulada del Grupo CME. Pero siguen obteniendo su valor de los precios al contado, establecidos en plataformas como Binance y Kraken. Ese vínculo llevó al Tribunal de Apelación de EE.UU. para el Distrito de Columbia a anular la denegación por parte de la comisión de una solicitud de ETF de bitcoin al contado.
Aun así, Gensler debería haber intentado aprovechar esta oportunidad para imponer algunas protecciones a los inversores en las plataformas de negociación al contado. En lugar de emitir aprobaciones aceleradas generales, la SEC podría haber condicionado la aprobación a que los ETF obtuvieran precios de plataformas que cumplieran las normas de las bolsas de valores reguladas, como la adecuada segregación de los activos de los clientes. A pesar de su resistencia a la regulación, las plataformas de negociación habrían tenido un gran incentivo económico (por no hablar de la presión de los patrocinadores de los ETF) para adoptar reformas muy necesarias.
Es posible que Gensler no pensara que esa aprobación condicional pasaría el examen de los tribunales. Y tal vez piense que los patrocinadores de los ETF (importantes instituciones financieras como BlackRock Inc, Fidelity y Ark Investment Management LLC) tienen suficiente influencia sobre entidades como Coinbase para impulsar las reformas de todos modos. O tal vez la esperanza sea que las actuales normas de protección del inversor y de divulgación de riesgos basten para mantener bajo control estos mercados.
Si es así, es una apuesta arriesgada. Mientras tanto, a pesar de las advertencias sobre los “innumerables riesgos”, Gensler ha enviado a los inversores una señal de que la SEC se siente cómoda con una nueva clase de activos cuyo valor se duplicó con creces el año pasado y que seguramente se comercializará agresivamente entre ellos como una alternativa atractiva a las acciones, los bonos y los fondos de inversión. Podría haberles servido mejor.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
