En un discurso a la nación, el presidente ruso Vladimir Putin se burló de la idea de que podría atacar a Europa. No solo dijo que esa idea era un disparate, sino que era precisamente Occidente quien elegía a los objetivos rusos para atacar, con el consiguiente riesgo de un armagedón atómico. Es fácil no pensar en ello y seguir adelante. No obstante, el interrogante de qué es lo siguiente que hará el Kremlin si triunfa en Ucrania tiene demasiada importancia como para ser ignorado.
Se está debatiendo, sobre todo en Washington, si se debe presionar a Ucrania para que alcance un acuerdo negociado con Rusia o ayudarle a seguir defendiéndose. En el caso de que Putin no pretenda ir más allá de lo que ya ha conquistado en Ucrania, quizá lo mejor para los intereses de Europa y EE.UU. consista en presionar a Kiev para que acepte un acuerdo, privándola de recursos para la lucha, por mucho que se trate de una traición brutal.
Pero si Putin está librando en realidad una guerra defensiva limitada, cabría preguntarse por qué son tan necesarias la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) y su cláusula central de la defensa colectiva (Artículo V). Algo similar puede decirse de la súbita y costosa necesidad de rearmar Europa.
Ahora bien, equivocarse sería desastroso y, en opinión del este de Europa que, en contraste con los republicanos de la Cámara de Representantes de EE.UU., ha vivido y luchado durante siglos contra Rusia, es una equivocación. Si la meta de Vladimir Putin en Ucrania es restablecer el poder que perdió con la desintegración de la Unión Soviética de 1991, descrita por él como la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX, quizá haga una pausa en su invasión para reagruparse, si bien no se detendrá hasta que Kiev esté por completo bajo control de Rusia.
Después de eso, habría muchas razones para esperar que un Putin triunfante y vengativo intentara recuperar una mayor parte del control que Rusia solía ejercer, desde los Balcanes hasta los estados bálticos. Lo que está buscando, dijo Putin durante su discurso, es nada menos que una nueva arquitectura de seguridad y un orden internacional para Eurasia.
Este es el futuro que lo aguarda si Putin no se ve obligado a renunciar a sus sueños de unirse al panteón de los líderes más importantes del Imperio ruso, reuniendo tierras que considera legítimamente rusas, junto a sus ídolos Pedro el Grande y Catalina la Grande.
La negación de sus intenciones agresivas no ayudan mucho a decidir quién tiene razón. Por un lado, Putin como presidente ha demostrado repetidamente las habilidades en desinformación que aprendió durante su mandato en la KGB. Por nombrar sólo un ejemplo, había ridiculizado la idea de invadir Ucrania, hasta que ordenó que cerca de 200.000 soldados cruzaran la frontera.
Pero el hecho de que Putin sea un mentiroso en serie no prueba que ahora esté mintiendo. Tampoco revela mucho que los propagandistas de la televisión rusa hablen habitualmente de retomar Polonia o bombardear Londres con armas nucleares. Entonces, ¿qué evidencia real tenemos de la intención de Putin?
Una parte proviene del resto del discurso de Putin, que, como muchos de sus discursos, estuvo lleno de promesas de seguir ampliando el ejército, proteger a los “compatriotas” rusos, continuar la llamada operación militar especial en Ucrania y crear un nuevo orden de seguridad y aumentar las tasas de natalidad para impulsar la población. Dejó claro que se considera en guerra con Occidente, al que acusó de querer convertir a Rusia en un “espacio agonizante”. Creo que esto lo cree sinceramente.
Sus comentarios, al igual que la propia invasión de Ucrania, fueron un llamado al crecimiento de Rusia como gran potencia, un proyecto de siglos de duración que siempre tuvo límites geográficos cambiantes. Cuanto más se extendía el control de Moscú, más grande era Rusia y mayor era la zona de amortiguamiento que necesitaba para sentirse segura.
Una segunda prueba proviene de los continuos esfuerzos del Kremlin por desestabilizar a Moldavia, una antigua república soviética de habla principalmente rumano que ahora aspira a unirse a la Unión Europea. En diciembre se presentará una oportunidad para derrocar a la presidenta Maia Sandu, ex economista del Banco Mundial, cuando se enfrente a la reelección.
Rusia lleva mucho tiempo trabajando intensamente en este sentido. Intentó cortar la calefacción y la energía del país, hasta que Moldavia pasó a comprar gas y energía a Europa. Intentó una insurrección, organizada y financiada por un oligarca fugitivo amigo del Kremlin. Y, según el gobierno moldavo, intentó un golpe de estado. Todos esos esfuerzos han tenido lugar desde el inicio de la guerra en Ucrania, y Moscú todavía tiene cartas que jugar.
Entre ellos se incluye el territorio separatista moldavo de Transnistria, una región principalmente de habla rusa donde prácticamente toda la población ha recibido pasaportes rusos. El miércoles, una sesión extraordinaria de la legislatura de la autodenominada república hizo un llamamiento a Moscú para que “implemente medidas para defender Transnistria” y a sus 220.000 ciudadanos rusos.
Los ecos de los llamamientos separatistas a la intervención rusa en Ucrania fueron tan inequívocos como predecible la respuesta de Moscú: esto fue culpa de la OTAN. La alianza “está literalmente tratando de convertir a la república en una segunda Ucrania”, dijo María Zakharova, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, avivando el mayor temor de los moldavos comunes y corrientes: que puedan verse arrastrados a la guerra de al lado.
Moldavia llega al corazón La ambigüedad de Putin sobre qué es Rusia y dónde comienza Europa: el jueves describió su invasión de Ucrania como una defensa de la patria y de sus “compatriotas” en la región de Donbas, así como en Novorossiya, un área que ha definido que“se extiende desde Kharkiv, en el norte de Ucrania, hasta Odesa, en el sur. Odesa, una “ciudad rusa”, eiteró Putin en diciembre, está a sólo 40 millas de Transnistria. “Toda la costa del Mar Negro pasó a manos de Rusia como resultado de “Las guerras ruso-turcas”, dijo durante su conferencia de prensa de fin de año, y agregó retóricamente: “¿Qué tiene que ver Ucrania con esto?”.
Si no fuera Odesa, entonces se podría pensar que Moldavia, un país de habla rumana donde aproximadamente la mitad de la población tiene pasaportes de la UE, calificaría como Europa para Putin y, por lo tanto, estaría fuera de su lista de objetivos, pero no. El antiguo imperio ruso arrebató a Moldavia del debilitado Imperio Otomano, en 1812.
Si la OTAN se involucra en Moldavia, al igual que con Ucrania será porque Rusia la ataca. Eso es algo que por ahora sólo puede hacer desde el aire, a menos que Putin logre sus objetivos en Novorossiya. (Nueva Rusia) y su ejército llegan a Odesa. En ese momento se abrirían nuevas opciones: dominar el Mar Negro y proyectar poder e influencia hacia Rumania y los Balcanes.
“Putin pretende asegurar la victoria en Ucrania para demostrar su superioridad geopolítica sobre Occidente y remodelar el panorama de seguridad europeo”, incluida una retirada de la OTAN a su tamaño en la década de 1990, antes de su ampliación hacia el este, dijeron los servicios de inteligencia de Estonia en su informe anual de 2024. Sin la OTAN en el camino, Moscú sería libre de reafirmar su esfera de influencia en Europa del Este, mediante toda la gama de medios económicos, cibernéticos y, en última instancia, militares que ya ha utilizado.
Puede que los estonios se equivoquen, pero lo dudo. Esto es lo que Putin exigió por escrito antes de invadir Ucrania hace dos años. Es también lo que los líderes soviéticos y los zares rusos hicieron o buscaron durante siglos. El mejor momento y lugar para romper este patrón, permitiendo a Rusia adaptarse a un nuevo estatus como estado-nación normal, aunque vasto y poderoso, dentro de fronteras internacionalmente reconocidas, es ahora y en Ucrania.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
