¿Es el megacrédito de Petro mejor que el de Duque en la pandemia? Análisis de monto, tasa y plazo

Bloomberg Línea — Desde que asumió su mandato como presidente de Colombia, Gustavo Petro ha culpado a su antecesor, Iván Duque, de sobreendeudar al país, pero en la recta final de su gobierno ha seguido los pasos del expresidente y ha adquirido nueva deuda que se calcula en los US$12 mil millones.

VER MÁS: ¿Precio de la gasolina en Colombia debería bajar COP$3.000? Expertos analizan anuncio de Petro

Andrés Pardo Amézquita, jefe de estrategia macro para América Latina en XP Investments, sostiene que “sólo en los últimos 4 meses, el Gobierno ha emitido bonos externos por un total de US$12 mil millones (4,1 mil millones de euros en septiembre, 2 mil millones de euros en noviembre y US$5 mil millones en enero)”.

Explica que, de ese monto, US$5,8 mil millones vencen en un plazo de cinco años o menos: US$3,7 mil millones a tres años y US$2,1 mil millones a cinco años, un perfil de vencimientos que ha reabierto el debate sobre si la nueva deuda es más conveniente que la adquirida durante la pandemia por Duque (2018-2022) con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Para Pardo, la comparación con el crédito tomado por el gobierno Duque debe hacerse atendiendo a la estructura de pagos y al costo financiero. “La deuda con el FMI se debía pagar en su totalidad en cinco años, y los pagos de capital se concentraban en el cuarto y quinto año, con abonos trimestrales iguales. En total, eran ocho pagos de US$675 millones cada uno, que comenzaban a los tres años y concluían al término de los cinco años”.

El analista subraya que el contexto financiero de ese momento fue determinante. “La tasa de interés de la deuda contraída con el FMI era mucho menor que la de otras alternativas disponibles en ese momento en los mercados de capitales a plazos similares, que a su vez eran inferiores a las de las emisiones de bonos externos realizadas en los últimos cuatro meses”.

Desde esa perspectiva, Pardo cuestiona el discurso del actual mandatario. “No es coherente que Petro critique que, en plena pandemia, el Gobierno de Duque haya acudido al FMI por un préstamo de US$5,4 mil millones —con pagos de capital concentrados en los años cuatro y cinco y a tasas de interés excepcionalmente bajas—, cuando en los últimos cuatro meses su propio gobierno ha recurrido a financiamiento externo por US$5,8 mil millones, con vencimientos a tres y cinco años y a tasas de interés considerablemente más altas”.

El presidente Gustavo Petro ha rechazado que su gobierno se esté endeudando en peores condiciones y ha defendido la estrategia de financiamiento como una operación de refinanciación.

“Afirman que tomamos un crédito al 12%. No señor: tomamos un crédito en dólares al 5,9%. Por esa razón, y por la apreciación del peso frente al dólar, es mucho más barato que endeudarse internamente en pesos al 13,5%. Eso libera recursos internos para la inversión”, afirmó.

Petro también niega que estas operaciones impliquen un aumento real del endeudamiento. “Dicen que endeudamos más al país. No señor: ese dinero se usa para pagar las deudas de corto plazo y más caras, generadas en el anterior Gobierno. ¿Qué consecuencias trae lo que hicimos? Bajar las cuotas de pago de las deudas de los próximos gobiernos”.

En esa misma línea, el jefe de Estado asegura que su administración está actuando con responsabilidad fiscal. “Estamos refinanciando la deuda para hacerla más pagadera a los próximos gobiernos, lo contrario de lo que hizo Duque. Esto lo hacen todos los gobiernos responsables: pagar deudas caras y de corto plazo con deudas más baratas y de largo plazo. En inglés le llaman ‘roll over’, y usted también lo hizo; es responsable hacerlo”.

VER MÁS: Exclusiva: Banquero central advierte que control de precios podría ser nefasto y pide señal fuerte de Junta

Uno de los puntos más polémicos del debate es el uso de los recursos del crédito con el FMI. Petro ha sido especialmente crítico con ese préstamo.

“Nos dejó dos deudas de muy corto plazo. La del FMI, por más de US$5.000 millones, mayor que la que acabamos de tomar, pero no para pagar deuda más cara anterior, sino que la gastó en pagarle la nómina a las empresas privadas más grandes del país, un subsidio inconstitucional para pagarles la nómina a los propietarios de las 130 empresas más grandes del país. Esa deuda que dejaron a la nación la pagó mi Gobierno”.

El presidente también ha vinculado el endeudamiento con el Fondo de Estabilización de Precios de los Combustibles (FEPC). “Duque nos dejó una deuda de COP$70 billones del subsidio a la gasolina. Nosotros la pagamos completica en mi gobierno y, al contrario de lo que hicieron ustedes, le entregaremos un superávit en el FEPC al próximo Gobierno. Hay una diferencia clara entre recibir de Duque un FEPC con una deuda de COP$70 billones y entregarlo ahora con superávit”.

En ese contexto, Petro afirmó: “Nosotros no nos endeudamos para aumentar el gasto, sino para pagar las deudas que ustedes le dejaron a la Nación. Porque ya pagamos la deuda del FEPC y porque se apreció el peso colombiano frente al dólar, le aviso al país que comenzaremos a bajar el precio de la gasolina”.

Pero sus declaraciones contrastan con la visión del exministro de Hacienda, José Manuel Restrepo, quien lideró el crédito con el FMI durante la pandemia. “Su deuda hoy es mínimo 50% más cara que la que tomaba el Gobierno anterior en pesos y 35% más cara en dólares. Hoy usted paga 15% más en intereses que Brasil y entre 40% y 50% más que Chile o México”, dijo.

Para Restrepo, el mayor costo responde a la percepción de riesgo. “Paga más caro porque los mercados ven más riesgo”. También cuestiona el aumento del endeudamiento. “Ha aumentado deuda nueva en casi COP$400 billones. Basta con ir a MinHacienda y verificar que en agosto de 2022 la deuda sumaba COP$804 billones y hoy es cercana a COP$1.200 billones”.

El exministro es enfático: “Petro está endeudando más al país como ningún otro gobierno en la historia de Colombia. Si nos endeuda mucho más y a mayor costo, no está haciendo gestión de riesgo, sino pateándole el problema al siguiente Gobierno de forma bastante irresponsable”.

Sobre el Fondo de Estabilización de Combustibles, Restrepo rebate directamente al presidente. “Nadie le dejó una deuda de COP$70 billones. Usted la generó cuando prometió políticamente un subsidio al ACPM que sigue otorgando y que hoy financian los dueños de los vehículos pagando de más en gasolina”. Añade que “ese regalo ha costado COP$40 billones o más de esos COP$70 billones, y el resto siempre se dejó presupuestado”.

También responde a las críticas sobre el uso del crédito del FMI. “Cuarto: con el subsidio a la nómina PAEF, la mayoría de los beneficiarios fueron microempresas y pequeñas empresas (92%), y ello protegió a más de cuatro millones de hogares, muchos vulnerables, que mantuvieron su salario durante la pandemia”. Y concluye: “Es clave hablarle a Colombia con veracidad”.

Desde el mercado financiero, Felipe Campos, director de Estrategia e Inversión de Alianza Valores, introduce otro elemento sobre las tasas. “Siguen diciendo que ‘no se endeudaron al 12%, sino al 5,9%’. En realidad, se endeudaron al 13% en pesos con Pimco por US$6.000 millones el 19 de diciembre, y al 6,20% en dólares por US$5.000 millones esta semana”.

VER MÁS: ¿Dólar “artificial” a COP$3.650? Lo que sí está bajando el precio en Colombia y lo que es sólo ruido

Así, la comparación entre el crédito tomado durante la pandemia y las recientes operaciones de endeudamiento del gobierno Petro sigue abierta.

Mientras el Ejecutivo defiende que se trata de una refinanciación para aliviar la carga futura, analistas y exfuncionarios insisten en que los montos, las tasas y los plazos muestran que Colombia hoy se financia en condiciones más costosas y con mayores vencimientos de corto plazo.

Las condiciones de los créditos

• La tasa del 2,33% es un promedio histórico referencial y no una tasa fija; el costo real es flotante y varía según el valor del DEG y las condiciones de mercado del FMI.”