Bloomberg — El Departamento de Justicia de EE.UU. está buscando los nombres, direcciones e información bancaria de los usuarios de Reddit y X, intensificando los esfuerzos para identificar a los críticos de los medios sociales de los esfuerzos de deportación del gobierno.
La Fiscalía de EE.UU. para Washington, dirigida por Jeanine Pirro, una estrecha aliada del presidente Donald Trump, ha citado a las empresas de medios sociales como parte de las investigaciones penales, pidiendo información personal sobre al menos dos carteles anónimos detrás de cuentas que han reprendido los esfuerzos de aplicación de la ley de inmigración, de acuerdo con los registros compartidos por los abogados de los usuarios.
Ver más: La represión migratoria de Trump afecta negativamente a trabajadores nacidos en EE.UU.
Los usuarios anónimos, que se enteraron de las citaciones a través de las plataformas y contrataron abogados para desafiar las demandas de información del gobierno, no han sido informados de qué posibles delitos se están investigando. Sus abogados creen que las investigaciones podrían estar relacionadas con acusaciones de revelar los datos de localización de un agente federal u otros tipos de amenazas percibidas, pero niegan que sus clientes hayan cometido delitos. Aunque finalmente no se presenten cargos, los abogados afirmaron en las entrevistas que averiguar las identidades de los disidentes es, como mínimo, una táctica de intimidación.
En un reciente procedimiento judicial sellado, un juez federal está sopesando las peticiones de los carteles para que se anulen las citaciones del gobierno a las empresas. La actividad de los grandes jurados no suele estar abierta al público, pero los destinatarios de este tipo de herramientas de obtención de pruebas están autorizados a revelar cierta información sobre ellos.
El esfuerzo representa una escalada en el uso de herramientas de aplicación de la ley por parte de la administración, que ha tratado de proteger las identidades de los agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas. Otras iniciativas se han convertido en un punto álgido en una batalla en curso sobre la financiación del Departamento de Seguridad Nacional, que es la agencia matriz del ICE, entre ellas permitir que los agentes lleven máscaras en público e intentar criminalizar la grabación y publicación de vídeos de sus operaciones.
Los grupos de defensa de las libertades civiles han estado haciendo saltar las alarmas sobre los esfuerzos de los funcionarios estadounidenses por desenmascarar a los críticos en línea en medio del aumento de la oposición pública a las políticas de línea dura de la administración, que incluyen un aumento de las detenciones por deportación en todo el país y enfrentamientos violentos con manifestantes. Advierten de que las tácticas son un intento de enfriar la libertad de expresión protegida.
Los registros judiciales muestran que la administración Trump ha abandonado el uso de citaciones administrativas y otras demandas, que no tienen que pasar por un juez o un proceso judicial, cuando se enfrenta a desafíos legales. Entonces, en al menos dos casos, el Departamento de Justicia subió la apuesta solicitando citaciones del gran jurado.
“Empezaron con una citación administrativa, que no indica que haya una investigación penal, y luego pasaron a la citación del gran jurado, que sí lo indica”, dijo Lauren Regan, abogada que representa a un usuario de las redes sociales que publicó críticas al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE.UU. en Reddit. La medida, añadió, “es una prueba más de que se trata de un intento de mala fe de desenmascarar al usuario”.
Regan, codirectora del Centro de Defensa de las Libertades Civiles, dijo que algunos de los posts de su cliente eran tan simples como “ICE improperio”. La citación no especifica el post o los posts que llamaron la atención del gobierno, pero Regan dijo que sospecha que era uno que parecía hacer referencia al oficial del ICE que disparó a la manifestante de Minnesota Renee Good y a dónde había vivido el oficial.
Para ella no está claro qué leyes alega el gobierno que se infringieron con los comentarios.
El Departamento de Justicia declinó hacer comentarios sobre las citaciones, la razón para utilizarlas y los posibles delitos que se investigan. El Departamento de Seguridad Nacional no respondió a las solicitudes de comentarios.
Las investigaciones se producen mientras la administración Trump y sus aliados presentan cada vez más el “doxxing”, publicar información personal en línea sobre alguien sin su consentimiento, como una amenaza creciente contra los funcionarios federales de inmigración. El asunto ganó atención nacional tras la muerte de Good, que provocó indignación, protestas y búsquedas en Internet para identificar al agente implicado. Los funcionarios de Seguridad Nacional afirman que la publicación de los datos personales de los agentes podría poner en peligro a los agentes y a sus familias, mientras que los críticos afirman que la administración ha estado utilizando las acusaciones de doxxing para justificar medidas represivas más amplias contra la expresión en línea y el escrutinio de la aplicación de las leyes de inmigración.
El doxxing se sitúa en una zona legal gris. Varios estados han aprobado leyes dirigidas específicamente contra esta práctica. Los senadores republicanos anunciaron a principios de este mes una legislación que convertiría en delito federal la publicación de información identificativa sobre las fuerzas de seguridad federales si con ello se pretende interferir en sus operaciones.
Las citaciones del gran jurado revisadas por Bloomberg estaban firmadas por el mismo fiscal de la oficina del fiscal de EE.UU. en Washington, Brendan Horan, que ha participado en varios casos recientes relacionados con supuestas amenazas contra funcionarios de EE.UU. En ellas se ordena a las empresas que entreguen los registros en una oficina del ICE. Una de ellas tenía una carta de presentación en la que se indicaba que la solicitud se realizaba “en virtud de una investigación criminal que está llevando a cabo la Fiscalía de Estados Unidos”. No está claro si existen posibles citaciones a otras empresas de medios sociales para identificar a los críticos del ICE y si siguieron el mismo camino.
Reddit y X han notificado a algunos usuarios para darles la oportunidad de oponerse a las solicitudes de datos, dando a las personas una breve ventana para intervenir e impugnar las citaciones en los tribunales antes de que venza el plazo para que las empresas proporcionen información al gobierno.
Las citaciones del gran jurado son una poderosa herramienta de investigación esgrimida por los fiscales federales y emitida a su discreción. Estas demandas de documentos o testimonios, pruebas potenciales para que el gobierno las presente a los miembros del gran jurado que deciden si acusar o no, no reciben una revisión judicial a menos que sean impugnadas.
El incumplimiento de una citación del gran jurado puede acarrear multas y penas de cárcel. Y son difíciles de combatir.
“Los precedentes judiciales han impuesto una pesada carga al acusado para anular una citación”, dijo la exfiscal federal Bonnie Greenberg, hablando en general sobre el proceso. “Es muy, muy difícil”.
Un impugnador tiene que demostrar que la solicitud es irrazonable u opresiva, dijo Greenberg. En sus 37 años como ayudante del fiscal, sólo una persona intentó anular una citación del gran jurado, y el juez falló en su contra.
Las citaciones también son muy fáciles de conseguir para un fiscal. “Todo lo que tiene que hacer es pedir a su asistente legal que la escriba a máquina y hacer que alguien la entregue”, dijo Greenberg.
El abogado de la Primera Enmienda Joshua Koltun, con sede en San Francisco, representa a un usuario que publicó en X lo que describió como un comentario sarcástico sobre la donación al agente del ICE que disparó a Good. El post incluía una dirección que el usuario había visto en otros lugares de las redes sociales, según los archivos judiciales.
“El post no contiene ni rastro ni un indicio de que se pretendiera ejercer violencia alguna”, dijo Koltun, que ha litigado en otros casos de expresión anónima. Incluso si el gobierno nunca procesa a un acusado por los posts del ICE, el daño a la libertad de expresión ya está hecho, dijo.
El gobierno ha procesado el doxxing en el pasado, pero esos casos suelen implicar acusaciones de amenazas o acoso contra empleados federales, además de compartir información personal.
X notificó al cliente de Koltun a mediados de marzo que había recibido una citación administrativa para presentar la información del usuario por parte de Homeland Security Investigations, una división del Departamento de Seguridad Nacional, según muestran los registros judiciales. Koltun presentó una solicitud ante un juez federal de Texas impugnando la demanda. A principios de mayo, Koltun dijo que se había enterado de que el DHS había retirado la citación y que el DOJ había emitido la citación del gran jurado a X.
“Es algo muy escalofriante recibir una citación para averiguar tu identidad y correr el riesgo de que algún agente del ICE vaya a llamar a tu puerta”, dijo.
Reddit notificó al cliente de Regan a principios de marzo que había recibido una citación administrativa de Investigaciones de Seguridad Nacional, según una copia incluida en los documentos públicos del tribunal. Esa citación citaba una ley relacionada con el cumplimiento de las normas aduaneras, que los opositores a la administración han argumentado en los tribunales que no está vinculada a los esfuerzos para identificar a los carteles anónimos en línea.
Dos semanas después de que la organización de Regan presentara una solicitud en un tribunal federal de California para impugnar la citación, el gobierno la retiró, según muestran los registros judiciales. La citación del gran jurado fue emitida a Reddit el 31 de marzo, según una copia revisada por Bloomberg.
Aunque Reddit y otras empresas de medios sociales pueden notificar a los usuarios las citaciones judiciales en las que se solicita su información, a menos que lo prohíban circunstancias excepcionales, no suelen impugnar dichas solicitudes, dejando que el usuario se las arregle por sí mismo. Los clientes de Koltun y Regan han presentado mociones en cada caso para anular las citaciones.
“Reddit opera sobre la creencia fundamental de que la privacidad es un derecho, y tenemos un historial probado de defender enérgicamente el anonimato de nuestros usuarios”, dijo un portavoz de Reddit en un comunicado. “Revisamos cada solicitud gubernamental para comprobar su suficiencia legal y nos oponemos rutinariamente a las solicitudes que son demasiado amplias o amenazan los derechos civiles”.
Cuando se le obliga legalmente a revelar datos, Reddit proporciona “sólo el mínimo requerido” e intenta “notificar al usuario siempre que sea posible para que pueda defender sus intereses y garantizar que nuestros usuarios están equipados para ejercer plenamente sus derechos”.
La citación de Reddit fue reportada anteriormente por The Intercept.
Un portavoz de X no respondió a las solicitudes de comentarios.
Tanto Regan como Koltun se han opuesto a las citaciones para obtener información de sus clientes y han solicitado que no se archiven los casos, que están pendientes ante el juez jefe del distrito de EE.UU., James Boasberg.
El juez jefe del tribunal suele ocuparse de los asuntos relacionados con los procedimientos del gran jurado. Boasberg ya ha atraído la ira de Trump por fallos contra su administración, incluyendo una decisión no relacionada que impidió a los fiscales estadounidenses hacer cumplir las citaciones del gran jurado para documentos de la Reserva Federal para una investigación sobre los costes de renovación de edificios.
Ver más: Agente del ICE es acusado de cuatro cargos por disparar a venezolano en Minnesota
La expresión anónima es uno de los cimientos del sistema político estadounidense, afirmó el director ejecutivo de la Coalición de la Primera Enmienda, David Snyder. Señaló The Federalist Papers, que son ensayos del siglo XVIII escritos para fomentar la ratificación de la Constitución estadounidense por algunos de los padres fundadores de la nación. Utilizaban el seudónimo “Publius”.
“Comprendieron a un nivel muy visceral que para decir lo que piensas, a veces necesitas poder hacerlo de forma anónima”, dijo Snyder, “para que el gobierno no vaya a por ti”.
Lea más en Bloomberg.com
