Por qué petróleo por encima de US$100 podría ser malo para transición energética

Bloomberg — Con el petróleo a más de US$100 el barril y la guerra de Rusia en Ucrania subrayando el riesgo de depender de los combustibles fósiles, parece un gran momento para acelerar la transición hacia el abandono de combustibles contaminantes. La realidad no es tan simple.

El apoyo público a la acción climática es más alto que nunca en la mayoría de los países, pero eso no alivia el dolor económico cuando todo, desde los alimentos hasta el transporte, se vuelve más costoso. “Esta es una desventaja desafortunada de la economía que tenemos que funciona con combustibles fósiles”, dijo Charlie Donovan, profesor visitante de finanzas en la Universidad de Washington.

Esa dependencia hace que cualquier desequilibrio entre la oferta y la demanda sea una fuente de volatilidad de precios, incluido el escenario. En 2020, los gigantes petroleros retiraron drásticamente las inversiones para aumentar la producción bajo el supuesto de que los cierres de Covid-19 deprimirían la demanda de su producto. Pero la rápida implementación de vacunas en los países desarrollados condujo a una recuperación más rápida de lo esperado y a un déficit en el suministro.

Ahora, la invasión rusa de Ucrania ha añadido riesgo al suministro de petróleo, con el aumento de las sanciones económicas. Los analistas afirman que cuanto más dure la guerra, mayor será la posibilidad de que el precio del petróleo se mantenga por encima de los US$100.

Existe otra teoría según la cual las empresas petroleras pueden haber invertido menos en la producción durante la última década, lo que ha hecho subir el precio, porque sus inversionistas les presionan para que se decanten por la energía verde. Aunque no todo el mundo está de acuerdo con esto. Incluso después de descontar la presión al alza que añade la guerra, el elevado precio del petróleo se debe “a las cosas que ocurrieron durante la pandemia”, dijo Ed Morse, jefe global de investigación de materias primas de Citigroup Inc. (C) Pero, ¿qué significan los elevados costos del crudo para la transición a la energía limpia en el futuro?

Uno de los argumentos es que los elevados precios de los combustibles fósiles son algo positivo: los consumidores podrían verse incentivados a cambiar a autos más eficientes o eléctricos, a tomar menos vuelos y a considerar la sustitución de las calderas de petróleo.

Lo mismo ocurre con los responsables de formular políticas. “Cuando el precio del petróleo es muy alto, los gobiernos adoptan políticas para abandonar el petróleo”, afirma Amy Myers Jaffe, directora del Laboratorio de Política Climática de la Universidad de Tufts. Y eso es más fácil hoy que en momentos de anteriores precios máximos. La última vez que el petróleo estuvo a más de US$100 el barril fue hace una década, cuando las energías limpias eran todavía bastante caras, los autos eléctricos asequibles no estaban a la vista y el Acuerdo de París no se había firmado.

Sin embargo, las energías limpias se han limitado a ralentizar el crecimiento de la demanda de combustibles fósiles y aún no han provocado una disminución sustancial del consumo de petróleo en la mayoría de los países. Esto se debe a que la sustitución de las infraestructuras que consumen combustibles fósiles lleva tiempo. Pensemos en lo que ocurre en Noruega, donde el 65% de todos los vehículos vendidos en 2021 eran eléctricos y, sin embargo, la demanda de petróleo ha disminuido menos del 10% desde 2013. Además, la demanda de los países en vías de desarrollo está aumentando y necesitan más energía para alimentar sus economías en crecimiento.

Hay muchas formas en las que los altos precios del petróleo pueden perjudicar el paso a la energía limpia, dice Bob McNally, presidente de Rapidan Energy Group.

Pensemos en lo que ocurrió en 2021. Cuando el precio del gas natural alcanzó máximos históricos en Europa, los gobiernos gastaron miles de millones de dólares en subvenciones para garantizar que la energía siguiera siendo asequible. Gran parte de ese dinero fue a parar a los bolsillos de las empresas de combustibles fósiles, que obtuvieron beneficios extraordinarios. Los generadores de energía verde, que suelen estar sujetos a contratos de precios a largo plazo, no ganaron tanto con los precios de la electricidad por las nubes. Ahora que la guerra en Ucrania ha hecho que los precios vuelvan a subir, los mayores importadores europeos de gas ruso, Alemania e Italia, están considerando aumentar las plantas de carbón, incluso mientras construyen más energías renovables para el largo plazo.

En Estados Unidos, incluso los más acérrimos defensores del clima han pedido que el país aumente el fracking para contrarrestar el aumento de los precios de la gasolina. El presidente Joe Biden, que se presentó con una plataforma de acción ecológica agresiva, pidió a la Organización de Países Exportadores de Petróleo que bombease más petróleo, incluso cuando abogó por una mayor acción en la cumbre del clima COP26.

El petróleo caro también hace que aumente la inflación, lo que puede llevar a los bancos centrales a subir las tasas de interés. Esto aumenta el costo del capital para todos, incluidas las empresas de energías renovables, que tienen que pagar más por los préstamos para cubrir los altos costos iniciales de la construcción de plantas eólicas y solares. También debería perjudicar a las empresas petroleras, pero los altos rendimientos hacen que tengan menos necesidad de conseguir dinero a través de los mercados de deuda.

Por ahora, la gran incógnita para los mercados del petróleo es lo que ocurra en Ucrania. Si la situación se calma, Jaffe, McNally y Morse predicen que los precios probablemente caerán por debajo de la marca de los US$100 a finales de este año. ¿Qué pasará después?

Jaffe espera que los precios bajen y se mantengan bajos. Dice que la producción de petróleo aumentará y se ajustará a la demanda. Eso debería ser bueno para la transición porque da seguridad a los inversionistas. Pero podría ser malo para la transición si la gente se cree el cuento de que el aumento de las inversiones en energías renovables llevará a un descenso de las inversiones en combustibles fósiles y, por tanto, hará que los precios de la energía vuelvan a subir. “Aunque en mi opinión no es correcto, crea una percepción de la realidad”, dijo.

Morse espera que la volatilidad de los precios se convierta en la regla y afirma que los gobiernos tendrán que intervenir para mantener los precios bajo control. “La transición energética, como dicen algunos, va a ser un camino lleno de baches”, dijo. “Eso es un eufemismo para decir cambio disruptivo. Y cuando algo es disruptivo, crea fragmentación dentro de los países y fragmentación entre los países”.

McNally, por su parte, considera que se avecina un boom en el que los precios del petróleo se desplomarán al principio, pero luego subirán hasta los US$150 por barril quizá en 2024 o 2025. Dice que las políticas gubernamentales tendrán que reducir la demanda de petróleo, algo que McNally considera que Europa logrará, pero no EE.UU. ni China.

Esa es una gama bastante amplia de posibilidades, y eso nunca es bueno para los inversionistas. “A largo plazo, la única solución para salir de esa volatilidad es dejar los combustibles fósiles”, dijo Donovan de la Universidad de Washington. Pero los elevados precios del petróleo actuales son “perjudiciales y conducen racionalmente a los formuladores de políticas a postergar el tipo de gastos que serían necesarios para hacer la transición”.

Con la asistencia de Isis Almeida, Grant Smith y Devika Krishna Kumar.

Le puede interesar:

Petróleo sube por guerra, ¿qué implicaciones trae para las empresas mexicanas?

Petróleo supera US$110; suministro ruso con dificultad para encontrar compradores

El camino del petróleo rumbo a los US$100, un récord que no se lograba desde 2014

Este artículo fue traducido por Estefanía Salinas Concha.