:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/Y7DQEKADCFGBPDLLOROUSWVK44.jpg "Los documentos clasificados encontrados es un asunto que ahora está siendo investigado por un abogado especial.")
El gobierno del presidente Biden planea expandir el rol de la administración gubernamental dentro de la economía. Asimismo, asegura que ninguna persona que perciba ingresos inferiores a US$400.000 tendrá que pagar más en concepto de impuestos. No puede ser. Hasta para pagar la actual administración habrá que elevar las contribuciones o adaptarse a recibir menos servicios públicos.
El mayor más obvio es el de la Seguridad Social. De no aumentar la aportación de fondos al sistema, tendremos que reducir las prestaciones en un 20% de aquí a diez o doce años, ya que las reservas se secarán y el número de contribuyentes se reducirá para cubrir los gastos. Evidentemente, eso es inadmisible, puesto que muchos adultos mayores cuentan con esos fondos. Mientras más pronto afrontemos esta situación, menos costará resolverla.
No obstante, hasta ahora el único remedio del gobierno del presidente Biden ha consistido en elevar la carga fiscal de las rentas más altas, empezando por eliminar el límite de los ingresos gravables en las nóminas. Veamos por ejemplo el tuit de Ron Klain, jefe de gabinete saliente:
-- No, no, no. No hay excusas para los recortes del Partido Republicano a la Seguridad Social. Las personas que ganan US$100.000 pagan el 6% de los ingresos a SS. Las personas que ganan US$1 millón pagan menos del 1%. ¡Lo que proponen los GOPers como Scott y Johnson no tiene nada que ver con “salvar” el Seguro Social!
(En realidad, el tipo impositivo es del 12,4%, y no del 6%, si se incluye la cotización patronal).
En la actualidad, únicamente los ingresos de hasta US$160.200 están sometidos al gravamen sobre nóminas del 12,4% para la financiación de las prestaciones de la Seguridad Social pagadas (en su gran mayoría) a los adultos mayores. Quitar el límite puede parecer una manera fácil de restaurar la rentabilidad que afectaría solo a algunos ricos. Sin embargo, los números no dan.
Las personas ricas tienen un límite de dinero y hay un límite de lo que puedes obtener si les gravas. Incluso si pudiéramos gravar todo lo que poseen y ganan, no sería suficiente para pagar el gobierno que ya tenemos, y mucho menos el gobierno adicional que muchas personas quieren.
Supongamos que este año sometemos todos los ingresos superiores a US$160.200 al impuesto del 12,4%. Un trabajador que gana US$250,000 ahora debe más de US$11,000 en nuevos impuestos. Y suponiendo que no obtengan un mayor beneficio del Seguro Social a cambio de este aumento de impuestos, todavía no resuelve el problema. Eliminar el tope solo cubre el 75% del déficit a largo plazo del Seguro Social. Si el impuesto del 12,4% se aplica a los ingresos superiores a US$250.000, solo se cubre el 73% del déficit, y obtenemos aún menos si el impuesto se aplica solo a los ingresos superiores a US$400.000, como propone Biden.
Obviamente, este es un aumento de impuestos muy grande que debería hacer que todos se detuvieran. Si nos deshacemos del tope, los solteros que ganan más de US$200,000 y las familias que ganan más de US$400,000 están en una categoría impositiva superior al 50% cuando se incluyen los impuestos estatales y locales. Tal vez valdría la pena el costo si preservar el Seguro Social en su forma actual es todo lo que tuviéramos que pagar, pero ni siquiera incluye financiar el futuro de Medicare. Sin mencionar que los jubilados son los menos propensos a vivir en la pobreza y tenemos otras cosas en las que gastar el dinero.
Las últimas proyecciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso estiman un déficit de US$18,8 billones durante los próximos 10 años, y los gastos obligatorios (como Seguridad Social, Medicare, pagos a gobiernos estatales y locales) representarán el 15,3% del PIB para 2023. Esto es alrededor de US$3 billones más que la estimación del año pasado debido al aumento de las tasas de interés y los costos del programa de derechos. Y es antes de que paguemos los déficits del Seguro Social y Medicare que afectarán en la próxima década.
Estas estimaciones solo representan el statu quo: no incluyen otras prioridades de gasto de los demócratas, como restaurar el crédito fiscal por hijos, la atención médica para todos o el alivio de la deuda estudiantil. También asume que nuestra nueva política industrial no se convertirá en un costoso programa de empleos.
Simplemente, no es realista esperar que los ricos paguen por todo. Mi colega Brian Riedl del Manhattan Institute estima que si eliminamos el tope y añadimos todos los demás impuestos propuestos para las personas con altos ingresos, incluidos los impuestos sobre el patrimonio elevados (suponiendo que sean cobrables, lo cual es optimista), terminaremos con tramos impositivos incluso para personas con ingresos moderados altos por encima del 70%. Y todavía no es suficiente para pagar todo, porque solo generará US$10 billones en nuevos ingresos, muy por debajo de los US$18,8 billones que necesitamos para los compromisos actuales.
En el mejor de los casos, tenemos suerte y experimentamos niveles de crecimiento económico sin precedentes. Esto produciría más nuevos ricos a los que gravar. Pero con tramos impositivos del 70% o más, eso no es probable. Hay un límite sobre cuánto puede gravar a las personas antes de que trabajen menos y asuman menos riesgos, y esto perjudica el crecimiento. Probablemente, no estemos en ese punto con tasas marginales alrededor del 40%, pero una vez que obtenga tramos impositivos por encima del 60% o 70%, comenzará a afectar.
Es cierto que hubo un tramo impositivo marginal del 91% en los años 50 y 60 y todavía había crecimiento en ese entonces. Pero los impuestos generales pagados por personas con altos ingresos eran mucho más bajos porque las tasas máximas se aplicaban a muy pocas personas y había muchas más formas de evasión fiscal, impulsadas en parte por la necesidad de evitar las tasas más altas.
El resultado final: no podemos crear una clase media apoyada por el gobierno y depender exclusivamente de grandes aumentos de impuestos sobre los que tienen altos ingresos y los ricos para pagarlo. Si lo intentamos, terminaremos incurriendo en grandes déficits para pagar el gasto obligatorio cada año, incluso antes de que se produzcan crisis económicas, como tasas de interés altas.
Si queremos un gobierno de tamaño europeo, todos tendremos que pagar impuestos de tamaño europeo. Probablemente, más, en realidad, ya que los europeos todavía no tienen suficiente para financiar sus estados y las poblaciones que envejecen tampoco. Una solución más realista implica que todos paguen más y que los ricos paguen más.
También debemos reducir nuestras aspiraciones de gasto y hacer algunos recortes bien pensados en nuestros beneficios, como aumentar la edad de jubilación para el Seguro Social y reducir los beneficios para los que ganan mucho, y reducir nuestras aspiraciones de beneficios para la clase media, como el crédito tributario por hijos o el beneficio en extremo generoso de programas de pago de préstamos estudiantiles basados en los ingresos.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
