Bloomberg Línea — MercadoLibre (MELI) volvió a despejar el temor a una desaceleración en sus principales mercados, pero el foco de Wall Street se desplazó hacia el impacto que el ciclo de inversión tiene sobre la rentabilidad. El crecimiento no está en discusión, sino que el debate gira en torno al margen.
Ver más: La acción de Nubank pierde 8,5%, pero Wall Street recomienda invertir
El cuarto trimestre mostró aceleración en Brasil y México, con cifras que superaron previsiones y temores previos. Sin embargo, el EBIT volvió a quedar por debajo de las estimaciones de forma recurrente, lo que reabrió la conversación sobre el costo de sostener la expansión.
El título retrocede 1,18% hasta los US$1.746,80, a las 13:45 de Nueva York, luego de que ayer cerrara con una caída de 8,05%.
Sin embargo, Irma Sgarz, Felipe Rached y Gabriela Leme, analistas de Goldman Sachs (GS), destacaron que, pese a las preocupaciones, la empresa mostró el desempeño “que los inversionistas necesitaban para aliviar preocupaciones sobre una posible desaceleración y reforzar la confianza en los retornos de las inversiones detrás del umbral más bajo de envío gratuito y el mayor gasto en marketing”.
Crecimiento sin desaceleración, pero con presión
El consenso del mercado recopilado por Bloomberg refleja que 93,3% de las recomendaciones se mantienen en comprar, con un precio objetivo promedio de US$2.722,93, lo que implica un potencial de retorno cerca a 55%.
Andrew R. Ruben y Alexandre K. Namioka, analistas de Morgan Stanley (MS), afirmaron que “MELI entregó un crecimiento acelerado del volumen bruto de ventas en el cuarto trimestre, con Brasil +35% excluyendo el efecto del tipo de cambio como punto destacado, demostrando ganancia consistente de participación a pesar de la competencia”, lo que confirma que la compañía mantiene expansión de ventas en su principal mercado incluso en un contexto competitivo.
El problema apareció en la rentabilidad operativa. Los mismos analistas señalaron que el resultado operativo alcanzó US$790 millones, con una caída de 4% interanual y un desvío de 10% frente a su propia estimación, debido a inversiones en logística, tarjetas, ventas directas y un mayor gasto en marketing, lo que desplaza la explicación hacia decisiones internas más que hacia factores externos.
Desde JPMorgan (JPM), se enfatizó que “los márgenes estuvieron bajo más presión de la esperada, principalmente en Brasil, lo que llevó a un incumplimiento recurrente del EBIT de 11% frente al consenso“, mientras que la propia administración atribuyó entre cinco y seis puntos porcentuales de compresión a iniciativas estratégicas de crecimiento.
Inversión deliberada como factor central
El elemento común en los informes de Goldman Sachs, Morgan Stanley, Wedbush y JPMorgan es que la presión sobre el margen responde a una decisión corporativa. No se trata de una caída en ingresos, sino de una asignación de capital orientada a fortalecer logística, subsidios de envío, expansión crediticia y marketing.
Scott Devitt y su equipo en Wedbush escribieron que “el margen operativo de 10,1% estuvo por debajo del estimado” e implicó una compresión interanual de aproximadamente 340 puntos básicos, “presionado por mayor gasto en publicidad, inversiones en logística y aumento en provisiones de crédito”.
Para los analistas de Wedbush, “estas inversiones estratégicas en curso comprimieron los márgenes en aproximadamente 5-6 puntos porcentuales en el 4T25”.
Ver más: Wall Street mantiene la fe en Nvidia, mientras la acción cae por los temores sobre la IA
Morgan Stanley sostuvo que la propia administración atribuyó la presión sobre el margen operativo del cuarto trimestre a inversiones en el programa de envíos gratuitos en Brasil, en operaciones transfronterizas, en ventas directas y en la expansión de tarjetas de crédito.
JPMorgan, por su lado, recogió que la compresión de margen estuvo vinculada a “iniciativas estratégicas de crecimiento, incluyendo menores tarifas de envío en Brasil”.
El patrón se repite entre los análisis de Wall Street: el volumen de ventas en la plataforma acelera y los ingresos superan las previsiones, pero el resultado operativo se ubica por debajo del consenso como consecuencia de un mayor gasto asociado al ciclo de inversión.
El valor terminal no cambia
Pese a los desvíos en utilidades, ninguna firma cuestiona la tesis estructural. Wedbush sostuvo que continúan “viendo a MercadoLibre como un ganador de categoría con una profunda ventaja competitiva en sus mercados principales y una larga pista de oportunidad dentro de eCommerce, pagos y crédito”.
Morgan Stanley reiteró su recomendación al afirmar que “MELI está cumpliendo en crecimiento, y vemos impulsores de beneficio por delante, a medida que las inversiones maduren y los negocios crecientes escalen“, mientras que JPMorgan mantuvo su calificación de Overweight.
La reducción de precio objetivo por parte de Wedbush de US$2.600 a US$2.400 no responde a un deterioro del negocio, sino a un ajuste en el calendario de rentabilidad, dado que la firma revisó a la baja su previsión de ingreso operativo para 2026 mientras elevó su estimación de crecimiento del Volumen Bruto de Ventas.
Ver más: ¿Por qué caen las acciones de MercadoLibre y qué están viendo los grandes brokers?
Goldman Sachs añadió que proyecta para 2026 un margen operativo de 11,1%, ligeramente por debajo del 11,4% que estima el consenso del mercado, lo que indica que la discusión ya no se centra en el crecimiento de las ventas, sino en qué tan rápido podrá recuperarse la rentabilidad.
El trimestre despeja el riesgo de desaceleración en Brasil y México y confirma expansión en fintech, publicidad y crédito. Sin embargo, instala una tensión distinta. MercadoLibre demuestra capacidad para sostener el crecimiento en volumen y participación, pero ese crecimiento exige inversión.
Wall Street mantiene la convicción. La discusión se concentra en cuánto tiempo tomará que esa inversión se traduzca en expansión de margen.
