Para quienes piensan la política en términos de ideología y categorías rígidas, los extraordinarios acontecimientos en Venezuela plantean una pregunta incómoda: ¿cuál es la posición moralmente correcta a adoptar en un drama tan complejo?
Unos celebran la destitución de Nicolás Maduro sencillamente porque era un dictador brutal. Les da igual que EE.UU. haya violado el derecho internacional para sacarlo del poder (esta es la opinión de la mayoría de los venezolanos).
A otros, más centrados en la política estadounidense, no les importa Maduro, sino que rechazan el despliegue de fuerzas militares del presidente Donald Trump en Sudamérica, con argumentos dudosos, sin la aprobación del Congreso y con el familiar aroma de otro experimento de construcción nacional.
Los izquierdistas radicales rechazan la intervención por principios y, no por casualidad, lloran la desaparición de las absurdas proclamas socialistas de Maduro (estos antiimperialistas recalcitrantes parecen haberse multiplicado en la era Trump).
Y, por último, un bando más cínico admira la cruda demostración de poderío de los Estados Unidos, sin sentir ninguna obligación de arreglar el desastre en que se ha transformado Venezuela.
La postura más difícil de defender es la de aquellos que sienten una sincera gratitud por el hecho de que Maduro por fin esté enfrentándose a las consecuencias, aunque también reconocen que EE.UU. no puede ir por el mundo secuestrando a los líderes que no le gustan a la Casa Blanca.
Con el clima polarizado que hay hoy en día, tener dos pensamientos que parecen contradictorios a la vez puede ser angustiante.
He tenido más de una discusión con amigos sobre este tema y casi nunca terminan bien. Si has estado al tanto de la avalancha de comentarios sobre Venezuela en las últimas semanas, es probable que hayas encontrado argumentos convincentes y racionales que justifican ambas posturas, pero no al mismo tiempo.
Pero no hay que temer. Con algo de perspectiva, esta postura no solo es defendible, sino que también es coherente.
Es perfectamente posible apoyar lo que hizo EE.UU. concretamente en el caso de Maduro y, al mismo tiempo, mostrar un profundo escepticismo ante intervenciones similares en otros lugares y ser plenamente consciente de los intereses propios de Washington.
Y es absolutamente coherente apoyar la causa de una Venezuela libre y democrática liderada por Estados Unidos sin vincularla a lo que uno pueda pensar sobre Trump y su depredadora política exterior.
Para explicar esto es necesario hacer un breve repaso histórico.
Venezuela no es solo otro país en crisis; es una tragedia a una escala que Latinoamérica no había visto en generaciones. Hace poco tiempo una de las naciones más ricas de la región, fue devastada por el proyecto socialista chavista.
La economía colapsó, con una contracción del PIB de casi el 80% desde 2012, mientras que su otrora todopoderosa industria petrolera se desmoronó. Estos resultados suelen asociarse con guerras. Se estima que ocho millones de venezolanos huyeron del país. Miles fueron encarcelados cuando un gobierno cada vez más autoritario aplastó la disidencia.
Para obtener cobertura política, Maduro otorgó acceso privilegiado a potencias extranjeras, desde Cuba hasta Irán, y cultivó vínculos con organizaciones terroristas como Hezbolá, desestabilizando aún más la región. Rusia incluso construyó una planta de municiones en Venezuela para producir cartuchos para fusiles Kalashnikov. En aquel entonces, a los chavistas no les preocupaba especialmente la soberanía.
A lo largo de los años, hubo múltiples intentos de corregir el rumbo: protestas masivas que fueron brutalmente reprimidas, diálogos entre el gobierno y la oposición, mediación internacional liderada por actores independientes como Noruega y Catar, sanciones económicas y políticas, y el desafortunado experimento de un gobierno paralelo bajo Juan Guaidó.
La última oportunidad real para una transferencia pacífica del poder llegó con las elecciones de 2024, que la oposición ganó de manera convincente, solo para que Maduro las robara descaradamente y proclamara la victoria sin presentar ninguna prueba.
Lo que siguió fue predecible: una represión renovada, posibilitada por la complicidad de aliados y vecinos que nunca lograron unirse en torno a una solución viable. Aun así, se dice que Maduro recibió muchas oportunidades para negociar un exilio dorado. Las rechazó todas.
Desde esa perspectiva, la destitución del líder venezolano por parte de Trump se puede entender como un cambio positivo e incluso inevitable: un acto extraordinario que rompió el statu quo decadente de protección del régimen, forzando al país a tomar un rumbo diferente.
Cuando visité Caracas en 2021, durante un breve período de aparente entendimiento entre el régimen y Washington, todo parecía indicar que el chavismo se aferraría al poder durante décadas. Esa valoración ya no es válida.
El nuevo experimento, con la presidenta interina Delcy Rodríguez acatando órdenes de Washington, incluyendo a la CIA, todavía puede fracasar estrepitosamente. No obstante, ha abierto una nueva era. Y con habilidad política y paciencia estratégica, Venezuela podría finalmente encaminarse hacia una transición democrática que le fue negada durante mucho tiempo.
El camino que imagino depende de que el chavismo enfrente su propia contradicción fundamental: proclamarse antiimperialista mientras actúa como un perro faldero del gobierno estadounidense. Con el tiempo, es probable que las grietas internas se amplíen, sobre todo en el ejército, la fuerza impenetrable que ha apuntalado al régimen y bloqueado a la oposición.
La apertura política forzada por Washington, combinada con cierta recuperación económica, podría realinear los incentivos hacia unas nuevas elecciones generales bajo la supervisión de EE.UU. y organizaciones internacionales.
En tal escenario, el chavismo conservaría su representación política, frente a una oposición revitalizada. De ocurrir esto, la destitución forzada de Maduro no solo se justificaría, sino que habría demostrado ser una fuerza progresista para Venezuela y la región.
Antes de que pulses “send” (enviar) en tu correo electrónico lleno de odio, soy plenamente consciente de que muchas cosas pueden salir mal, empezando por una administración Trump que no parece tener la disciplina, o tal vez ni siquiera el interés, para llevar a cabo este proyecto.
Es necesario escuchar las advertencias sobre los riesgos de abandonar los esfuerzos democráticos; más temprano que tarde, Venezuela tendrá que crear un marco para la transición política, sobre todo porque, constitucionalmente, Rodríguez solo tiene 180 días como presidente interino.
El factor clave a tener en cuenta en los próximos meses es la continua liberación de presos políticos, el regreso de figuras de la oposición, la reconstitución del Consejo Nacional Electoral para incluir representantes respetados y el establecimiento de un censo electoral creíble.
En el sector petrolero, se debería otorgar a las empresas igualdad de derechos para invertir, en lugar de privilegiar a figuras empresariales vinculadas al régimen, como parecen hacerlo las recientes modificaciones a la ley de hidrocarburos.
¿Sucederá todo esto? El tiempo lo dirá, pero todos los que estén genuinamente interesados en una Venezuela libre deberían presionar para lograrlo. Es cierto que la captura de Maduro por parte de Estados Unidos violó el derecho internacional, pero no se puede deshacer. Y no hay contradicción moral entre celebrar la captura de Maduro y reconocer su contravención de las normas internacionales.
Las encuestas sugieren que así es precisamente como la mayoría de los latinoamericanos ven la situación, algo que contrasta radicalmente con la percepción que se tiene en los Estados Unidos.
Por mucho que se debata en los círculos académicos y se hagan cálculos políticos, una cita sencilla pero contundente de la voz del pueblo en un artículo del New York Times resume la postura adecuada sobre el acontecimiento: “Estoy feliz porque vi caer a un dictador, y estoy feliz porque mis amigos venezolanos están felices”.
Estoy seguro de que ningún venezolano decente quería llegar a este punto. Ojalá este conflicto se hubiera podido resolver utilizando alguna de las muchas herramientas institucionales latinoamericanas diseñadas para este tipo de crisis. Eso no ocurrió, sobre todo por la cínica incompetencia de las potencias regionales.
Si el camino hacia la normalización requiere compromisos temporales, como tolerar a Rodríguez como presidenta interina o que María Corina Machado tenga que tragarse su orgullo, que así sea. Las opciones perfectas para Venezuela desaparecieron hace mucho tiempo.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
