La actuación de Bad Bunny durante el Super Bowl puede que haya sido inolvidable; sin embargo, no fue la noticia latinoamericana más importante del fin de semana. Esa distinción (por desgracia) le corresponde a Cuba.
La crisis de la isla comunista ha alcanzado lo que podría ser el punto de no retorno después de que la Casa Blanca bloqueara los envíos de petróleo a la nación caribeña. Las compañías aéreas están suspendiendo los vuelos a La Habana por falta de combustible. Los complejos turísticos, generadores de las escasas divisas, están cerrando sus puertas debido a los continuos apagones. El Gobierno ha recurrido a medidas extremas para racionar los escasos suministros, perturbando todavía más la vida cotidiana en una isla que lleva mucho tiempo acostumbrada a las penurias.
Los datos satelitales recopilados por mis colegas de Bloomberg Economics revelan que la luminosidad nocturna disminuyó un 22% en enero en comparación con el año anterior, y eso fue antes de las últimas y más drásticas medidas. Desde hace bastante tiempo se viene pronosticando el colapso de Cuba; esta vez, parece que es una realidad innegable.
Tal vez lo más llamativo sea el aislamiento político en el que se encuentra La Habana en esta crítica coyuntura.
Considerada durante décadas como el avatar de la izquierda latinoamericana y un punto de encuentro para la solidaridad antiimperialista, Cuba se enfrenta ahora a la emergencia económica más grave desde el colapso de la Unión Soviética, con pocos aliados fiables.
México, presionado por las amenazas arancelarias de Trump, ha suspendido las exportaciones petroleras, aunque la presidenta Claudia Sheinbaum haya expresado su solidaridad y enviado ayuda humanitaria.
Venezuela está fuera de juego tras la destitución de Nicolás Maduro, y Bolivia, su compañero de viaje durante mucho tiempo, se ha alejado del socialismo.
Rusia y China han expresado palabras de apoyo, pero han aportado poca ayuda material. Nicaragua ha endurecido los requisitos para la concesión de visados a los cubanos, lo que ha cortado una vía de migración hacia EE.UU. que antes servía de ruta de escape para miles de personas.
Ahora que gran parte de Latinoamérica está virando hacia la derecha, desde Chile hasta Honduras, el costo político de seguir defendiendo el sistema comunista de Cuba ha aumentado.
En octubre, Sheinbaum y el presidente colombiano Gustavo Petro hicieron un gran anuncio de que no irían a la Cumbre de las Américas en República Dominicana porque no dejaron entrar a Cuba, igual que Andrés Manuel López Obrador (AMLO) de México en 2022.
Hoy, sin embargo, gran parte de la respuesta de la región ha sido puramente retórica y, además, moderada. Las calles de São Paulo, Buenos Aires o Ciudad de México no han visto a millones de personas protestando contra una nueva muestra de colonialismo estadounidense.
Sí, el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, criticó la presión de EE.UU. en un mitin del Partido de los Trabajadores, pero la política interna y las elecciones de octubre han limitado acciones concretas como el alivio del combustible.
En Chile, el presidente Gabriel Boric ha evitado en gran medida el tema tras generar controversia dentro de su coalición gobernante el mes pasado al calificar a Cuba de dictadura. Incluso Guatemala se ha distanciado, poniendo fin al uso de brigadas médicas cubanas.
Como argumenta el excanciller mexicano Jorge Castañeda, la mano dura de la Casa Blanca ha profundizado el aislamiento de Cuba y ha servido como un doloroso recordatorio del fracaso de la isla a la hora de aprovechar la oportunidad para reformas políticas y económicas durante la distensión de la era Obama hace una década.
“Hoy en día, nadie quiere pelearse con Trump por Cuba”, me dijo. “América Latina ya tiene suficientes problemas como para añadir uno más”.
Esa dinámica deja a Cuba sola frente a una administración estadounidense beligerante. El secretario de Estado cubanoamericano, Marco Rubio, está decidido a presionar por un cambio de régimen.
Sea justo o no, Washington ahora tiene la mayor influencia sobre el destino económico inmediato de La Habana, ya sea mediante sanciones, amenazas arancelarias o el control de los suministros energéticos externos de la isla.
Los partidarios de la línea dura en EE.UU. abogarán por ejercer la máxima presión para garantizar la liberación de los presos políticos, facilitar el regreso de los exiliados e impulsar la restauración gradual de las libertades civiles que, en última instancia, podrían permitir la celebración de elecciones libres.
Washington aún tiene margen para intensificar las medidas, desde restringir las remesas hasta imponer un bloqueo aéreo. Pero ese camino tiene límites.
El sistema comunista es el principal responsable del colapso económico de Cuba. Apretar las tuercas podría acelerar una catástrofe humanitaria para los cubanos de a pie, que no tienen ninguna influencia sobre las decisiones de sus líderes. Si seis décadas de sanciones no han producido un cambio de régimen, es poco probable que seguir por el mismo camino dé resultado.
En medio de rumores de conversaciones discretas entre funcionarios cubanos y representantes estadounidenses, el presidente Miguel Díaz-Canel y su mentor, Raúl Castro, se enfrentan a duras alternativas: ofrecer concesiones políticas y económicas significativas a cambio de ayuda, o redoblar esfuerzos en nombre de la revolución.
La transición política y económica sigue siendo la única ruta plausible hacia la vida digna que los cubanos han merecido durante mucho tiempo. Pero sería ingenuo subestimar la capacidad del régimen para perdurar, incluso para abrazar la autodestrucción en lugar de ceder.
Como lo expresa Castañeda: “Existen defensores de la autoinmolación. Creen que si el pueblo se rebela o Estados Unidos invade, al menos habrán resistido, a diferencia de lo que sucedió en Venezuela”. Cuba se ha quedado sin combustible, aliados y tiempo. Tanto la presión máxima como el desafío arraigado podrían producir resultados catastróficos.
Si Díaz-Canel dice que su gobierno está dispuesto a negociar con Estados Unidos “sin condiciones previas” y Trump cree que puede “llegar a un acuerdo” con Cuba, entonces una estrecha ventana diplomática puede ser el único camino racional a seguir.
De lo contrario, en lugar del eslogan de la era castrista de “patria o muerte”, el antiguo régimen revolucionario de Cuba corre el riesgo de ofrecer a sus ciudadanos solo la sombría perspectiva de la patria y la muerte.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
