El giro de 180º de Donald Trump con respecto a Groenlandia ha supuesto un alivio para los mercados financieros y para una Unión Europea que se enfrentaba a una guerra arancelaria devastadora y a una vergonzosa anexión territorial por parte de su aliado estadounidense.
Sin embargo, no reparará el daño perdurable ocasionado a la relación transatlántica. El acoso, el chantaje y la burla son ahora los métodos preferidos de EE.UU. para resolver sus interminables quejas. Europa tiene que asegurarse de que el enfrentamiento con la realidad de esta semana no haya sido en vano.
Las tácticas de la administración Trump para apoderarse de este “trozo de hielo” del Ártico, que van desde calificar a Dinamarca de “irrelevante” hasta amenazar con aranceles del 200% al vino francés, hacen pensar que cree que menospreciar a Europa es la mejor manera de llamar su atención, presionarla para que “se ponga las pilas” en materia militar y le otorgue concesiones en cualquier negociación.
Como la Unión Europea depende de EE.UU. para su defensa (y la de Ucrania), energía y tecnología, es un objetivo fácil; especialmente por su naturaleza pesada y deliberativa, que el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, ridiculiza como “el temido grupo de trabajo”. Las divisiones entre los 27 Estados miembros no son de mucha ayuda.
Sin embargo, este juego al póquer de Davos también ha puesto de manifiesto la tendencia de Estados Unidos a incurrir en errores de cálculo por arrogancia.
Líderes de la UE como Emmanuel Macron, que lucía gafas de sol de aviador, se mostraban esta vez mucho más conscientes del costo que supondría ceder en materia de soberanía territorial.
La opinión pública en el Reino Unido y Francia se manifiesta contraria a ceder Groenlandia por la fuerza; incluso los partidos de extrema derecha han dejado de hacerse eco de los argumentos de MAGA.
El Parlamento Europeo paralizó un acuerdo comercial con EE.UU. y se planteó la posibilidad de aplicar aranceles de represalia. “Una cosa es ser un vasallo feliz y otra muy distinta ser un esclavo miserable”, declaró el primer ministro belga, Bart de Wever.
Sin duda, los nerviosos mercados financieros, la kriptonita de Trump, han contribuido a la eventual marcha atrás sobre Groenlandia.
Como también lo ha hecho Mark Rutte, secretario general de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), quien, durante una entrevista con el editor jefe de Bloomberg, John Micklethwait, afirmó que se había conseguido un avance en las negociaciones centrándose en la seguridad del Ártico en vez de en la soberanía.
Sin embargo, hasta la arrogante administración estadounidense está empezando a darse cuenta poco a poco del coste que supone perder a Europa. Al contrario de lo que dice Trump, la OTAN no es una relación unidireccional.
Los europeos están poniendo en marcha planes conjuntos de adquisición de armas, como el fondo SAFE de €150.000 millones (US$175.000 millones), un préstamo de €90.000 millones (US$105.675 millones) para Ucrania y, en algunos casos, están gastando proporcionalmente más en defensa que los estadounidenses.
El mismo presidente que incentiva a los europeos a cuidar de su propia seguridad, incluso Bélgica ha cumplido los objetivos de gasto en defensa de la OTAN, podría descubrir que un continente más autosuficiente será mucho menos tolerante.
La exfuncionaria estadounidense Celeste Wallander advirtió en Foreign Affairs el año pasado que rechazar a Europa dejaría a Estados Unidos “solo y agotado”.
Fue revelador que los líderes empresariales elogiaran la nueva audacia de la Unión Europea.
Conor Hillery, codirector ejecutivo de JPMorgan Chase & Co. para Europa, habló en la CNBC sobre la positiva evidencia de esta semana de “mayor cohesión entre los líderes europeos, políticas más orientadas al crecimiento empresarial, la estabilidad, la innovación, la inversión, etc.”.
Con Groenlandia como otro punto de presión que Trump usará a su conveniencia, y con el destino de Ucrania en juego, Europa no debería estar tranquila ni desaprovechar esta oportunidad. La aparente determinación de Macron y otros de no acobardarse ante el emperador encaja a la perfección, pero persisten las vulnerabilidades.
Las economías europeas de bajo crecimiento son vulnerables a las disputas arancelarias. Los presupuestos ajustados tienen dificultades para cubrir las necesidades de rearme. El frente industrial interno necesita reforzarse frente a la competencia china. Y para países como Polonia, la amenaza de perder la protección estadounidense contra Rusia sigue siendo existencial, como escribe mi colega Marc Champion.
Lo que se necesita es una estrategia que garantice que Europa pueda absorber mejor los costos de la intimidación. Esto implica devolver los golpes ocasionales, pero también reconocer que el mundo ha cambiado y que las luchas internas contra los populistas también deben ganarse.
Esto implicará hacer más por los productores nacionales que firmar alegremente nuevos acuerdos de libre comercio como el acuerdo de la Unión Europea con Mercosur en Sudamérica. Eso es casi tan impopular en Francia como Trump, y Macron tenía razón al calificarlo de acuerdo de otra época.
Europa necesita urgentemente reforzar su mercado único para compensar la pérdida de exportaciones al extranjero, eliminando barreras internas e impulsando la inversión, como pidió el ex primer ministro italiano Mario Draghi, para compensar la pérdida de productividad y crecimiento.
La dura nueva realidad geopolítica implica priorizar la industria nacional con cláusulas de “Compra Europea” en un momento en que las importaciones de China están perjudicando a los fabricantes de automóviles.
Y significa un renovado impulso a la defensa, respaldado por una deuda conjunta para garantizar que la futura carga de gasto de hasta US$720.000 millones anuales se comparta y que los oportunistas ya no puedan eludir sus obligaciones.
Ha sido difícil convencer a todos los países de las ventajas de los planes para sustituir billones de dólares en deuda nacional con bonos comunes.
Sin embargo, con un futuro de esclavitud “miserable” constantemente esgrimido por los lacayos de Trump, si no es ahora, ¿cuándo?
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
