Musk contra Apple: una pelea que merece la pena

La primera publicación de Twitter Inc. (TWTR) en manos de Elon Musk, el hombre más rico del planeta, consistió en el lanzamiento de una muy esperada modernización de su servicio de subscripciones. Era también un tiro en la portería de la empresa más grande del mundo, lo que marca un posible choque que puede terminar produciendo un muy ansiado cambio en el sector de las aplicaciones para teléfonos móviles.

Twitter Blue se volverá a lanzar este lunes con un conjunto de funcionalidades que Musk y su equipo espera que compensen la cuota a pagar cada mes, una marca de verificación de color azul, vídeos más extensos, mejor visibilidad y la posibilidad de editar. No obstante, lo más relevante es que Twitter ha fijado dos tarifas para el mismo servicio, US$8 mensuales si el usuario se suscribe desde su página web y US$11 si lo hace a través de la plataforma iOS de Apple Inc. (AAPL) Ese 37,5% de sobreprecio es una pulla al 30% que Apple se adjudica de las cuotas de suscripción que pasan por iOS y su App Store.

Desde hace años, los creadores de apps y sus proveedores denuncian que la “tasa Apple” es muy elevada y excesivamente vinculante. Si uno compra una app, realiza una actualización o se inscribe en servicios de streaming de música o vídeo, Apple se lleva el 30%. Eso supone que la empresa obtendrá US$3,30 al mes por cada persona que se suscriba a Twitter Blue por medio de Apple. Por eso, la empresa ha querido ahuyentar a los usuarios que se registran a través de Apple para que lo hagan a través de su propio portal. Hay que decir que Google Play Store también cobra comisiones de ese tipo, con sus propias condiciones.

El mes pasado, el CEO de Twitter llamó la atención de sus ciento veinte millones de seguidores sobre esta tasa, si bien es uno de los muchos responsables del sector que la conocen y se quejan de la misma desde hace años.

Elon Musk@Elon Musk

¿Sabías que Apple pone un impuesto secreto del 30% sobre todo lo que compras a través de su App Store? twitter.com/WatcherGuru/st…Enviado vía Twitter para iPhone .Ver tuit original .

En agosto de 2020, Epic Games Inc. hizo más que quejarse. El editor de juegos exitosos, incluidos Fortnite e Infinity Blade, demandó a Apple por un conjunto de reglas particularmente prohibitivas que el fabricante del iPhone entierra en su acuerdo de licencia de 20 páginas. En primer lugar, requiere que las suscripciones compradas dentro de una aplicación utilicen la plataforma de compras dentro de la aplicación, lo que evita que los editores facturen tarjetas de crédito directamente y garantiza que Apple recaude sus impuestos. En segundo lugar, impide que los desarrolladores proporcionen información o enlaces a lugares donde un usuario podría registrarse fuera del ecosistema de Apple.

Es este último decreto el que molestó al jefe de Epic, Tim Sweeney, que modificó la aplicación de Fortnite para eludir el sistema de pago, una medida que hizo que el juego más vendido fuera bloqueado por la App Store de Apple y provocó una demanda. Spotify Technology SA (SPOT) se salta por completo esta complicación al permitir las suscripciones únicamente a través de su sitio web.

Elon Musk@elonmusk Apple app store fees are a de facto global tax on the Internet. Epic is right. Sent via Twitter for iPhone. View original tweet

Desafortunadamente para Epic, los desarrolladores de software y los usuarios de teléfonos inteligentes de todo el mundo, la jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU., Yvonne Gonzalez Rogers, falló a favor de Apple en nueve de los 10 cargos presentados por la empresa con sede en Carolina del Norte. Rogers descubrió, entre otras cosas, que Apple no tiene el monopolio porque existen alternativas, incluida Google Play Store de Alphabet Inc. (GOOGL) Sin embargo, decretó que Apple relajara sus reglas sobre enlaces externos. Pero la lucha no ha terminado, con el caso ahora en manos de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE.UU.

“Apple podría ganar la batalla pero perder la guerra”, escribió el mes pasado Jennifer Rie, analista sénior de litigios de Bloomberg Intelligence. “El fallo también podría catalizar el apoyo bipartidista a la legislación pendiente para regular las tiendas de aplicaciones”.

Ahí es donde interviene Musk. Si bien el nuevo propietario de Twitter ha utilizado recientemente su acceso a la plataforma de redes sociales para rechazar a la multitud “despertada”, revelar la supuesta censura de la información de derecha y restablecer cuentas previamente prohibidas, la lucha a largo plazo podría pasar del contenido de la plataforma a su modelo de negocio.

Hasta la fecha, la batalla por el duopolio Google-Apple se ha desarrollado en gran medida en los tribunales. Los dos gigantes argumentan que brindan soporte de infraestructura, marketing y moderación que garantiza que los desarrolladores cobren y los usuarios estén protegidos. Este argumento tiene mérito. Es un gran riesgo permitir que el software se instale en un teléfono sin control, y las aplicaciones se encuentran con mayor frecuencia a través de las propias tiendas, por lo que obtener una compensación justa es una parte importante del modelo comercial.

Pero una tarifa del 30% para los servicios en los que la plataforma de la aplicación ofrece poco valor agregado, como la transmisión de video, parece fuera de lugar, especialmente cuando esos proveedores tienen restringida su capacidad para informar a los usuarios sobre una plataforma de pago alternativa. La política también obliga a los creadores de software y contenido a gastar cada vez más dinero en marketing solo para ser vistos, lo cual es especialmente difícil cuando estos proveedores tienen sus propios productos, como Apple Music y Apple TV+, que vienen preinstalados y compiten directamente con Spotify y Netflix Inc. (NFLX).

El mensaje de Twitter, desde su propia cuenta @twitter, hace una burla a la situación actual. Twitter, la aplicación, no puede anunciar dentro de su propio software que hay un precio más barato disponible, pero Twitter, el usuario de Twitter, puede usar su propia plataforma de redes sociales para contarle al mundo sobre esto.

Este es el tipo de poder que Epic, Spotify y Netflix no ejercen. Incluso Microsoft Corp. (MSFT), que fabrica software, pero no compite en el mercado de aplicaciones móviles, es parte del creciente coro contra Apple y en apoyo de Epic. Pero ninguno de ellos puede presumir de casi todos los senadores y congresistas como titulares de cuentas, ni de un ejecutivo de alto perfil que no se oponga a lanzar granadas y quemar puentes.

Y ahora puede ser el momento de que Musk se lance. La Open App Markets Act, un proyecto de ley bipartidista presentado en agosto de 2021 por la senadora republicana Marsha Blackburn y los senadores demócratas Amy Klobuchar y Richard Blumenthal, obligaría a las empresas a ofrecer tiendas de aplicaciones y sistemas de pago alternativos, y prohibiría a Apple y Google dar preferencia a sus propios productos.

Pero este proyecto de ley aún no ha llegado al pleno y podría retrasarse aún más si fracasa una maniobra de procedimiento en los próximos días, según informó Bloomberg News la semana pasada. Esto significa meses, quizá años, antes de que los gigantes de las aplicaciones se vean obligados a enmendar su camino. A menos que Musk decida entrar en la lucha y enfrentarse directamente a Apple.

Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.

Lea mas en Bloomberg.com