Bloomberg — Las promesas del presidente estadounidense Donald Trump de apoderarse de Groenlandia han enfriado las relaciones entre los investigadores estadounidenses y groenlandeses, deteniendo algunos proyectos y haciendo que las colaboraciones futuras sean inciertas.
Ross Virginia, profesor emérito de estudios medioambientales en el Dartmouth College, dijo que un programa sobre el clima que dirigía con colegas groenlandeses se detuvo de “mutuo acuerdo” debido a las tensiones.
“La cooperación directa está en pausa mientras determinamos cómo podría ser una visión futura de la diplomacia científica colaborativa, que implique especialmente a la educación y a los estudiantes más jóvenes”, afirmó.
Ver más: ¿Cuánto cuesta vivir en Groenlandia? Los precios que sorprenden al mundo
Otro científico estadounidense, que pidió no ser identificado por temor a poner en peligro las relaciones, dijo que algunas de sus colaboraciones de investigación en Groenlandia estaban en pausa incluso antes de que Trump intensificara las conversaciones sobre la anexión a principios de enero, y que suspendió el trabajo de campo por respeto a los groenlandeses.
Aunque Trump ha suavizado recientemente su postura sobre la posibilidad de que EE.UU. se haga con el control de la isla ártica -un territorio semiautónomo de Dinamarca y hogar de unas 57.000 personas-, las tensiones están obstaculizando un trabajo científico que es fundamental para comprender el cambio climático, no solo en la región polar sino a escala mundial.
Groenlandia se está calentando rápidamente y su enorme capa de hielo contiene suficiente agua dulce para elevar el nivel global del mar en 23 pies. Los científicos están investigando cómo se está desestabilizando la capa de hielo y qué significan eso y los cambios en el hielo marino para la Circulación Meridional de Vuelco del Atlántico, una corriente oceánica clave que mueve agua caliente y fría a lo largo de miles de kilómetros. Se cree que la AMOC se está debilitando, lo que podría cambiar los patrones meteorológicos en muchos países.
Gran parte de este trabajo está financiado por la Fundación Nacional para la Ciencia de EE.UU. Esta apoya la Estación Summit, un puesto avanzado de investigación estadounidense en la cima de la capa de hielo de Groenlandia que funciona todo el año y que colabora frecuentemente con científicos y comunidades groenlandeses. La NSF financia actualmente 19 proyectos activos en Groenlandia que constan de 43 premios individuales, con un importe total de financiación de US$26 millones, según un portavoz.
Un científico groenlandés de una institución gubernamental dijo que los investigadores son más cautelosos a la hora de aceptar financiación estadounidense o de trabajar con científicos estadounidenses por lo que pueda parecer. El científico pidió no ser identificado por no estar autorizado a hablar públicamente sobre la situación geopolítica.
Ver más: Estados Unidos quiere eliminar límites a su presencia militar en Groenlandia
Fiamma Straneo, oceanógrafa de la Universidad de Harvard que ayudó a organizar una declaración conjunta de apoyo a Groenlandia por parte de científicos estadounidenses, dijo que le preocupan especialmente las consecuencias para los proyectos previstos que aún no han despegado.
“Es mucho más difícil crear nuevas colaboraciones con financiación federal estadounidense”, dijo, citando el recelo de los groenlandeses. Straneo lleva casi 20 años trabajando con investigadores locales en la isla. Por temor a que EE.UU. intente influir en la política de la isla, dijo, “están muy preocupados por esto”.
El gobierno de Groenlandia no respondió a una solicitud de comentarios.
Este revés para la colaboración científica en el Ártico llega tras otro, provocado por la invasión rusa de Ucrania en 2022. Entonces, la mayoría de los países miembros de la Unión Europea y de la OTAN suspendieron o restringieron la financiación de los trabajos en los que participaba Rusia, o sus científicos, y se cortó el flujo de datos climáticos críticos recogidos en el interior de la mayor nación ártica del mundo. La geopolítica se suma a una creciente lista de desafíos para la ciencia del clima, incluidos los derivados de las políticas internas de Trump.
El trabajo de Virginia en Groenlandia forma parte de un programa de diplomacia climática establecido por el Departamento de Estado estadounidense en 2007 para reunir a estudiantes estadounidenses, groenlandeses y daneses con el fin de que aprendan sobre la ciencia climática y las mejores formas de aplicarla en un entorno frágil con muchas sensibilidades culturales.
El viaje del verano pasado se interrumpió, según Virginia, porque a él y a sus colegas groenlandeses les preocupaba cómo afectarían las tensiones a las interacciones entre los estudiantes de secundaria y universitarios de los tres países. Groenlandia ha creado desde entonces su propio programa separado, dijo; si opta por enviar un grupo estadounidense este año, aprenderán sobre la ciencia del clima en instalaciones estadounidenses y no interactuarán con compañeros groenlandeses o daneses.
Ver más: ¿Por qué Estados Unidos y Trump quieren Groenlandia?
Yarrow Axford, investigadora climática afiliada a la Universidad Northwestern, ha realizado ocho viajes de campo a Groenlandia para estudiar lo sucedido durante periodos pasados de rápidos cambios climáticos. “No tengo previsto realizar trabajo de campo en Groenlandia el próximo verano, pero desde luego supongo que si lo hiciera, ahora mismo estaría todo en el aire”, declaró Axford, que encabezó la declaración conjunta.
La investigación climática en Groenlandia suele contar con el apoyo del ejército estadounidense. En el caso de Axford, ha trabajado en la base espacial de Pituffik, ha viajado en aviones fletados por las Fuerzas Aéreas y ha utilizado aviones militares de carga para transportar equipos. Aunque una mayor presencia estadounidense en Groenlandia significaría probablemente una ampliación de la infraestructura militar, Axford afirmó que dejaría de utilizarla si EE.UU. mantuviera una postura agresiva hacia la isla.
“Espero que muchos de mis colegas pensaran lo mismo”, dijo. “Simplemente no sería correcto”.
Lea más en Bloomberg.com
