Imagina que tu compañía controla el 70% de un mercado. Uno cualquiera. Estupendo, ¿verdad? A la mayoría de los magnates, eso les parecería un sueño hecho realidad.
No obstante, en las economías modernas, semejante dominio es una rareza. Despertaría la alarma de cualquier autoridad antimonopolio seria y generaría una reacción instantánea por parte de los competidores y los grupos de consumidores.
No en México.
Durante los últimos días de 2025, dos aerolíneas de bajo costo, Grupo Viva Aerobus SA y Controladora Vuela Compañía de Aviación SAB, más conocida como Volaris, sorprendieron al sector al anunciar una fusión que les otorgaría casi el 70% del mercado aéreo de pasajeros del país.
Lo que es aún más sorprendente es que la presidenta Claudia Sheinbaum acogió públicamente el acuerdo al poco tiempo, calificándolo de positivo para México, ya que permitiría a las empresas “invertir más”.
No es broma.
Efectivamente, Sheinbaum hizo la advertencia de rigor de que la autoridad antimonopolio del país debería examinar la fusión, conforme lo exige la ley.
Sin embargo, existe un inconveniente: tan solo unos meses antes, su gobierno desmanteló el organismo autónomo de competencia de México y lo reemplazó con una nueva agencia que desempeña funciones similares, ahora bajo la autoridad del Ministerio de Economía, que en última instancia le responde a ella.
No hace falta ser doctor en economía antimonopolio para darse cuenta del problema.
Una empresa que controla el 70% del mercado casi siempre es perjudicial para los consumidores, la competencia y los proveedores. Este acuerdo también tiene otras señales alarmantes: como han explicado los expertos en regulación, la escasez de franjas horarias de aterrizaje en el saturado aeropuerto principal de Ciudad de México ya ahoga a los posibles nuevos operadores.
El mayor accionista de Viva Aerobus es además uno de los principales actores del sector del transporte en autobús de larga distancia. Compite con aerolíneas de bajo costo en varias rutas y ya ha sido investigado en el pasado por prácticas monopolísticas.
Y a pesar de las garantías de que Viva y Volaris operarían de forma independiente, en última instancia sería una única junta directiva unificada la que tomaría las decisiones (el medio local Whitepaper ha publicado un análisis exhaustivo en el que se detalla el razonamiento detrás de este acuerdo).
La conclusión no requiere un tratado de política: México debería bloquear esta fusión por completo. Aun si hoy no se puede demostrar ningún abuso, e incluso si aceptamos al pie de la letra la promesa de las compañías de ofrecer “tarifas ultrabajas“, la historia es clara: casi nada bueno surge de tal concentración.
Sin embargo, y a pesar de sus evidentes deficiencias, este podría no ser el capítulo final de esta descarada toma de poder corporativo. La última palabra ahora la tiene la recién creada autoridad antimonopolio, la CNA, que aún debe realizar sus estudios técnicos obligatorios. Esto por sí solo hace que el momento sea curioso: la fusión se anunció apenas dos meses después de la creación formal de la CNA.
¿Coincidencia? Quizás. Pero si su objetivo era eludir el escrutinio riguroso de la competencia, qué mejor momento que cuando los reguladores aún están instalándose, publicando retratos y averiguando adónde van los archivos.
Esto nos lleva de nuevo a las palabras de Sheinbaum tras el anuncio.
¿Acaso la presidenta estaba indicando a los reguladores que el acuerdo ya contaba con su aprobación? Es difícil saberlo. Pero, en cualquier caso, la CNA se enfrenta ahora a una prueba existencial desde el principio.
Si sigue la aparente indicación de la presidenta, incluso imponiendo algunas condiciones para que la aprobación de la fusión sea más aceptable, arruinará su credibilidad como organismo de control antimonopolio. Si afirma su independencia y rechaza el acuerdo, corre el riesgo de socavar la autoridad de la presidenta y su imagen de empresaria.
Este dilema es el verdadero costo de la imprudente decisión de México, impulsada por el expresidente Andrés Manuel López Obrador en 2024, de eliminar siete instituciones autónomas clave, que abarcaban desde la competencia hasta la transparencia, con el argumento de que eran demasiado costosas y elitistas. La política ahora se entromete en lo que deberían ser decisiones técnicas.
La mayor ironía es que esta cálida aceptación de la concentración del mercado proviene de un movimiento de izquierda que prometió frenar el poder corporativo y combatir el abuso monopolístico.
A riesgo de afirmar lo obvio: promover la competencia, reducir la burocracia y alentar a nuevos competidores son políticas progresistas; benefician a los consumidores y trabajadores e impulsan ganancias de productividad muy necesarias. Lo contrario está ocurriendo ahora en la industria aérea mexicana, donde tres compañías controlan el 99% del mercado nacional.
Incluso antes de esta consolidación propuesta, las tarifas aéreas regulares han aumentado más del 37% en los últimos cuatro años , casi duplicando el ritmo de la inflación, a pesar de la apreciación del peso mexicano, que ha reducido drásticamente los costos denominados en dólares para los operadores aéreos.
Los boletos nacionales verdaderamente competitivos son cada vez más escasos (intente encontrar un vuelo nacional de ida y vuelta desde la Ciudad de México a, por ejemplo, Cancún, por menos de US$300).
Viva y Volaris tienen razón al afirmar que el mercado aéreo mexicano, gravemente subdesarrollado, tiene un fuerte potencial de crecimiento que favorece el modelo de aerolíneas de bajo costo.
Precisamente por eso, el sector necesita menos barreras y más competidores, y por eso López Obrador justificó el lanzamiento de una aerolínea estatal, que desembolsó millones del presupuesto público.
Esto hace aún más desconcertante el entusiasmo de Sheinbaum por una empresa privada líder a nivel nacional.
Una salida elegante al embrollo sería que la CNA impusiera condiciones tan onerosas al acuerdo que dejara de tener sentido comercial para las aerolíneas. México, entre todos los países, debería saber lo difícil que es desmantelar concentraciones masivas de mercado (¡hola, sector de las telecomunicaciones!). Volver a tomarse en serio la promoción de la competencia sería un paso en la dirección correcta.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
