Bloomberg Opinión — La historia de las conferencias de las Naciones Unidas sobre el cambio climático es una historia de fracasos. Eso viene con el territorio. Si una sola reunión pudiera resolver todos los problemas de prevención del calentamiento global catastrófico, no habría necesidad de ninguna otra acción.
Esa es la mejor manera de pensar en el resultado decepcionante de las conversaciones entre el Grupo de las 20 grandes economías antes de la cumbre climática de Glasgow de esta semana. En el comunicado de los participantes no se hizo un compromiso firme de eliminar el carbón, uno de los objeticos clave de los negociadores del Reino Unido. Los compromisos sobre la reducción de las emisiones de metano también faltaron en el comunicado final y la fecha en que el mundo llegará al objetivo de cero neto se describió como “hacia mediados de siglo o alrededor de 2050″ en lugar de 2050, mientras que otras referencias se suavizaron o se eliminaron.
Eso no parece ser un buen augurio para lo que vendrá en los próximos días, pero no es que todo esté perdido, todavía.
Por un lado, lograr un acuerdo del G-20 no es solo un aperitivo antes de la principal fiesta diplomática. Todas las grandes economías clave que harán que un acuerdo sea tan difícil de concretar en Glasgow también formaron parte de las negociaciones en Roma. Entre los miembros del G-20 se encuentran los mayores exportadores de combustibles fósiles como Rusia, Arabia Saudita y Australia; grandes consumidores como China, Estados Unidos e India; naciones ricas como Japón y Francia; y los relativamente pobres como Indonesia y Brasil. Como las negociaciones reales aún están por comenzar, cada lado mantiene sus cartas ocultas.
Pensar en el proceso como un juego de cartas es una forma útil de ver lo que está sucediendo. En la teoría de juego, una forma ampliamente utilizada de analizar los asuntos globales, la paradoja clásica del dilema del prisionero demuestra que la mejor estrategia de los individuos es delatar a sus compañeros y dejar a todas las partes en peor situación. Eso es preocupante, pero si ejecuta en el juego repetidamente, sucede algo extraño: los beneficios de cooperar para proporcionar un resultado mutuamente beneficioso comienzan a aumentar, porque los malos actores sufren daños en su reputación y son rechazados por sus compañeros.
Esa es, en esencia, la estructura que están replicando las Conferencias de las Partes de la ONU, como la COP26 en Glasgow. Se espera que las reuniones individuales no sean suficientes. Debido a esto, el Acuerdo de París de 2015 incluye un “mecanismo de trinquete”, según el cual los países siguen aumentando la ambición de sus objetivos climáticos cada cinco años. (Las esperanzas son tan altas en Glasgow precisamente porque es el primer giro antideslizante desde París).
Apenas ayuda que el éxito de tales eventos a menudo dependa de las habilidades diplomáticas de sus gobiernos anfitriones. Eso no es motivo de optimismo, dado que el Reino Unido ha pasado cinco años alienando a sus principales socios comerciales y actualmente está haciendo estallar una disputa de rutina con Francia sobre los derechos de pesca con analogías con el conflicto de las Malvinas de 1982 .
Cierta decepción es inevitable. Incluso si las flotas de carbón de China e India cierran durante las próximas dos décadas porque han sido expulsadas del negocio por energías renovables más baratas, es poco probable que los líderes de las naciones se comprometan con ese camino en esta etapa. Incluso París, ahora recordado como un éxito histórico de la diplomacia climática, fue visto por muchos en ese momento como una escalada, gracias a la aceptación tardía de que los 197 estados miembros nunca aceptarían un tratado legalmente vinculante como el anterior Protocolo de Kioto, o el Protocolo de Montreal sobre sustancias químicas que dañan la capa de ozono.
La conferencia de París no presagió ningún gran cambio, dijo Benjamin Sporton, entonces director ejecutivo de la Asociación Mundial del Carbón, al Financial Times después de ese evento. No podía haber estado más equivocado: el consumo de carbón ahora está aproximadamente un 10% por debajo de lo que la Agencia Internacional de Energía pensó que sería en ese momento y los escenarios a largo plazo de la Agencia Internacional de Energía (AIE) han cambiado una imagen de crecimiento interminable de la demanda por otra en la que el consumo había ya alcanzado su punto máximo cuando Sporton estaba hablando.
Es probable que en las próximas semanas se produzcan muchas decepciones y recriminaciones. El tiempo que queda para abordar la crisis climática se acorta con cada reunión y no podemos permitirnos perder ninguna oportunidad de bajar la curva. Sin embargo, lejos de las salas de conferencias, se está desarrollando una historia más importante: una revolución en los sistemas energéticos que han impulsado al mundo desde la revolución industrial. Un acuerdo más sólido sin duda aceleraría ese proceso, pero la falta de un acuerdo no será suficiente para revertirlo.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
