Bloomberg — El Pentágono dice que está monitoreando afirmaciones de que fuerzas rusas desplegaron una sustancia venenosa en la ciudad ucraniana oriental asediada de Mariúpol. Si se confirma que fue un arma química, podría escalar aún más la guerra. Sin embargo, la claridad será difícil de alcanzar.
Las acusaciones fueron hechas por miembros del batallón Azov, una milicia de derecha plegada a la Guardia Nacional de Ucrania que ha formado parte de la defensa de Mariúpol y que ahora se ha retirado a la inmensa fábrica de acero de la ciudad, Azovstal, para montar una última resistencia.
El grupo publicó un vídeo en el que se ve a algunos soldados y a un civil sufriendo efectos que, según ellos, incluyen rostros enrojecidos, ardor de estómago, membranas mucosas inflamadas y sequedad en los ojos.
Un soldado dijo que vio el humo blanco e inmediatamente sufrió pitidos en el oído y una debilidad extrema, y que apenas pudo recorrer los 10 metros de vuelta al refugio. Allí, dijo, el sistema de ventilación trajo el mismo humo y los mismos síntomas a la gente de abajo.
Sin embargo, considerando que la fábrica está bajo fuego y aislada por las tropas rusas, sería difícil conseguir muestras ambientales o biomédicas para analizarlas. Éstas serían necesarias para determinar qué pudo envenenar a la gente, según Dan Kaszeta, un experto en armas químicas que sirvió en el Cuerpo Químico del Ejército de los Estados Unidos y más tarde como asesor de la oficina del Presidente de los Estados Unidos sobre preparación para armas químicas y biológicas.
“Es básicamente imposible confiar sólo en el relato de un testigo y en los síntomas”, dijo Kaszeta.
El viceministro de Defensa ucraniano, Hanna Malyar, dijo en declaraciones televisadas que se estaba investigando el incidente, pero que una hipótesis preliminar era que las bombas de fósforo - armas horripilantes no clasificadas como químicas - podrían haber sido las responsables.
El martes por la noche, el presidente Volodymyr Zelenskiy dijo en un discurso por vídeo que “nos tomamos esto lo más seriamente posible”. Afirmó que la amenaza del uso de armas químicas ya era clara y pidió una respuesta internacional más dura y rápida a la invasión rusa de Ucrania.
La confirmación de un ataque con armas químicas podría tener importantes consecuencias. Funcionarios estadounidenses y europeos han dicho que cualquier uso ruso de sustancias prohibidas en Ucrania se encontraría con una reacción inmediata.
“El uso de armas químicas tendrá una respuesta y todas las opciones están sobre la mesa para lo que podría ser esa respuesta”, dijo el martes James Heappey, ministro de las fuerzas armadas del Reino Unido, en la radio de la BBC. Se negó a responder si esas opciones incluirían la intervención directa en la guerra.
Los estados de la OTAN han dicho hasta ahora que no enviarán tropas a Ucrania, ni desplegarán una zona de exclusión aérea sobre el país, por temor a que pueda arrastrarlos a una confrontación directa con Rusia y ver cómo la guerra se convierte en un conflicto más amplio.
Tras heredar un arsenal de 40.000 toneladas de armas químicas de la antigua Unión Soviética, el gobierno ruso afirmó en 2017 que las había destruido todas. Aun así, otras naciones lo han acusado de desplegar armas químicas varias veces desde entonces, algo que Moscú ha negado.
Un alto funcionario de defensa de Estados Unidos dijo a los periodistas en el Pentágono que Estados Unidos no podía confirmar el uso de armas químicas y que estaba monitoreando la situación. El funcionario dijo que cualquier incidente puede haber sido tan limitado como el uso de gas lacrimógeno, o puede haber sido más amplio.
“Tenemos información creíble de que las fuerzas rusas pueden utilizar una variedad de agentes antidisturbios” para incapacitar a los combatientes ucranianos y a los civiles en la ciudad, dijo el secretario de Estado estadounidense Antony Blinken en una sesión informativa. Pero también dijo que no podía confirmar las acusaciones de que Rusia ya había utilizado armas químicas en Ucrania.
Los acontecimientos se han visto aún más enturbiados por un portavoz de la autoproclamada República Popular de Donetsk, o DNR por sus siglas en inglés, Eduard Basurin, que dijo pocas horas antes del supuesto ataque que las fuerzas rusas debían “expulsar” al batallón Azov de la fábrica.
Después de que el batallón Azov hiciera su declaración, Basurin negó que se hubiera producido ningún ataque químico. Las fuerzas de la DNR están luchando junto a las tropas regulares rusas en el esfuerzo por tomar Mariúpol.
Otro factor que complica la situación es que Azovstal cuenta con numerosas sustancias tóxicas que, si son alcanzadas por las municiones, también podrían enfermar a las personas.
El personal de Azovstal pasó los primeros días de la guerra apagando los hornos y retirando las existencias de amoníaco, un riesgo especial, según declaró en una entrevista el mes pasado Yuriy Ryzhenkov, director general de Metinvest Holding LLC, propietaria de la planta.
Ryzhenkov también dijo que la planta tenía una serie de búnkeres seguros que, en ese momento, albergaban a unos 4.000 empleados y familiares. Todos habían sido preabastecidos con alimentos y agua en previsión de un asedio.
Algunos civiles han sido evacuados desde entonces, mientras que el batallón Azov ha convertido la planta en una fortaleza, haciendo uso de sus búnkeres. Esto también podría explicar por qué tanto los soldados como los civiles sufrieron los efectos del mismo ataque, ya sea con munición química o convencional.
A primera hora del martes, Kaszeta publicó un extenso hilo en Twitter en el que exponía las razones para ser precavidos a la hora de asumir el uso de armas químicas.
“Veamos el lugar. Es una fábrica de acero. En un entorno industrial hay muchas posibilidades de que las armas convencionales o incendiarias causen problemas químicos debido a los incendios y las explosiones”, tuiteó Kaszeta, antes de afirmar que no veía muchas razones militares para realizar un ataque con armas químicas tan pequeño.
“Sorprendentemente, independientemente de los miles de civiles muertos por los rusos en Mariúpol, todo el mundo empezó a hablar de nosotros sólo después del ataque con armas químicas”, dijo un miembro del batallón Azov que habla en el vídeo. “Pero la ciudad es atacada diariamente por la aviación, la marina, los sistemas pesados de lanzallamas, la artillería y la munición de fósforo”.
-- Con la ayuda de Peter Martin, Larry Liebert y Daryna Krasnolutska.
