El expresidente de Estados Unidos
Tiempo de lectura: 4 minutos

Bloomberg Opinión — El presidente de EE.UU., Joe Biden, tiene previsto pronunciar un discurso en horario de máxima audiencia el jueves sobre la democracia. Es una buena idea. La democracia está amenazada en Estados Unidos por quienes rechazan los resultados de las elecciones de 2020, algunos de los cuales podrían considerar recurrir a la violencia para anular los resultados. Es apropiado que el presidente describa la amenaza, parte de su obligación de defender la Constitución.

Pero lo que la mayoría de la gente se pregunta probablemente es si Biden utilizará el término “fascismo” o, en realidad, “semifascismo”, para describir al ex presidente Donald Trump y a sus aliados, como hizo Biden la semana pasada. Espero que no lo haga, aunque la cuestión no es nada fácil.

PUBLICIDAD

Hay un argumento a favor de invocar el fascismo: Tiene valor de shock. El autoritarismo al estilo de Trump merece una cobertura de primera plana, y utilizar un lenguaje explosivo es una forma de hacer que los medios de comunicación y los votantes presten atención.

Más allá de eso, no veo una buena razón para que Biden califique a alguien de “semifascista”. Hay varias razones de peso para no hacerlo.

PUBLICIDAD

Por un lado, demócratas muy liberales y algunos otros críticos de los ex presidentes Ronald Reagan, George H.W. Bush y George W. Bush llamaron habitualmente fascistas a cada uno de ellos. Algunas personas que escuchen el término podrían percibirlo como un insulto político relativamente libre de contenido. Que Biden esté invocando de hecho el significado original de fascismo -una ideología ultranacionalista y autoritaria- no importa realmente; lo que importa es cómo lo oye el público clave.

Hablando de audiencias, sospecho que cuando la mayoría de la gente oye el término “fascismo”, piensa en “Hitler”. Y esa es la imagen equivocada que Biden debe evocar. Por supuesto, las personas versadas en la historia del siglo XX pueden conocer a Mussolini en Italia, a Franco en España y a otros que combinaron el autoritarismo de un estado fuerte con el fanatismo étnico sin el asesinato en masa de Hitler y su intento de conquista mundial. Pero otros podrían oírlo y pensar en “nazi”. Eso hará más difícil que Biden transmita su mensaje.

PUBLICIDAD

Además, que yo sepa, ninguno de los líderes autoritarios contemporáneos con los que se compara a Trump, como el presidente ruso Vladimir Putin o el primer ministro húngaro Viktor Orbán, se consideran fascistas. Si lo hicieran, como Mussolini, el uso de la palabra sería instructivo, ofreciendo a los que siguen las noticias un punto de referencia. Como no es el caso, “fascismo” no es un atajo de comunicación eficaz.

Lo cual nos lleva a la mejor razón para evitar el uso de “fascismo”: Lleva a argumentos equivocados. Lo que Biden y otros opositores al autoritarismo deberían querer es una línea clara que separe a los que apoyan la democracia de los que se oponen a ella. Hay muchas pruebas de que Trump no tiene más que desprecio por la democracia, el Estado de Derecho y la Constitución de Estados Unidos. Esta misma semana ha exigido ser restituido a la presidencia de forma inmediata, algo que no está previsto en la Constitución aunque sus descabelladas y falsas teorías conspirativas fueran ciertas.

PUBLICIDAD

Afirmar que Trump rechaza la democracia es un argumento fácil de esgrimir; no es difícil, por ejemplo, demostrar que socavó el traspaso pacífico del poder de todas las maneras posibles. Así que cualquier argumento sobre el fascismo es, en el mejor de los casos, una distracción. Desvía la atención de las amenazas a la democracia.

Que Trump sea o no un fascista depende de lo que se entienda por fascismo, y los estudiosos tienden a enfatizar diferentes aspectos de la ideología. He visto argumentos sólidos de que es, como mínimo, lo que Biden calificó de semifascista; creo que hay argumentos igualmente sólidos de que el fascismo es realmente un fenómeno europeo de mediados del siglo XX y que necesitamos un lenguaje más americano, y más contemporáneo, para describir a Trump.

PUBLICIDAD

Para los analistas, esto puede resultar un debate útil, porque comprender plenamente el trumpismo podría ser útil para averiguar cómo combatirlo. Pero un presidente no está bien posicionado para desarrollar argumentos sutiles y complejos. El púlpito es útil, sin embargo, para establecer la agenda de la nación. Y Biden debería dar prioridad a la protección de la democracia.

No es necesariamente responsabilidad del presidente decir verdades contundentes a la nación. El trabajo del presidente es defender la Constitución. Eso sugiere ciertamente que cuando los presidentes hablan, deben sopesar cómo se les escucha al menos con la misma fuerza que si están diciendo todo lo que saben.

PUBLICIDAD

Espero que escuchemos una fuerte defensa positiva de la democracia por parte de Biden, y un argumento de por qué Trump y sus aliados son una amenaza para la república que esté diseñado para las personas que están abiertas a ser persuadidas.

Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.