:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/5RVL2WRORBHHPGHXP5PB22FVSE.jpg "Gonzalo Pérez, presidente del Grupo Sura.")
Horas después de que Bloomberg Línea revelara en primicia que la Superintendencia de Sociedades y de la Superintendencia Financiera investiga al llamado Grupo Empresarial Antioqueño (GEA) para confirmar o descartar si Grupo Argos, Grupo Sura y Nutresa operan como un grupo empresarial, se conoció la respuesta que entregó Gonzalo Pérez, el presidente del Grupo Sura - compañía que hace parte del llamado GEA- a los empleados de la organización sobre dicha indagación que, según dice, aún no se ha notificado.
En la comunicación, con fecha de este sábado 3 de septiembre, Pérez asegura que el Grupo Sura “es un grupo empresarial independiente y no conforma grupo empresarial ni con Grupo Argos ni con Grupo Nutresa. Cada una de estas organizaciones tiene focos en negocios totalmente diferentes: financiero, alimentos e infraestructura”.
De igual manera, el directivo señaló que, en el caso de Sura, tiene órganos autónomos e independientes. “El poder de decisión de Grupo Sura no está sometido a la voluntad ni del Grupo Argos ni Grupo Nutresa, ni de ambas. Este sometimiento es el elemento determinante para que exista control”, señaló Pérez.
Sobre el llamado sistema de enroque, que tiene que ver con que los administradores de Argos, Sura y Nutresa han compartido juntas directivas de las tres compañías que se originó en la década de los 70, Pérez afirmó: “Este sistema de propiedad cruzada ha sido conocido por las autoridades colombianas y de otros países, es totalmente legal y ha permitido que las tres organizaciones crezcan con visión de largo plazo y sean compañías líderes en Colombia y América Latina en sus respectivas industrias”.
De igual manera, señaló que Sura, Argos y Nutresa sí tiene vínculos patrimoniales al ser accionistas entre ellas y que el sistema de propiedad cruzada o enroque se generó “como un mecanismo de defensa frente a tomas hostiles y que reviste total legalidad y está diseñado para maximizar valor a favor de todos los accionistas y asegurar una sostenibilidad de largo plazo para las empresas, en los casos en que terceros quieran acceder al control”.
Pérez les dijo a los empleados de Sura que la propiedad cruzada “ha permitido tener una sana diversificación para afrontar y recuperarse ante impactos de los ciclos económicos”, invitó a los colaboradores a “cuestionar el daño reputacional que se causa a Grupo Sura con desinformación e interpretaciones que se han dado en distintos escenarios, redes sociales y algunos medios que no obedecen a la realidad” y concluyó con que cuando sean notificados de la investigación se defenderán.
La investigación
Bloomberg Línea conoció que la decisión de investigar al GEA se inició de oficio, la cual puede marcar una decisión sin precedentes en la historia empresarial colombiana.
Si bien, durante décadas, las compañías que son el corazón del GEA: Grupo Nutresa (NUTRESA), Grupo Inversiones Suramericana (GRUPOSUR) y Grupo Argos (GRUPOARG) operaron con un enroque, en el que los administradores de esas compañías hacían parte de las juntas directivas de una y otra empresa, nunca se establecieron jurídicamente como un grupo empresarial. Es decir, para el Estado colombiano, estas empresas son independientes una de la otra y no operan en bloque.
No obstante, tal como lo confirmó Bloomberg Línea, el 12 de agosto pasado llegó una comunicación del superintendente delegado de Supervisión Societaria, Carlos Gerardo Mantilla Gómez, al superintendente financiero, Jorge Castaño, solicitando que “se adelante una indagación, se examine el funcionamiento de los máximos órganos sociales, a efectos de establecer algún tipo de control individual o conjunto”.
En la comunicación, Mantilla Gómez le dice a Castaño que “resulta fundamental establecer si las compañías matrices pertenecen a una misma estructura de control o grupo empresarial en los términos previstos en la Ley 22 de 1995″.
