:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/YQMHGSDVZ5FKTOH4ARIIFG3ANQ.jpg "Imagen de la Bolsa de Valores de Nueva York")
Bloomberg Opinión — En los mercados financieros, el acrónimo TINA significa “there is no alternative” (no hay alternativa) y suele ser dicho por analistas y asesores de inversión en referencia a la renta variable. Se utiliza sobre todo cuando el rendimiento de las acciones es decepcionante y sus perspectivas de futuro parecen anémicas, pero las valoraciones siguen siendo altas. Incluso si no hay buenas razones para comprar acciones en este momento, TINA sostiene que los inversores deben permanecer en el mercado porque no hay otro lugar donde ir.
Desde hace unos seis meses, los analistas de las principales empresas de Wall Street comenzaron a atacar a TINA, afirmando que en realidad existen buenas alternativas a las acciones. Por ejemplo, el 26 de septiembre, los estrategas de Goldman Sachs Group Inc. promovieron TARA - “hay alternativas razonables”- frente a TINA, recomendando a los inversores infraponderar las acciones en favor del efectivo. En retrospectiva, no fue una buena elección, ya que las acciones han repuntado casi un 10% por encima de la inflación, mientras que una letra del Tesoro ha rendido un 1,7%, más o menos lo mismo que la inflación.
Por supuesto, no podemos concluir mucho a partir de una prueba de cinco meses, así que miré hacia atrás utilizando los datos de mercado desde 1871 del profesor de la Universidad de Yale Robert Shiller. Todo el mundo sabe que, por término medio, las acciones obtienen mejores resultados que los bonos: la rentabilidad total -ganancias de precios más dividendos- del índice S&P 500 supera la rentabilidad total de los bonos del Tesoro a 10 años en el 62% de los periodos de un año, con una media del 8,6% anual por encima de la inflación, frente al 2,9% de los bonos del Tesoro a 10 años. Las acciones tienen una volatilidad considerablemente mayor, del 19,3% frente al 8,8% de los bonos, pero aún así ofrecen un mejor rendimiento ajustado al riesgo.
Los detractores de TINA sólo salen a relucir cuando los precios de la renta variable bajan, y los rendimientos de los bonos y las valoraciones de la renta variable suben. Entonces, ¿qué pasa si sólo nos fijamos en los momentos en los que los rendimientos totales ajustados a la inflación de las acciones están más de un 10% por debajo de su máximo anterior, y los rendimientos de los bonos y las relaciones precio-beneficio ajustadas cíclicamente de las acciones están por encima de sus medias de los 10 años anteriores? En las 21 ocasiones anteriores a 2022 en las que se dieron las tres circunstancias a la vez, las acciones se situaron de media un 24,7% por encima de la inflación durante el año siguiente, frente al 2,0% del Tesoro a 10 años. La volatilidad de las acciones fue baja, del 10,6%, y no muy superior a la de los bonos, del 8,2%. Sólo en una ocasión, en 1893, las acciones perdieron frente a la inflación o los bonos durante el año siguiente.
Sin embargo, la guerra de siglas de Wall Street ha continuado con Deutsche Bank AG promoviendo TAPA - “hay muchas alternativas” - e Insight Investment con TIARA - “hay una alternativa realista”. Bank of America Corp. informa de que los gestores de fondos profesionales tienen asignaciones mucho más bajas de lo normal a las acciones de los mercados desarrollados, y en su lugar favorecen el efectivo, los bonos, las acciones de los mercados emergentes y las materias primas. Por supuesto, los resultados pasados no garantizan los resultados futuros, pero si la razón para evitar las acciones es que los resultados recientes han sido decepcionantes, y los rendimientos de los bonos y las valoraciones de las acciones son altos, entonces se está luchando contra la historia, invirtiendo como si estuviéramos en 1893.
El argumento económico a favor de TINA no es una jugada táctica de un año, sino una tesis estratégica a largo plazo. Las acciones representan un interés en los beneficios futuros de las empresas. Si las empresas no ganan dinero, tendrán problemas para pagar sus bonos. No sólo eso, sino que no pagarán impuestos y no crearán puestos de trabajo ni aumentarán los salarios, por lo que la recaudación de impuestos individuales puede caer, al tiempo que aumentan los costes del desempleo y de otras prestaciones sociales. Así pues, los gobiernos pueden tener problemas para pagar sus bonos y mantener el valor de la moneda. No habrá mucha demanda de materias primas, y las economías de mercado emergentes pueden tener dificultades para mantener los ingresos de exportación. Los precios inmobiliarios y de otros activos pueden caer.
Durante uno o dos años, las acciones pueden bajar sin llevarse todo lo demás por delante, pero básicamente todas las inversiones requieren un sólido crecimiento a largo plazo de los beneficios empresariales para proporcionar una buena rentabilidad total ajustada a la inflación. Por supuesto, las acciones pueden dar un puñetazo en la barriga a los inversores con caídas del 40% o más, pero o se recuperan (como han hecho en el pasado) o todo lo demás se va también. Lo mejor que pueden esperar los inversores es compartir la prosperidad general, ningún papel ayudará a los inversores a prosperar mientras todos los demás sufren. Esta historia económica, sumada a la historia a largo plazo, sustenta el argumento de “acciones a largo plazo”.
No niego que algunos operadores astutos puedan mejorar los rendimientos ajustados al riesgo con una astuta sincronización con el mercado, aunque me parece que hay más fracasos que éxitos en este juego, y puede disparar los gastos y los impuestos. También creo en una diversificación más amplia que los principales índices de renta variable de gran capitalización, con carteras internacionales, de pequeña capitalización, de mercados emergentes, de factores y otros índices; o incluso una asignación de paridad de riesgo que incluya crédito, tipos de interés y materias primas (y apalancamiento).
No obstante, llámenme amigo de TINA. A largo plazo, todos apostamos por las acciones. Se puede inclinar la naturaleza de la exposición a la renta variable y obtener cierta diversificación adicional, pero no creo que se puedan construir carteras que prosperen a largo plazo cuando caen los precios de la renta variable. A corto plazo, rehuir las acciones cuando las perspectivas parecen malas y las alternativas atractivas hará que se pierdan más subidas que caídas.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
