Putin está debilitado, pero su sistema no

Bloomberg Opinión — El intento de motín de la semana pasada del ejército mercenario Wagner de Yevgeny Prigozhin sin duda ha debilitado personalmente a Vladimir Putin: Prometió públicamente una respuesta contundente y un duro castigo para los “traidores”, y luego aceptó un compromiso negociado por el dictador bielorruso Alexander Lukashenko y permitió que Prigozhin abandonara el país impune, con casi todas sus fuerzas.

La cuestión más importante, sin embargo, es si las turbulencias han debilitado el sistema que dirige Rusia.

Alexey Navalny, el líder de la oposición rusa encarcelado que nunca ha protagonizado una revuelta violenta, escribió en un hilo de Twitter que se enteró de la escapada de Prigozhin mientras estaba siendo juzgado por una lista aparentemente interminable de delitos contra el gobierno:

Y cuando, un minuto después, me hablaban de la toma de Rostov, de los helicópteros derribados y de la columna armada que se dirigía a Moscú para “matar a ese cabrón de Shoigu”, y los alguaciles enmascarados también escuchaban y asentían, yo esperaba que alguien gritara de repente: “¡Te han hecho una broma! Pero nadie lo hizo. En su lugar entró el fiscal y continuamos el juicio en el que se me acusa de formar una organización para derrocar al presidente Putin por medios violentos.

No es de extrañar que Prigozhin estuviera haciendo tranquilamente los preparativos para trasladarse a Bielorrusia mientras Navalny se enfrentaba a más años y más años entre rejas por atreverse a hablar de la corrupción del régimen, y no mucho más. Navalny es mucho más una amenaza para el sistema que Prigozhin, incluso si este último consiguió hacer más daño a Putin personalmente en un tenso día que el primero en casi dos décadas de actividad política.

Rusia bajo el liderazgo de Putin es fácil de ver como una dictadura personalista. El presidente tiene poderes casi ilimitados en virtud de la Constitución rusa, muy reformada y muy maltratada, y el lugar de Putin en el sistema de gobierno es tan central que -al menos aparentemente- ni siquiera las decisiones de menor importancia pueden tomarse sin su aprobación. Sin embargo, el sistema no funciona así, como uno de los principales arquitectos intelectuales del régimen, Gleb Pavlovsky, repetía en sus últimos años a todo el que quisiera escucharle.

Pavlovsky, politólogo y asesor de prensa que trabajó para el Kremlin durante los primeros años de Putin, pero que acabó oponiéndose al régimen, murió a principios de este año. Sin embargo, sus libros sobre el “Sistema RF” (las iniciales corresponden a la Federación Rusa), escritos en la década de 2010, siguen siendo quizás la mejor explicación que existe de lo que ocurrió durante el motín de Wagner y de la invasión de Ucrania que lo provocó.

Putin el hombre, en opinión de Pavlovsky, es poco más que el “usuario de la firma Putin”. No es un dictador porque dirige un gobierno de “Estado fluido” en lugar de uno basado en normas. Se mantiene en la cima dividiendo y gobernando más que asumiendo la responsabilidad de las decisiones.

El sistema que lo elevó a la cima se había construido en gran medida bajo su predecesor Boris Yeltsin. Se define por la agilidad, la insolente asunción de riesgos, la codicia por los recursos ajenos y la necesidad de ir siempre un paso por delante de los adversarios, escribió Pavlovsky en 2015:

El sistema RF surgió del colapso de la Unión Soviética con una gran movilidad. Ahora no está restringido por la ideología y combina fácilmente la falta de apertura con un enfoque liberal de los bienes ajenos. No le importa que la gente huya de ella o lea sobre ella en Internet. Es muy resistente a las protestas que podrían haber arruinado el sistema soviético. Su nuevo fundamento es que es omnívoramente inescrupuloso, capaz de tomar la iniciativa de romper y descartar cualquier norma.

Este modo de operar está en evidencia tanto en la invasión de Ucrania como en el manejo de las maquinaciones de Prigozhin. Putin -o el Sistema RF, como habría sostenido Pavlovsky- rompió radicalmente las reglas en ambos casos, mostrando agilidad y flexibilidad por encima de todo, confundiendo las expectativas y tratando siempre, incluso en la adversidad extrema, de adelantarse a los acontecimientos.

Los rusos en posiciones de poder, grandes y pequeños, han condonado esta forma de actuar porque se han adaptado a coexistir con el sistema depredador y han adquirido un interés en que siga existiendo. Sin embargo, según Pavlovsky, este apoyo viene con una salvedad:

Es inútil intentar incitar a esta coalición a protestar contra sus propios intereses. Pero... algún día traicionará al Estado: ¡Aliméntanos y podrás hacer lo que quieras! En este sentido, la mayoría de Putin, pasiva y conformista en sus actitudes básicas, se convertirá un día en apocalíptica para Rusia. Después de todo, ya ha demostrado que, para preservar su posición y equilibrio emocional, está dispuesta a aceptar cualquier movimiento tiránico dentro y fuera del país.

Este importantísimo grupo de burócratas, gestores, personalidades de los medios de comunicación y encargados de hacer cumplir la ley no salió en defensa de Putin cuando su autoridad se vio amenazada por los combatientes de Prigozhin que marchaban hacia Moscú. Funcionarios, oficiales e incluso propagandistas del Kremlin se limitaron a observar desde la barrera. Si al fundador de Wagner no se le hubiera ofrecido la oportunidad de evitar una confrontación sangrienta y empezar de nuevo en la Bielorrusia de Lukashenko, es concebible que la mayoría hubiera aceptado a Prigozhin -o, más probablemente, a uno de sus patrocinadores y aliados del establishment- como nuevo líder, con la condición de que el propio sistema funcionara más o menos como antes.

La falta de éxito militar en Ucrania y las evidentes grietas en la seguridad interior de Rusia -Lukashenko dijo el martes que el Kremlin sólo consiguió reunir una fuerza de unos 10.000 hombres armados, entre cadetes y policías, para defender Moscú contra la incursión de Wagner- han hecho que Putin sea reemplazable. La “coalición” de Pavlovsky, la columna vertebral del “Sistema RF”, no se opone violentamente a un cambio en la cúpula -pero sólo si hay garantías de que seguirá siendo “alimentada”. Prigozhin -o cualquiera de sus partidarios entre los generales y altos funcionarios, ahora bajo una nube de sospecha gracias a su indecisión y a la devoción de Prigozhin a sus intereses privados y a los de sus comandantes mercenarios- habrían proporcionado tal garantía porque forman parte del sistema.

Por el contrario, alguien como Navalny sería enormemente perturbador a los ojos de la “coalición”. Si alguien de fuera reuniera la fuerza necesaria para asaltar el Kremlin y algunos otros edificios de Moscú -ahora está claro que Wagner, con hasta 10.000 combatientes curtidos, tenía realmente la capacidad-, los actores del sistema a todos los niveles se arriesgarían a la ruina, ya fuera como parte de un proceso de depuración o como víctimas de un esfuerzo serio de construcción institucional. Por eso Navalny está siendo juzgado por supuestos planes para derrocar al régimen, y Prigozhin no será juzgado por un intento real de hacerlo por la fuerza armada (aunque, de acuerdo con la naturaleza del Sistema RF, pueda caer muerto de repente por causas extrajudiciales).

Es importante hacer una clara distinción entre el Sistema RF y Putin, que ahora simplemente lo personifica. Si la personalidad cambia pero el sistema permanece, cualquier beneficio para Ucrania y Occidente será sólo temporal.

Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg lp y sus propietarios.