Bloomberg — El colapso de un pequeño pero políticamente conectado prestamista brasileño está arrastrando a la Corte Suprema del país a lo que se perfila como su crisis de credibilidad más grave desde el regreso de la democracia hace más de cuatro décadas.
Tras una investigación de meses sobre un supuesto fraude financiero, el banco central liquidó el Banco Master SA en noviembre, desatando una conmoción en Brasilia. El director ejecutivo de la entidad crediticia, Daniel Vorcaro, había pasado años cultivando vínculos con poderosos políticos y funcionarios públicos de la capital del país, convirtiendo el banco en un elemento fijo de sus círculos políticos y empresariales. Aunque sigue sin estar claro cuántos políticos de alto nivel o líderes empresariales pueden estar implicados en última instancia, las consecuencias ya están poniendo a prueba a las principales instituciones de la república, desde el banco central hasta el Congreso.
Ver más: Ingresos fiscales de Brasil alcanzan un récord en 2025, y dan un mayor margen de gasto a Lula
Para el Tribunal Supremo, lo que está en juego es especialmente importante. Al menos dos de sus 11 magistrados - Dias Toffoli y Alexandre de Moraes - han sido objeto de escrutinio por presuntos vínculos con el Banco Master, situando al propio tribunal en el centro de un escándalo que no tiene sus raíces en el derecho constitucional o en disputas electorales, sino en la supervisión bancaria y el control financiero.
Las preocupaciones en el seno del tribunal han crecido lo suficiente como para que los magistrados y altos funcionarios hayan discutido en privado formas no convencionales de apaciguar la situación, incluyendo la posibilidad de persuadir a Toffoli para que se tome una excedencia temporal del banquillo por motivos de salud, según personas familiarizadas con las discusiones que hablaron bajo condición de anonimato. La discusión fue reportada por primera vez por el diario O Globo.
Un portavoz del Tribunal Supremo no respondió a una solicitud de comentarios.
El episodio llega en un momento especialmente delicado para un tribunal que ha sido un actor decisivo en prácticamente todas las grandes crisis políticas desde el retorno de Brasil a la democracia. Los jueces desempeñaron un papel crucial durante las investigaciones de corrupción del llamado Mensalao y la Operación Lava Jato, que culminaron con la condena y el encarcelamiento del presidente Luiz Inácio Lula da Silva en 2018, antes de que dichas sentencias fueran posteriormente revocadas. Más recientemente, el tribunal dirigió investigaciones sobre actos antidemocráticos y redes de desinformación durante el gobierno de Jair Bolsonaro, supervisando los procesos judiciales relacionados con los intentos de socavar el sistema electoral y los ataques del 8 de enero de 2023 contra las instituciones democráticas brasileñas.
Esas intervenciones siempre fueron polarizantes, atrayendo críticas feroces de un lado u otro del espectro político. El caso del Banco Master, sin embargo, conlleva un riesgo diferente: que el tribunal pierda la confianza pública por encima de las líneas ideológicas.
Ver más: Haddad propone que el Banco Central regule los fondos de inversión tras caso Banco Master
Con los brasileños listos para elegir este año a dos tercios del Senado - la cámara responsable de iniciar los procedimientos de destitución contra los jueces del Tribunal Supremo - la controversia amenaza con exponer al tribunal a presiones a las que no se ha enfrentado en décadas, escalando potencialmente a una crisis institucional en el corazón de la democracia de Brasil durante un año electoral ya de por sí cargado.
Toffoli interviene
El foco de la controversia se ha centrado en la decisión de Toffoli de poner la investigación del Banco Master bajo la jurisdicción del Tribunal Supremo. Después de que el banco central concluyera su investigación y transfiriera las pruebas a la policía federal y a los fiscales -una medida que condujo a la detención de Vorcaro y a su posterior puesta en libertad bajo vigilancia electrónica-, Toffoli intervino tras los argumentos de los abogados defensores de que las acciones de investigación podrían implicar a personas con inmunidad parlamentaria.
Durante los registros relacionados con el caso, la policía se incautó de documentos en el domicilio de Vorcaro relacionados con una transacción inmobiliaria en la que estaba implicado un legislador federal. Aunque el material no estaba directamente relacionado con el Banco Master, Toffoli dictaminó que su descubrimiento justificaba someter todos los futuros pasos de la investigación a la revisión previa del Tribunal Supremo, recortando drásticamente la autonomía de los fiscales y la policía.
Su intervención se intensificó durante las vacaciones de fin de año, cuando convocó una rara audiencia de confrontación en la que participaron Vorcaro; el exdirector general del Banco de Brasilia, Paulo Henrique Costa, destituido tras estallar el escándalo; y el jefe de supervisión del banco central, Ailton de Aquino. La audiencia se programó sin que mediara una petición de la fiscalía o de la policía, lo que llevó a la fiscalía general de Brasil a desaconsejar formalmente la medida y puso de relieve lo inusual que había llegado a ser la implicación del tribunal en un caso enraizado en la regulación financiera.
Toffoli también emitió una serie de órdenes cambiantes sobre el manejo de las pruebas, en un momento dado sellando documentos y dispositivos electrónicos bajo custodia del Tribunal Supremo, más tarde transfiriéndolos a los fiscales y, finalmente, restringiendo el acceso a un pequeño grupo de expertos forenses de la policía federal elegidos a dedo. Acortó los plazos para los testimonios e impuso restricciones procesales adicionales que, según los investigadores, complicaron su trabajo.
Ver más: Banco Master podría ser el mayor fraude bancario de Brasil, dice el ministro Haddad
El escrutinio se intensificó después de que el diario Folha de S.Paulo revelara que fondos de inversión vinculados al Banco Master habían comprado acciones de un complejo hotelero en el estado sureño de Paraná que entonces era propiedad de dos de los hermanos de Toffoli, una transacción en la que este no ha sido acusado de participar pero que alimentó aún más las percepciones de conflicto.
Alexandre de Moraes, otro influyente magistrado, también se ha visto envuelto en la polémica. Informes del diario o Globo han suscitado dudas sobre los servicios jurídicos prestados al Banco Master por un bufete de abogados vinculado a su esposa. El periódico también informó de que Moraes presionó al jefe del banco central, Gabriel Galipolo, a favor de la aprobación de la fusión propuesta del Banco Master con el Banco de Brasilia, o BRB.
Las oficinas de Toffoli y Moraes no respondieron a las solicitudes de comentarios. Pero Moraes ha reconocido reuniones con Galipolo y ejecutivos del banco, diciendo que las discusiones se centraron en cuestiones de sanciones internacionales más que en el destino del prestamista. A finales de 2025, dijo en un comunicado que el bufete de abogados de su esposa “nunca actuó en la transacción de adquisición del Master-BRB ante el banco central”.
Entre bastidores, el presidente del Tribunal Supremo, Edson Fachin, regresó antes de tiempo del receso judicial del tribunal en un esfuerzo por contener las tensiones. Aunque los desacuerdos internos entre los magistrados no son inusuales, varias personas familiarizadas con el asunto dijeron que todavía no hay un camino claro para salir de una crisis que amenaza cada vez más el prestigio del tribunal.
Bajo presión, Fachin emitió un comunicado defendiendo las recientes decisiones de Toffoli y afirmando que “las situaciones con impacto directo sobre el sistema financiero nacional exigen una respuesta firme y coordinada de las instituciones pertinentes”, lo que incluye al máximo tribunal.
El personal del tribunal ve poco probable que Toffoli ceda voluntariamente el control del caso o se aparte del banquillo. Aún así, algunos creen que una retirada temporal, potencialmente justificada por motivos de salud después de que faltara a varias sesiones presenciales recientes, sigue siendo una de las pocas opciones que quedan para aliviar la creciente presión sobre el máximo tribunal de Brasil.
Lea más en Bloomberg.com
