Bloomberg — Lo mejor que se puede decir del acuerdo comercial entre la UE y EE.UU. acordado el domingo, al menos desde una perspectiva europea, es que podría haber sido mucho peor.
Después de todo, el arancel del 15% que Estados Unidos cobrará ahora a casi todas las importaciones europeas es la mitad del arancel del 30% que Donald Trump había amenazado con imponer a partir del 1 de agosto. Tampoco es superior a los aranceles básicos que el presidente estadounidense está imponiendo a muchos otros socios comerciales, por lo que la Unión Europea sufrirá pocas desventajas competitivas.
Sin duda, los nuevos impuestos son un golpe, pero al menos esto traza una línea bajo la incertidumbre que se ha cernido sobre el comercio transatlántico en lo que va de año. “Estamos creando más previsibilidad para nuestras empresas”, declaró la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. “Esto es necesario para que nuestras empresas planifiquen e inviertan”.
Ver más: La Unión Europea y EE.UU. se apresuran a concretar su acuerdo comercial en medio de cuestionamientos
Sin embargo, no se puede ocultar que éste ha sido un acuerdo completamente malo para la UE. Cuando el Reino Unido aceptó un arancel del 10%, Bruselas insistió en que nunca aceptaría unas condiciones tan humillantes. Ahora la UE no ha conseguido negociar ni siquiera esto. Goldman Sachs afirma que el golpe que el acuerdo supondrá para la economía de la eurozona será de alrededor de 0,4 puntos porcentuales del PIB a finales de 2026. Pero lo más importante es que el acuerdo marca un hito en las relaciones entre EE.UU. y la UE que probablemente tendrá consecuencias que reverberarán mucho después de que los aranceles hayan entrado en vigor.
El acuerdo pone fin a 80 años de avances hacia la reducción de las barreras transatlánticas al comercio y la profundización de los lazos económicos. Esos esfuerzos habían comenzado tras la Segunda Guerra Mundial, cuando Europa y EE.UU. trataron de deshacer el daño causado por el calamitoso experimento estadounidense con el proteccionismo en las décadas de 1920 y 1930 que, gracias a la Ley arancelaria Smoot-Hawley de 1930, había elevado los aranceles medios estadounidenses al 24%.
La respuesta fue el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) de 1947, una iniciativa liderada por Estados Unidos y Europa para establecer un nuevo sistema mundial basado en normas. Durante las décadas siguientes, se adhirieron nuevos países, los aranceles cayeron y el GATT se transformó en la Organización Mundial del Comercio. Mientras tanto, los europeos crearon la Comunidad Económica Europea, que más tarde se convertiría en la UE, no para “fastidiar” a Estados Unidos como afirma Trump, sino como parte de un abrazo al libre comercio fomentado por Estados Unidos.
Rendición
El punto álgido de las relaciones comerciales entre la UE y EE.UU. llegó en 2013 con el inicio de las negociaciones para establecer una Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (ATCI). Habría sido el acuerdo de libre comercio más ambicioso que el mundo hubiera visto jamás, diseñado para eliminar las barreras no arancelarias al comercio en ámbitos como las normas alimentarias, los servicios financieros, los productos farmacéuticos y la contratación pública.
El TTIP naufragó tras el Brexit, la llegada de Trump a la Casa Blanca y la reticencia de ambas partes a renunciar a la autonomía reguladora sobre sectores sensibles como las finanzas y la agricultura. Pero los esfuerzos transatlánticos por perseguir una liberalización comercial más limitada continuaron. Bajo la administración Biden, por ejemplo, la UE y EE.UU. crearon un Consejo de Comercio y Tecnología para trabajar juntos en cuestiones relacionadas con el comercio y profundizar en el cambio transatlántico.
Pocos podían imaginar entonces la cesión que la UE acordó el domingo. Los aranceles medios de EE.UU. sobre las importaciones de la UE pasarán del 1,5% el día en que Trump fue elegido a alrededor del 16%, según Goldman Sachs. Al mismo tiempo, el acuerdo parece echar por tierra cualquier esperanza persistente de derribar las barreras no arancelarias que han sido durante tanto tiempo una fuente de fricción. El único éxito de la UE en la negociación fue mantenerse firme frente a las intimidatorias exigencias de Trump de reescribir las normas europeas sobre agricultura y servicios digitales; irónicamente, estos cambios eran lo que muchas empresas estadounidenses querían de un acuerdo comercial por encima de todo. En su lugar, se enfrentan a lo peor de ambos mundos: impuestos más altos sobre las importaciones y ningún acceso mejorado al mercado.
La historia sugiere que podrían pasar años, si no décadas, antes de que el péndulo vuelva a oscilar hacia el libre comercio. Trump ya está presumiendo del aumento de los ingresos derivados de los aranceles, que se han cuadruplicado en mayo, y que la administración espera que contribuyan en gran medida a cerrar el déficit estimado de US$3,4 billones señalado por la Oficina Presupuestaria del Congreso. Al igual que la administración Biden nunca revirtió los aranceles del primer mandato de Trump, es difícil imaginar a Trump o a cualquier otra administración revirtiendo los nuevos.
Por otro lado, la diferencia clave entre ahora y la década de 1930 es que los europeos han optado por no tomar represalias contra los aranceles de Trump, evitando así que se repitan las destructivas guerras comerciales de ese periodo anterior. Pero eso refleja en gran medida las profundas divisiones entre los miembros de la UE sobre si tomar represalias y cómo hacerlo en medio de las dudas de que la UE pueda ganar una guerra comercial, más que cualquier apego a la ortodoxia económica.
Confianza dañada
La respuesta ortodoxa al aumento de los aranceles estadounidenses sería que la UE tratara de reducir las barreras al comercio en otros lugares, tanto con el resto del mundo como dentro de su propio mercado. De hecho, von der Leyen hizo hincapié en ello en su declaración tras sellarse el acuerdo comercial, citando en particular los recientes acuerdos de la UE con los miembros sudamericanos del bloque Mercosur, México e Indonesia, así como los esfuerzos para impulsar la competitividad de la UE en línea con las recomendaciones de los informes del año pasado de los ex primeros ministros italianos Mario Draghi y Enrico Letta.
Pero el peligro es que la aparente capitulación de la UE ante Trump ha dañado la confianza en Bruselas de un modo que podría socavar el apoyo al libre comercio y a una integración europea más profunda dentro del bloque. Los partidos populistas de derechas europeos ya están señalando el acuerdo como una prueba de que la UE es incapaz de defender los intereses nacionales. La líder de la extrema derecha francesa, Marine Le Pen, tachó el acuerdo de “fiasco político, económico y moral” que demuestra que la soberanía nacional está siendo aplastada “bajo el peso de la burocracia de Bruselas”.
Alice Weidel, colíder del partido de extrema derecha alemán AfD, calificó el acuerdo de “admisión del fracaso de la UE”, mientras que el primer ministro húngaro, Viktor Orban, dijo que Trump se había “comido a von der Leyen para desayunar”.
Al mismo tiempo, dentro de la UE crecen los llamamientos a la protección de los sectores industriales que esperan verse afectados cuando los aranceles de Trump desvíen el comercio de otros lugares. La UE ya ha introducido aranceles sobre las importaciones de automóviles chinos. Ahora, los fabricantes europeos de acero exigen protección frente a una probable oleada de importaciones baratas como consecuencia del arancel estadounidense del 50% a las importaciones de acero. Aunque los consumidores se beneficiarán de unos precios más bajos a corto plazo, la sensación de que la perturbación del comercio mundial está perjudicando a las empresas europeas podría hacer que las peticiones de protección sean más difíciles de resistir.
Ver más: Los futuros de las acciones europeas suben tras acuerdo comercial entre EE.UU. y la UE
Mientras tanto, la idea de que la UE es pusilánime debilita también su mano en futuras negociaciones. Una cumbre UE-China celebrada este mes no logró avanzar en la resolución de las disputas relacionadas con el comercio, en parte porque Pekín no estaba dispuesta a hacer concesiones a una UE que carece de influencia. Hace solo unas semanas, la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, hablaba del potencial de un momento de “euro global”.
Pero la percepción de que la UE es incapaz de defender eficazmente sus propios intereses socava sus pretensiones como actor geopolítico, lo que es clave para un mayor papel global de la divisa europea.
El acuerdo arancelario puso fin a un periodo de incertidumbre a corto plazo, como afirma von der Leyen. Pero más allá, la UE parece más propensa al proteccionismo perjudicial y a la amenaza de los críticos internos, con un poder de negociación más débil en la escena mundial. El aguijón de la humillación de Europa puede perdurar mucho después de que se desvanezca la conmoción de los aranceles.
Lea más en Bloomberg.com
