La credibilidad, como la confianza y una buena reputación, es difícil de ganar y fácil de perder. Además, es extremadamente cara una vez perdida, especialmente en las relaciones internacionales.
Por lo tanto, no es poca cosa que Donald Trump, ocho meses después de su segundo mandato como presidente de Estados Unidos, haya desperdiciado la credibilidad que le quedaba a Estados Unidos en política exterior y de seguridad.
Las más recientes situaciones bochornosas ocurrieron la semana pasada, cuando Trump pronunció varias frases mordaces en un mismo día, lo que llevó a los líderes mundiales a mostrarse, sucesivamente, sorprendidos, desconcertados o, lo que es más desastroso, indiferentes, rayando en la perplejidad.
Con un discurso incoherente en las Naciones Unidas (ONU), Trump ofendió no solo a esa organización, sino también a países concretos, desde Brasil hasta Gran Bretaña. Posteriormente, improvisó su último cambio de postura sobre la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania.
Kiev, dijo que podría “luchar y RECUPERAR toda Ucrania en su estado original” porque Rusia parecía un “tigre de papel”.
Esta misiva llegaba un mes después de que Trump desplegase, textualmente, la alfombra roja al presidente ruso Vladimir Putin; y tras haberle lanzado primero un ultimátum para que entablase conversaciones de un alto al fuego, para posteriormente cambiar de opinión y finalmente retirarlo vergonzosamente.
En los meses previos, Trump había culpado a Ucrania de su propia invasión y había afirmado que Kiev “no tiene ninguna posibilidad” y que debía ceder territorio. Y, en todo momento, ha seguido afirmando que Putin nunca habría invadido si él, Trump, hubiera estado en la Casa Blanca en 2022.
A diferencia del resto de los mortales, un presidente de EE.UU. cuenta con numerosas audiencias, tanto nacionales como internacionales. Entre las internacionales están adversarios, aliados y otros países que podrían inclinarse hacia cualquier bando.
El mayor adversario en este contexto es, lógicamente, Putin. Su mente, entrenada por la KGB, parece haber llegado hace tiempo a la conclusión de que Trump es lo que la agencia de inteligencia de la era soviética solía llamar un “idiota útil”.
Desde la toma de posesión de Trump este año, Putin no solo no ha moderado sus bombardeos sobre Ucrania, sino que los ha intensificado, al igual que sus operaciones en la “zona gris” contra países de Europa miembros de la OTAN, todo ello sin sufrir consecuencias notables por parte de Washington.
En los últimos días, Rusia incluso envió drones a Polonia y Rumanía, aviones de combate a Estonia y, aparentemente, más drones a Escandinavia. El respeto, el temor y el asombro ante la “fuerza” de Trump serían muy diferentes.
Trump no es el primer presidente estadounidense en la historia reciente que ha perdido credibilidad.
Barack Obama trazó una línea roja para disuadir al dictador sirio Bashar al-Assad de usar armas químicas contra su propio pueblo, y luego no hizo nada cuando el dictador hizo precisamente eso en 2013.
Trump también erosionó la credibilidad estadounidense durante su primer mandato, como cuando amenazó primero al dictador norcoreano, luego se enamoró de él y se mantuvo impasible mientras Kim Jong Un aceleraba su programa nuclear, donde permanece.
Trump negoció un acuerdo desafortunado con los talibanes para retirar las tropas estadounidenses de Afganistán, que su sucesor, Joe Biden, ejecutó posteriormente con una retirada desastrosa.
En este contexto, cualquiera que haya observado la política de EE.UU. durante la última década, desde la amistosa Europa hasta la adversaria China, ya tenía motivos para dudar de la credibilidad estadounidense. Lo que Trump ha hecho en su segundo mandato es disipar las dudas y confirmar la derrota.
Los aliados ahora saben que no pueden confiar en Estados Unidos, mientras que los adversarios se unen y recalculan sus planes para cometer actos delictivos o incluso peores.
Los académicos han estudiado la credibilidad en las relaciones internacionales al menos desde el acuerdo de Munich de 1938.
En esa infame reunión, que ahora significa peyorativamente “apaciguamiento”, Gran Bretaña y Francia intentaron impedir la guerra con la Alemania nazi y la Italia fascista, pero no pusieron ninguna credibilidad sobre la mesa, al menos no desde el punto de vista de Adolf Hitler, que era el que importaba.
Durante la Guerra Fría, la credibilidad se convirtió en el eje central de las estrategias y la teoría de juegos que buscaban evitar que el conflicto Este-Oeste se volviera nuclear.
“La imagen es una de las pocas cosas por las que vale la pena luchar”, afirmó Thomas Schelling, el decano de los académicos contemporáneos. La credibilidad, en este caso, la garantía de una represalia devastadora ante cualquier primer ataque atómico, fue y es la quintaesencia de la disuasión.
La tendencia entre los académicos tras la Guerra Fría, cuando la amenaza nuclear parecía disminuir, era mostrarse más escépticos. ¿La credibilidad se basaba en el comportamiento pasado o en valoraciones subjetivas de las acciones futuras del actual inquilino de la Casa Blanca? ¿Cómo influyen los sesgos cognitivos en las percepciones?
Keren Yarhi-Milo, decana de la Facultad de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad de Columbia, afirma que muchos responsables políticos concluyeron que “quizás no valga la pena luchar por la reputación”, especialmente tras las debacles en Irak y Afganistán.
“Arrojar bombas sobre alguien para demostrar que estás dispuesto a bombardear a alguien es prácticamente la peor razón para usar la fuerza”, declaró Obama intentando explicar su fracaso en Siria, al no comprender que ahora era menos probable que otros enemigos respetaran las futuras líneas rojas de Estados Unidos.
En 2025, estas modas parecen pasadas de moda otra vez, ya que el déficit de credibilidad estadounidense parece incitar a más agresiones por parte de rivales geopolíticos o naciones rebeldes.
Lo que Trump intentó presentar como fuerza mediante la “teoría del loco” parece cada vez más debilidad por capricho, indecisión y caos.
Yarhi-Milo y Hillary Clinton (ambos imparten un curso en Columbia) argumentan que él también se engaña al pensar que la química personal, con Putin, por ejemplo, puede reemplazar la estrategia y la experiencia en asuntos internacionales, y sobre todo, la determinación genuina.
Indicios de peligro abundan. Los socios de Estados Unidos están cada vez más ansiosos y buscan alternativas para su seguridad.
Arabia Saudita acaba de firmar un pacto defensivo con Pakistán tras presenciar un ataque israelí contra su vecino del Golfo, Catar, aliado de EE.UU., pero sin recibir ayuda de este.
Los adversarios de Estados Unidos siguen poniendo a prueba la determinación de Trump y Occidente, como lo hace Putin en Europa del Este. O, como Xi Jinping en Pekín y Kim en Pyongyang, recalculan escenarios bélicos en secreto. Otros países, como India, se muestran reticentes a comprometerse con EE.UU. y mantienen todas las opciones abiertas, incluso acercándose a Moscú y Pekín.
Estas respuestas a la pérdida de credibilidad de Estados Unidos aumentarán el riesgo de un conflicto global. El peligro aumentará aún más si EE.UU., bajo este o un futuro presidente, entra en pánico y decide compensar en exceso restableciendo su reputación, con un giro ostentosamente agresivo que podría desembocar en una guerra.
Si Estados Unidos y el mundo entero se están volviendo más inseguros es porque la política exterior de Donald Trump es, literalmente, inconcebible.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
