:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/QQIQ5NLKCBBODJCM4POL5RX3WA.jpg "Facebook ha sido demasiado reservado sobre el impacto de sus productos en la vida humana.")
Bloomberg Opinión — Los consejos son conocidos por su mentalidad de grupo y falta de carácter. En el caso de Facebook, un consejo podría marcar la diferencia.
Documentos publicados por el Wall Street Journal a principios de esta semana revelaron un sistema secreto en Facebook para consentir las publicaciones de los políticos y los famosos, así como estadísticas internas sobre la magnitud del daño psicológico que causa Instagram a las adolescentes. Ambas cuestiones se sospechaban desde hace tiempo. Ahora están respaldadas por pruebas sorprendentes.
Todo se reduce a lo siguiente: Facebook, al igual que las compañías petroleras y tabacaleras hace años, ha sido demasiado reservado sobre el impacto de sus productos en la vida humana.
Cuando senadores estadounidenses preguntaron a Facebook el mes pasado sobre el impacto de Instagram en la salud mental de los adolescentes, la empresa no respondió. La razón es probablemente porque sus estadísticas internas arrojaban resultados muy malos: un tercio de las adolescentes que ya se sentían mal con cuerpo, se sintieron peor al entrar a Instagram, según el informe del Journal, que citaba documentos de una persona que buscaba protección federal como denunciante. Facebook también ha evitado el cuestionamiento público por XCheck, el sistema interno que permitía a más de 5 millones de usuarios de élite, como celebridades y políticos, saltarse las normas de contenido de Facebook.
Por un lado, Facebook podría ver esto como otra pesadilla de relaciones públicas que acabará pasando, sin apenas mermar su crecimiento de usuarios e ingresos. Después de todo, con los reguladores centrados en el comportamiento corporativo de Facebook y los gobiernos en las redes sociales más ampliamente, ¿quién hará realmente algo sobre el crónico caracter reservado de Facebook? Una de las partes podría ser el Consejo de Supervisión de la tecnológica.
Este es el panel de 20 miembros conformado por académicos, expolíticos y activistas que Facebook fundó en 2019 para ayudarlo a que sea más responsable en la forma en que modera el contenido en el sitio, en lo que es un experimento único en gobernanza corporativa. A veces descrito como un Tribunal Supremo de Facebook, el consejo revisa las decisiones de mayor perfil del sitio sobre el contenido, como la decisión de prohibir indefinidamente al expresidente Donald Trump, que el consejo anuló y criticó abiertamente. Noah Feldman, columnista de Bloomberg Opinion, es asesor de Facebook y ayudó a crear el consejo.
Si ya has oído hablar del Consejo de Supervisión, es probable que también hayas leído las poco halagadoras evaluaciones. Los escépticos dicen que es en gran medida ineficaz, considerando que Facebook financia su presupuesto sexenal de US$130 millones y los sueldos de sus miembros, que al parecer ascienden a seis cifras.
Y aunque ha anulado más decisiones de Facebook de las que no, sólo evalúa casos individuales, cuando debería examinar a Facebook en cuestiones más importantes como sus algoritmos de recomendación, potencialmente dañinos.
Pero tampoco se trata de un Consejo que se encoge de hombros. A las pocas horas de que el Wall Street Journal publicara el artículo sobre los usuarios de élite, el consejo publicó lo siguiente en Twitter:
“La Junta de Supervisión ha expresado en múltiples ocasiones su preocupación por la falta de transparencia en los procesos de moderación de contenido de Facebook, especialmente en relación con la gestión inconsistente de las cuentas de alto perfil de la empresa”, se lee en el tuit.
Y agrega: “La Junta ha hecho repetidas recomendaciones para que Facebook sea mucho más transparente en general, incluida la administración de cuentas de alto perfil, al tiempo que se asegura de que sus políticas traten a todos los usuarios de manera justa”.
Casi se puede escuchar la frustración.
Estoy impaciente por ver lo que hace el Consejo de Supervisión. En las próximas semanas está previsto que publique su primer “informe de transparencia” sobre Facebook, según un portavoz del Consejo de Supervisión. Será el primero de una serie de revisiones trimestrales destinadas a arrojar luz sobre la diligencia con la que Facebook ha seguido las recomendaciones de la junta en cada caso. Y muchas de las 70 recomendaciones que la junta ha hecho a Facebook hasta ahora se centraban en la transparencia.
Con las últimas revelaciones sobre el sistema XCheck de Facebook y sus estudios sobre los adolescentes, el próximo informe de la junta podría ser una oportunidad de oro para ponerse firme. Sus miembros podrían, si realmente quieren dejar huella, amenazar con dimitir si Facebook no divulga la información que exigen.
El gran problema de la junta hasta ahora es que sus recomendaciones no son legalmente vinculantes (sólo lo son sus dictámenes). Pero un administrador de alto nivel de la junta me dijo recientemente que esas mismas recomendaciones podrían, en teoría, cambiar la forma en que los algoritmos de Facebook están diseñados para manejar el contenido. El consejo tiene ahora la oportunidad de presionar a Facebook para que realice esos cambios. Las revelaciones sobre las políticas internas de la empresa, y la renovada presión de los políticos, deberían darle algo de influencia adicional.
Cabe destacar los cambios estructurales que se producirán en los próximos meses: El consejo de administración está trabajando en la incorporación de 20 nuevos miembros para engrosar sus filas hasta 40. Esperemos que se incorporen algunos agitadores.
© 2021 Bloomberg L.P.
