Un cartel en el techo de la sede de Credit Suisse Group AG en Zúrich, Suiza, el martes 19 de abril de 2022.
Tiempo de lectura: 5 minutos

Bloomberg Opinión — Puede parecer obvio: las entidades bancarias no deberían negociar acciones para ayudar a los inversionistas a reclamar reembolsos de impuestos que no han pagado. No obstante, en Alemania fue necesario un fallo judicial el año pasado para confirmar que esto era ilegal una década después de que se prohibiera esta práctica. Los fiscales alemanes allanaron la semana pasada las oficinas de JPMorgan Chase & Co. (JPM) en Fráncfort en el marco de la investigación del escándalo conocido como “Cum-Ex”, que se calcula que ha costado a los contribuyentes más de 10.000 millones de euros (US$10.000 millones).

Este relato ilustra una de las razones por las que las leyes y los reglamentos, especialmente los financieros, parecen ser cada vez más largos y complicados. Las reglas pueden empezar siendo sencillas (de acuerdo, los códigos fiscales rara vez lo son), pero pronto alguien muy inteligente (o muy estúpido) hará algo que desencadene una nueva prohibición o directriz explícita. Con el escándalo “Cum-Ex”, esto supuso añadir una estipulación sobre quién podía emitir certificados para los impuestos retenidos en los pagos de dividendos.

PUBLICIDAD

Quienes se dedican a las finanzas y otros sectores anhelan un mundo más sencillo, desprovisto de un lenguaje excesivamente complicado, condicionalidades, subcláusulas, excepciones y referencias esotéricas. Pero esto es una ilusión. Nuestro complejo mundo tiene que ser controlado por una serie de normas, leyes y reglamentos. Podemos (de hecho, debemos) centrarnos en los incentivos para conseguir que la gente haga lo correcto, pero incluso las acciones razonables pueden dar lugar a malos resultados.

La regulación financiera ha crecido enormemente. Un estudio del Banco de Inglaterra analizó el mes pasado la extensión y la complejidad lingüística de las normas bancarias mundiales conocidas como Basilea 3. Descubrieron que el libro es más del doble de largo que las anteriores normas de Basilea 2. De alguna manera, según el análisis, Basilea 3 es a la vez dos veces más preciso y un 25% más vago que su predecesor. Según otra medida, las normas son ahora casi dos veces más difíciles de leer que una novela de Thomas Hardy - y yo leí “El alcalde de Casterbridge” para el GCSE de inglés; era bastante tedioso.

PUBLICIDAD

Pero las normas más sencillas han hecho daño en el pasado. Basilea 3 se hizo tan larga y difícil debido a las deficiencias de las normas mundiales y nacionales que fueron el semillero de la crisis financiera de 2008. El Reino Unido tenía un enfoque de regulación más ligero basado en principios, mientras que Estados Unidos establecía los requisitos de capital de los bancos como una simple proporción de los activos totales, independientemente de cuáles fueran esos activos. Ambos enfoques fracasaron al permitir que los bancos persiguieran los beneficios de forma finalmente peligrosa.

Esto no es sólo culpa de los reguladores o de los banqueros. Es el resultado del movimiento intelectual dominante durante mucho tiempo que decía que los individuos y las empresas que maximizan sus propios beneficios producen el mejor resultado para la sociedad en su conjunto. Muchas personas que hacían lo que en su momento se consideró generalmente racional han contribuido a las crisis financieras sistémicas, a la contaminación perjudicial y al cambio climático, más de lo que se puede culpar a los malos actores por sí solos.

PUBLICIDAD

Así que los reguladores no sólo tienen que preocuparse por el comportamiento individual, sino también por los resultados menos predecibles de sistemas sociales enteros. Hacer cualquiera de las dos cosas es difícil, hacer ambas es hercúleo. De ahí la complejidad.

La complicación añadida viene de tratar de crear normas comunes para que la gente pueda hacer negocios en todos los países. En el Reino Unido, el argumento para vender el Brexit era el sueño de escapar de las normas bizantinas de Europa sobre finanzas, comercio y derechos humanos. Seis años después de la votación, las cosas parecen más confusas que nunca. (Esto no es sólo una cuestión de finanzas. Por ejemplo, intente leer las normas de higiene para los queseros, que tienen que establecer reglas adecuadas tanto para las gigantescas instalaciones industriales como para los artesanos que maduran sus productos en antiguas cuevas francesas).

PUBLICIDAD

Nada de esto significa que debamos aceptar la complejidad sin rechistar. Los seres humanos tienen una tendencia natural a hacer más complicados los procesos cuando superan los desafíos en lugar de pensar en cómo las cosas podrían ser más eficientes. También se puede abusar de la complejidad como herramienta de ofuscación y disfraz, como le dirá cualquier buen abogado fiscalista.

Pero no toda la complejidad es igual. Aunque un estudio sobre restaurantes descubrió que las normas complejas tenían más probabilidades de ser infringidas, la reincidencia era más probable en el caso de las normas que hacían referencia a muchas otras normas (a diferencia de las normas simplemente largas y detalladas). Eso, sorprendentemente, es un pequeño aspecto positivo de Basilea 3: en promedio, cada norma de Basilea 2 hace más referencias a otras normas que las del libro posterior, según el estudio del Banco de Inglaterra.

PUBLICIDAD

La reglamentación financiera es muy técnica, detallada y difícil de entender, lo que refleja la enorme multiplicidad de cosas que hacen las finanzas y las motivaciones de quienes las hacen funcionar. No se esperaría que los físicos nucleares o los biólogos moleculares hablaran sólo en inglés sencillo para guiar su trabajo con las centrales eléctricas o los alimentos o medicamentos modificados genéticamente.

La cuestión es cómo hacer frente a lo complejo.

PUBLICIDAD

La interacción constante entre los reguladores, los agentes financieros y la sociedad, con buenos recursos, es una respuesta para mantener las normas lo más funcionales y eficientes posible. Aunque eso en sí mismo es un proceso elaborado. Las normas técnicas también pueden funcionar junto a principios más simples y obvios; pero si las empresas quieren que la gente las cumpla, tienen que establecer incentivos saludables y constructivos y ofrecer una educación clara y pertinente sobre dónde están los límites y por qué (y los costos de desviarse de ellos).

Este tipo de cura cultural es una de las principales respuestas del banco suizo Credit Suisse Group AG (CS) a su larga lista de problemas recientes. El banco prometió reforzar la responsabilidad personal en todo el banco y convertir a todos en gestores de riesgos.

PUBLICIDAD

Christine Lagarde, la presidenta del Banco Central Europeo, dio otra respuesta en una entrevista reciente. Dijo que el mundo parece tan complejo en parte porque “cada uno se centra cada vez más en su propio campo de experiencia”. Ella mira el arte y la cultura para mantener su propia mente flexible, así como a sus hijos: uno le envía mensajes sobre telescopios y arquitectura espacial, el otro, que dirige dos restaurantes, le cuenta sobre la gestión del personal.

En otras palabras, haz de la búsqueda de ideas y experiencias diferentes dentro y fuera de tu ámbito habitual una virtud. Eso podría ayudar a poner la complejidad en cierta perspectiva. Nunca se sabe, puede que incluso te ayude a encontrar formas de simplificar algunas cosas.

Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.