:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/2Y5QDLBDUBCHXCYPN2YJ2UR5EA.jpg "Imagen de la frontera entre EE.UU. y México")
Bloomberg Opinión — Algo no está bien con la política migratoria estadounidense.
De la nada, el lunes 6 de febrero, la Secretaría de Relaciones Exteriores de México emitió una declaración para rechazar categóricamente el reinicio del programa Permanecer en México bajo el cual la administración Trump envió a decenas de miles de centroamericanos a México para esperar mientras los jueces estadounidenses decidían sobre su solicitud de asilo.
El miércoles siguiente, el Washington Post publicó un artículo en el que afirmaba que México y Estados Unidos estaban negociando un programa Permanecer en México pero exacerbado: un acuerdo para devolver a los migrantes no mexicanos a través de la frontera sur. Esto “podría permitir a las autoridades estadounidenses llevar a cabo deportaciones a gran escala de no mexicanos a través de la frontera”, según el Post.
El Departamento de Seguridad Nacional se apresuró a desmentir la noticia. Pero el desmentido dejaba una puerta abierta: “Seguimos trabajando estrechamente con el gobierno de México para poner en práctica nuestro exitoso plan de control fronterizo”, tuiteó una portavoz del DHS. De hecho, acosado por los republicanos en la Cámara de Representantes y con unas elecciones a la vuelta de la esquina, el Presidente Joe Biden espera encontrar algún alivio a uno de sus mayores quebraderos de cabeza.
Es probable que resulte más difícil de lo que piensa.
Tiene prisa. El 11 de mayo terminará la emergencia sanitaria pandémica oficial. Con ella terminará el fundamento jurídico que Estados Unidos utilizó para llegar a un acuerdo en enero para expulsar sumariamente a México a decenas de miles de posibles migrantes de Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela por motivos aparentemente relacionados con la salud.
Si no se pone nada en su lugar, Washington puede perder la mejor medida disuasoria que ha ideado para detener la pesadilla política de miles y miles de migrantes desesperados que se agolpan en la frontera sur.
En virtud del anterior acuerdo de enero, Estados Unidos ofrece hasta 30.000 visados temporales al mes a posibles migrantes de estos cuatro países, siempre que tengan un patrocinador en Estados Unidos y lo soliciten por Internet antes de venir. Por su parte, México se compromete a aceptar hasta el mismo número de inmigrantes detenidos en la frontera, incluidos los que intenten solicitar asilo en EE.UU.
Hasta ahora, la zanahoria de un visado para los que siguen la norma combinada con el palo de la expulsión asegurada para los que no lo hacen ha sido un elemento disuasorio sorprendentemente eficaz. En enero, los agentes estadounidenses se toparon con menos de 36.000 inmigrantes de los cuatro países, frente a los más de 98.000 de diciembre. El total de “encuentros” de posibles migrantes con la Patrulla Fronteriza se redujo a poco más de 200.000, el menor número desde febrero del año pasado.
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/UL7B5LRQ3BC65C5OVQ4PFXGJII.png "Los encuentros de migrantes con la patrulla fronteriza se desplomaron en enero")
Con los republicanos pidiendo la cabeza del secretario del DHS, Alejandro Mayorkas, la idea de que el acuerdo pueda expirar y los migrantes desesperados puedan lanzarse de nuevo a la frontera es una perspectiva aterradora.
En cambio, una versión más ambiciosa del acuerdo podría solucionar el problema de Washington, al menos durante un tiempo. “Parecen estar convencidos de que si turboalimentan el mecanismo puesto en marcha en enero, éste seguirá arrojando cifras decrecientes”, señaló Arturo Sarukhan, ex embajador de México en Estados Unidos.
Y sin embargo, los mensajes contradictorios de la semana pasada sugieren que la elaboración de un nuevo acuerdo para aprovechar las expulsiones en virtud del Título 42 de la ley de salud pública, que utilizó la emergencia Covid como cobertura para lo que era esencialmente la política de migración, podría no ser tan sencillo como Washington espera.
México, como la mayoría de los países, no suele aceptar a los no ciudadanos deportados de otros países, una arruga legal que el Título 42 ayudó a suavizar. Cualquier ampliación de las expulsiones a México en virtud de un nuevo marco jurídico aún por definir, y tal vez de una lista cada vez mayor de países -los agentes de la Patrulla Fronteriza detuvieron a 62.000 colombianos y 45.000 ecuatorianos en los cuatro primeros meses del año fiscal que comenzó en octubre, así como a 57.000 guatemaltecos y 52.000 hondureños-, se topará probablemente con obstáculos jurídicos y políticos.
El primero es convencer a México de que acepte un acuerdo que, para muchos mexicanos, aporta pocos beneficios.
“Francamente, no está claro cuál es la compensación, sólo está clara la subordinación”, dijo Tonatiuh Guillén López, ex jefe del Instituto Nacional de Migración de México durante los primeros seis meses de la administración del presidente Andrés Manuel López Obrador. “Convertiría a México en un dócil complemento de la política migratoria de Estados Unidos”, agregó.
Y la pregunta de qué gana México tiene ramificaciones políticas. La precampaña por la presidencia mexicana ya está en marcha. El ministro de Asuntos Exteriores, Marcelo Ebrard, que probablemente firmaría cualquier nuevo acuerdo, es uno de los aspirantes que compiten por ser elegido sucesor de López Obrador. Sus rivales ya le han criticado por recortar el acuerdo “Permanecer en México”, vendiendo a precio de saldo la soberanía mexicana.
Los críticos de López Obrador señalan que está recibiendo mucho del gobierno de Biden a cambio de ofrecer a México como muro contra los inmigrantes, sobre todo una vista gorda ante su creciente autoritarismo, sus políticas energéticas nacionalistas y otras decisiones que, en tiempos normales, se encontrarían con la fuerte desaprobación de Washington.
Los observadores más exhaustivos señalan que México probablemente también está ganando directamente con la disuasión, al impedir que miles de posibles migrantes partan hacia México con el objetivo final de entrar en Estados Unidos. Es probable que calcule que aceptar a decenas de miles de inmigrantes expulsados de Estados Unidos no significa que vayan a llegar.
“El gobierno mexicano no estaría encantado de aceptar a cientos de miles de migrantes retornados, ya que en realidad no quiere tener que resolver el problema al gobierno estadounidense”, afirmó Andrew Selee, presidente del Migration Policy Institute. “Pero parecen dispuestos a colaborar en cosas que mantengan las cifras bajas, lo que también significa pocos retornos reales en la práctica”.
Sin embargo, esta parte del acuerdo está en peligro. Encabezados por Texas, los fiscales generales de los estados republicanos están pidiendo a los tribunales que bloqueen el uso por parte de la administración Biden del proceso de libertad migratoria condicional, en virtud del cual está ofreciendo los visados temporales que son las zanahorias del acuerdo. Si su demanda prospera y el número de inmigrantes no mexicanos que atraviesan México repunta de forma significativa, México podría echarse atrás. “El acuerdo de patrocinio forma parte de la estrategia de aplicación de la ley”, afirma Selee. “Perderlo pone en peligro la cooperación del gobierno mexicano”.
El entusiasmo de la administración Biden por un enfoque del control de la inmigración que, por fin, parece estar dando un respiro es muy comprensible. La elaboración de un enfoque conjunto con México es, sin duda, el enfoque correcto. Y tiene sentido aliviar la presión en la frontera animando a los solicitantes de asilo y otros inmigrantes a solicitar la entrada en otros lugares.
Sin embargo, el planteamiento de Washington muestra una notable miopía. La política de inmigración estadounidense no puede basarse únicamente en la disuasión. Estados Unidos ejerce una atracción demasiado fuerte sobre los desplazados y los vulnerables como para que esa política tenga éxito. Más allá del dilema ético que supone excluir a los más necesitados, una estrategia tan basada en la disuasión desperdicia la oportunidad que tantos inmigrantes dispuestos ofrecen a un país que, en última instancia, los necesita.
Igualmente importante es el hecho de que la urgencia del Presidente Biden por resolver un problema político corre el riesgo de hacer descarrilar una prioridad fundamental: La prosperidad y la seguridad futuras de América del Norte dependen de que Estados Unidos y México desarrollen una rica relación estratégica con vínculos económicos y culturales, cooperación en materia de aplicación de la ley y justicia penal, conversaciones sobre tecnología y su regulación.
Sin duda, la migración desempeñará un papel importante en esta relación. Pero la conversación no puede ser rehén de un imperativo estadounidense de que México se convierta en su muro migratorio.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
