Bloomerg Opinión — ¿Que retiene a Hezbollah? Desde el momento en que Israel empezó a tomar represalias contra Hamás por el atentado terrorista del 7 de octubre, el mundo ha estado esperando que la milicia libanesa se uniera a la guerra, abriendo un segundo frente en el norte de Israel. Esa perspectiva ha sido planteada repetidamente por Irán, que cuenta con Hamás y Hezbolá como nodos vitales de su red de milicias interpuestas en todo Oriente Próximo.
Pero hasta ahora el grupo libanés se ha limitado principalmente a lanzar cohetes contra Israel, junto con algunos disparos antitanque y de armas pequeñas. Y lo que es aún más sorprendente, su incansable líder, Hassan Nasrallah, se ha abstenido de sus habituales ataques retóricos contra “la entidad sionista”. Se espera que este viernes pronuncie su primer discurso público desde el ataque de Hamás, casi un mes después de que Israel empezara a lanzar bombas sobre Gaza.
La moderación de Hezbolá sugiere que sus patrocinadores en Teherán, a pesar de todas sus amenazas de una guerra más amplia contra Israel, son reacios a comprometer a su activo más valioso en el conflicto. De todos los apoderados, la milicia libanesa ha disfrutado de la relación más larga y estrecha con la República Islámica; ha recibido más fondos, armas y entrenamiento que cualquier otro grupo de la red. Además, los combatientes de Nasralá están curtidos en batalla por sus despliegues en la guerra civil siria, y sus altos mandos tienen mucha experiencia en la lucha contra Israel en la guerra del Líbano de 2006.
Sin embargo, el limitado papel de Hezbolá no ha sido muy diferente del de otros apoderados iraníes, como la milicia Houthi en Yemen y el Hashd al-Shaabi en Irak. Los Houthis han disparado misiles en dirección a Israel, mientras que los Hashd han apuntado a bases estadounidenses en Irak.
¿Por qué retiene Nasralá (o es retenido por Irán) un ataque total contra Israel? Algunos analistas creen que Teherán sigue deleitándose con el “éxito” de la operación de Hamás del 7 de octubre, encantado de que el acercamiento de Israel al mundo árabe se haya estancado y de que la guerra de Gaza esté avivando la ira de toda la región, incluso mundial, contra Israel y EE.UU.
Dado que Hezbolá es el más valioso de los activos de Irán, el régimen de Teherán es reacio a que resulte dañado y degradado, como ocurriría inevitablemente en una confrontación directa con las Fuerzas de Defensa de Israel. Incluso si luchara contra las FDI hasta la paralización, como hizo en 2006, Hezbolá sufriría pérdidas masivas. Con su economía paralizada por las sanciones económicas, Irán necesitaría años, incluso décadas, para restablecer su capacidad de combate máxima.
Y Teherán tiene otras razones para mantener a Hezbolá en forma para la lucha: Necesita a Nasralá para proteger otras circunscripciones e intereses iraníes.
Además de permitir a Teherán mantener un nivel constante de amenaza contra Israel, las fuerzas de Nasralá sirven a otros dos fines no menos importantes: Mantienen el predominio de la facción chií sobre las otras dos sectas principales del país, la suní y la cristiana maronita. (Fundada sobre una estricta cosmovisión chií, la República Islámica se toma muy en serio su autoproclamado papel de protectora de la secta). Y apuntalan el régimen sirio de Bashar al-Assad, la más vulnerable de las marionetas de Teherán en Oriente Próximo.
Irán no puede permitirse que Hezbolá abandone ninguna de las dos tareas. Puede que Assad haya sobrevivido a una larga y sangrienta guerra civil con la ayuda de Irán, Hezbolá y Rusia, pero se le ha dejado con la responsabilidad de reparar un país devastado mientras gobierna sobre una población resentida. Las oleadas de protestas contra el régimen, la más reciente el mes pasado, son un recordatorio de su precaria posición. Por su parte, Líbano se encuentra siempre al borde de la implosión económica y política, con el consiguiente riesgo de un resurgimiento de la violencia sectaria tripartita.
Si Hezbolá iniciara hostilidades a gran escala contra Israel, la conmoción económica llevaría casi con toda seguridad al Líbano al borde del abismo. Nasralá tendría entonces que defender los intereses de Hezbolá. También tendría que desviar parte de sus recursos, hombres y material de Siria, lo que permitiría a la oposición a Assad reagruparse. Con Rusia inmersa en la guerra de Ucrania, Irán tendría que soportar gran parte de la carga, una posición desconocida para los teócratas de Teherán, que prefieren que otros hagan el trabajo pesado.
Es concebible que Nasralá actúe por iniciativa propia y ponga sus fuerzas donde está su boca: Su discurso del viernes merece ser escuchado con atención. Pero al abrir un segundo frente contra Israel, Hezbolá abriría también otros dos frentes con los que Irán tendría que lidiar. A sus amos de Teherán no les haría ninguna gracia.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
