Bloomberg línea — A menos de tres semanas de la primera vuelta presidencial de 2026 en Colombia, la ausencia de debates entre los tres candidatos que hoy dominan las encuestas y buena parte de la conversación política —Iván Cepeda, Paloma Valencia y Abelardo De la Espriella— se ha convertido en uno de los temas centrales de la campaña.
VER MÁS: Tributaria de Oviedo y Paloma eliminará impuesto al patrimonio y ajustará el predial
Más allá de las propuestas económicas o de seguridad, la discusión gira ahora alrededor de quién acepta debatir, en qué condiciones y con quiénes.
La tensión se ha profundizado porque ninguno de los principales aspirantes ha mostrado una disposición abierta a participar en debates amplios y permanentes entre los tres.
Por el contrario, cada campaña ha fijado condiciones, cuestionado formatos o limitado los escenarios en los que estaría dispuesta a participar.
Iván Cepeda ha sido el candidato más cuestionado por este tema. En abril, durante distintos eventos públicos y entrevistas, dejó claro que no participaría en cualquier escenario. Según explicó, sólo asistiría a debates organizados con “reglas de equidad” y acuerdos previos entre campañas.
En declaraciones públicas, Cepeda, candidato del izquierdista Pacto Histórico, afirmó que “ya fijé mis reglas” frente a los debates presidenciales y reiteró que su intención era discutir “a fondo con la extrema derecha”. También señaló que no se prestaría para la “manipulación mediática” ni para la “cultura del espectáculo”.
El candidato del Pacto Histórico incluso limitó públicamente sus posibles debates a Paloma Valencia y Abelardo De la Espriella, dejando por fuera a otros aspirantes presidenciales.
VER MÁS: Acciones en BVC: los escenarios ante una victoria de Cepeda, De la Espriella o Paloma Valencia
“Llegó la hora en la que vamos a pasar del cómodo ejercicio que han practicado la candidata Valencia y el candidato De la Espriella de calumniar, insultar y agredir, para debatir a fondo”, afirmó Cepeda durante un evento en Fusagasugá.
Sin embargo, su postura también generó críticas porque previamente había estado ausente en algunos encuentros de candidatos organizados por gremios y entidades territoriales. En distintos sectores políticos se abrió entonces el debate sobre si las condiciones planteadas por Cepeda terminaban dificultando la realización de encuentros entre los principales aspirantes.
Del lado de la candidata del derechista Centro Democrático, Paloma Valencia, también ha protagonizado controversias alrededor de los debates.
Una de las más comentadas ocurrió cuando realizó una transmisión en redes sociales en formato de debate utilizando inteligencia artificial y sin la participación de Cepeda, ni de Abelardo De la Espriella.
La estrategia generó fuertes reacciones políticas y críticas por el formato escogido. En medio de la discusión, Valencia defendió públicamente su disposición a asistir a debates y aseguró que aceptaría participar “así sea amañado”, según declaraciones conocidas durante la controversia sobre los encuentros presidenciales.
Las diferencias entre Valencia y De la Espriella también han influido en la falta de un debate a tres.
Aunque ambos representan sectores de derecha y compiten por un electorado similar, tampoco han logrado consolidar un escenario conjunto.
El derechista Abelardo De la Espriella aseguró en entrevistas recientes que el debate que realmente considera importante es con Iván Cepeda.
En declaraciones radiales explicó que la posibilidad de un encuentro con Paloma Valencia ya se había planteado anteriormente, pero afirmó que “ella no quiso”.
Además, De la Espriella dijo que prefería evitar un escenario en el que “pueda salir alguno de los dos con un coñazo”, frase con la que justificó su decisión de no asistir a un debate con la candidata del Centro Democrático.
El abogado y candidato presidencial también sostuvo públicamente que prefiere “cuidar esa relación con ella como una tacita de té”, en referencia a Paloma Valencia, dejando ver que la disputa entre ambos sectores de derecha también ha influido en la ausencia de encuentros conjuntos.
Mientras tanto, el debate sobre la falta de confrontación directa entre candidatos ha seguido creciendo en redes sociales, medios de comunicación y sectores políticos.
Paradójicamente, en la campaña presidencial de 2026 el principal tema alrededor de los debates ha terminado siendo precisamente por qué no se hacen.
La situación ha generado un escenario inusual para una campaña presidencial colombiana. Aunque los candidatos intercambian críticas constantemente en discursos, entrevistas y redes sociales, los encuentros cara a cara siguen siendo escasos y condicionados.
En el caso de Cepeda, sus exigencias sobre reglas previas, formatos y participantes han sido interpretadas por sectores políticos y mediáticos como una barrera para realizar debates más abiertos.
Desde su campaña, sin embargo, se insiste en que la intención es garantizar discusiones programáticas y evitar espacios centrados en ataques personales.
Paloma Valencia, por su parte, ha buscado mostrarse dispuesta a confrontar ideas públicamente, aunque también ha protagonizado estrategias no tradicionales como el debate virtual apoyado con inteligencia artificial.
Esa decisión alimentó nuevas críticas sobre la calidad y autenticidad de la discusión política en la campaña.
VER MÁS: Cepeda no acepta debatir con Fajardo y López: solo lo hará con Paloma Valencia y De la Espriella
Abelardo De la Espriella, entretanto, ha mantenido un tono confrontacional frente a Cepeda, pero también ha dejado claro que no considera prioritario debatir con todos los candidatos.
El resultado es una contienda presidencial en la que los debates tradicionales todavía no logran consolidarse como el gran escenario de confrontación política previo a la primera vuelta.
En lugar de encuentros frecuentes entre los principales aspirantes, la campaña ha estado marcada por condiciones, vetos cruzados, cuestionamientos a los formatos y discusiones sobre quién tiene realmente voluntad de debatir.
Con el calendario electoral avanzando y la primera vuelta cada vez más cerca, la presión pública para que exista un debate entre Iván Cepeda, Paloma Valencia y Abelardo De la Espriella continúa creciendo.
Por ahora, sin embargo, las diferencias sobre reglas, formatos y participantes siguen pesando más que la posibilidad de un encuentro político a tres.
