Bloomberg — Una jueza federal de Maryland ha ordenado la liberación inmediata de Kilmar Armando Abrego García, un migrante salvadoreño en el centro de batallas políticas y legales como símbolo de las políticas migratorias duras del presidente Donald Trump.
Ver más: Trump eleva la incertidumbre migratoria con amenazas de restricciones aún indefinidas
La jueza de distrito estadounidense Paula Xinis determinó que los funcionarios estadounidenses carecían de fundamentos legales para mantener a Abrego García bajo custodia y que su detención en curso parecía ser “constitucionalmente inconstitucional”. Abrego García ha estado luchando contra los intentos de la administración Trump para deportarlo, al tiempo que se defiende de los cargos de tráfico de personas en Tennessee. El último plan de las autoridades estadounidenses era enviarlo a Liberia, pero un juez lo ha bloqueado por ahora.
La decisión de Xinis el jueves es el último revés para la administración Trump en la larga batalla judicial, que llamó la atención a principios de este año después de que el gobierno admitiera que había enviado por error a Abrego García a El Salvador. La orden de liberación sigue a una resolución en el caso de Tennessee que permitió a sus abogados recopilar pruebas para solicitar la desestimación del caso penal como un esfuerzo de enjuiciamiento vengativo y selectivo.
El juez federal que presidía su caso penal ya había ordenado que Abrego García quedara en libertad hasta el juicio. Se ha declarado no culpable de la acusación. El asunto de la inmigración fue la razón que la administración Trump dio para mantenerlo bajo custodia.
Abrego García está detenido en una instalación de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en Pensilvania.
En su dictamen del jueves, Xinis determinó que no existía ninguna decisión definitiva en el expediente de un juez de inmigración estadounidense que ordenara la deportación de Abrego García, lo que significaba que las autoridades no podían retenerlo. Una jueza de inmigración le había prohibido inicialmente su retorno a El Salvador, dado el riesgo para su seguridad, pero eso no era lo mismo que una orden de deportación definitiva, escribió.
La jueza también concluyó que la detención de Abrego García parecía ser “inconstitucional”, ya que la administración Trump no había aprovechado los meses que llevaba bajo custodia para tomar medidas razonables con el fin de encontrar otro país al que deportarlo. Señaló que las autoridades estadounidenses no habían actuado en consonancia con su deseo de ser enviado a Costa Rica —que había aceptado acogerlo—, sino que se habían centrado en explorar acuerdos con países africanos que se negaban a acogerlo o a los que él se oponía. El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha dictaminado que la detención de inmigrantes no puede utilizarse como forma de castigo, escribió.
Xinis ordenó al gobierno que proporcionara una actualización sobre el estado de Abrego García más tarde esa tarde del jueves.
Un portavoz del Departamento de Justicia declinó hacer comentarios. Un abogado de Abrego García no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios el jueves.
Aparte de la cuestión de la detención, el Departamento de Justicia ha solicitado a Xinis que revoque su orden que prohíbe la expulsión de Abrego García de los Estados Unidos. La juez aún no se ha pronunciado al respecto.
Abrego García, padre de tres hijos y casado con una ciudadana estadounidense, fue detenido en marzo y enviado a El Salvador, donde fue inmediatamente encarcelado sin juicio en una prisión de máxima seguridad. Los funcionarios de la administración Trump reconocieron que la deportación de Abrego García fue un “error administrativo”, pero siguieron oponiéndose a los esfuerzos para traerlo de vuelta a Estados Unidos.
Pasó varias semanas en el famoso centro conocido como CECOT antes de ser trasladado a otra prisión en El Salvador. Tras meses de disputas legales que llegaron incluso al Tribunal Supremo de Estados Unidos, fue devuelto a Estados Unidos en junio para enfrentarse a nuevos cargos penales federales.
Otros países
A medida que avanzaba el caso penal, la administración continuó buscando opciones para deportar a Abrego García. Las autoridades exploraron la posibilidad de enviarlo a Uganda, Essuatini y Ghana antes de decidirse por Liberia, según testimonios en el tribunal ante Xinis.
Los abogados de Abrego García argumentaron que la administración Trump mantenía a su cliente bajo custodia como castigo por ejercer sus derechos constitucionales. Afirmaron que el hecho de que la administración se negara a tomar medidas para enviar a Abrego García a Costa Rica —que decidió aceptarlo y a dónde estaba dispuesto a ir— era la prueba central de esa intención.
Xinis escribió en la resolución del jueves que la administración Trump “la engañó afirmativamente” al afirmar que Costa Rica no aceptaría a Abrego García.
“Costa Rica nunca vaciló en su compromiso de recibir a Abrego García, así como Abrego García nunca vaciló en su compromiso de reasentarse allí“, escribió el juez, usando cursivas para enfatizar el punto. Continuó: “Esto evidentemente seguía siendo una verdad incómoda para” la administración.
La administración Trump ha intensificado las deportaciones a los llamados terceros países en casos similares al de Abrego García, donde los jueces de inmigración dictaminaron que los migrantes no pueden ser deportados a sus países de origen porque corren el riesgo de ser torturados o asesinados.
La jueza federal Waverly Crenshaw en Nashville, Tennessee, que preside el caso penal de Abrego García, dictaminó previamente que Abrego García podría ser puesto en libertad a la espera del juicio. Fue detenido de nuevo por agentes estadounidenses días después, a finales de agosto, cuando el gobierno renovó sus esfuerzos para encontrar un país distinto a El Salvador donde pudiera enviarle.
En ese momento, los abogados de Abrego García acusaron a la administración Trump de intentar coaccionar una declaración de culpabilidad amenazando con deportarlo a Uganda. El 3 de octubre, Crenshaw dictaminó que Abrego García había demostrado una “probabilidad razonable” de que Estados Unidos le hubiera acusado en represalia por impugnar su deportación en un procedimiento judicial separado.
Finalmente, Uganda se negó a aceptarlo, según testimonios previos de un funcionario estadounidense en el caso civil.
Los abogados defensores de Abrego García también se quejaron en el caso penal de que la fiscal general Pam Bondi y otros altos funcionarios de la administración habían hecho comentarios incendiarios sobre él, poniendo en peligro su derecho a un juicio justo. A finales de octubre, Crenshaw emitió una orden que declaraba que las declaraciones eran “preocupantes”, pero no impuso restricciones específicas de expresión a los altos cargos del poder ejecutivo, escribiendo que sería un “paso extraordinario”.
El juez ordenó a los abogados del gobierno que difundieran su opinión y una copia de las normas del tribunal por todo el Departamento de Justicia y el Departamento de Seguridad Nacional como recordatorio, y advirtió que consideraría sanciones por cualquier nueva infracción.
El caso es Abrego García contra Noem, 25-cv-2780, Tribunal de Distrito de EE. UU., Distrito de Maryland (Greenbelt).
Lea más en Bloomberg.com
