Bloomberg — De todas las cosas que Donald Trump ha hecho para perturbar el comercio mundial, desde imponer aranceles punitivos hasta romper acuerdos comerciales, pocas tendrían tantas consecuencias como retirarse y dejar que el resto del mundo asegure el Golfo Pérsico.
La medida, con la que el presidente estadounidense ha amenazado repetidamente a medida que se prolonga su guerra con Irán, representaría una ruptura con décadas de política estadounidense de mantener abiertas las rutas marítimas que transportan cuatro quintas partes de los 35 billones de dólares del comercio mundial de mercancías. Incluso la amenaza de reducir la seguridad del estrecho de Ormuz corre el riesgo de sacudir la confianza en un pilar de la economía mundial, así como la riqueza y el poder estadounidenses.
El tráfico a través del estrecho ha descendido a un puñado de barcos diarios desde los cerca de 135 de antes de la guerra, con Irán permitiendo el paso principalmente para sus propias exportaciones. Estas condiciones están poniendo en peligro aproximadamente una quinta parte de los flujos mundiales de petróleo, haciendo subir los precios e inyectando volatilidad en los mercados energéticos.
Desde la Segunda Guerra Mundial, EE.UU. ha utilizado su armada para disuadir ataques, contrarrestar la piratería y desafiar los intentos de los estados de restringir el paso legal a través de los océanos que cubren más del 70% de la superficie de la Tierra. Esas garantías han permitido que el petróleo, las mercancías y los productos básicos atraviesen las fronteras con una fricción mínima.
“El libre flujo del comercio a través del estrecho es un principio mayor que está en juego en este conflicto”, declaró el vicealmirante retirado John W. Miller, antiguo comandante de la Quinta Flota de EE.UU. en Bahrein. “No garantizar la libertad de navegación en Ormuz pone en peligro la libertad de navegación global en todas partes”.
Funcionarios europeos y asiáticos, que hablaron con Bloomberg bajo condición de anonimato para discutir asuntos delicados, dijeron que el conflicto ha erosionado la fe en el papel de EE.UU. como protector de alta mar, aumentando la preocupación por los precios de la energía, cambiando los cálculos de seguridad en torno a los puntos de estrangulamiento clave y las crecientes dudas sobre la capacidad de Washington para gestionar las consecuencias de la guerra.
Y no se trata sólo de Ormuz. La campaña de la administración Trump para hacer explotar lanchas rápidas sospechosas de transportar drogas a través del Caribe y las dudas sobre si la Armada hizo suficientes esfuerzos para salvar a los miembros de la tripulación de un buque de guerra iraní que hundió frente a la costa de Sri Lanka han suscitado dudas sobre el compromiso de EE.UU. con las normas que protegen a todos los marineros en el mar.
Un portavoz del Pentágono no respondió a una pregunta sobre si EE.UU. seguía comprometido a garantizar la libertad de navegación, limitándose a decir que los militares “siguen ofreciendo opciones al presidente” en relación con el estrecho. La Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios.
En ausencia de un plan estadounidense, las naciones más pequeñas y dependientes del comercio han tratado de crear consenso para una respuesta multinacional. Los Emiratos Árabes Unidos instaron el martes a las Naciones Unidas a autorizar una serie de medidas, incluida la fuerza, para reabrir el estrecho. El jueves, el Reino Unido convocó a representantes de más de 40 aliados estadounidenses para debatir opciones no militares para convencer a Teherán de que restablezca el comercio.
“Cuando se estrangula el estrecho de Ormuz, los más pobres y vulnerables del mundo no pueden respirar”, declaró el jueves el Secretario General de la ONU, António Guterres. “Hay que defender la libertad de navegación”.
El libre paso de los barcos por puntos de estrangulamiento como Ormuz y el estrecho de Malaca está protegido por los principios establecidos en la Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar. Aunque EE.UU. nunca ratificó el tratado, desempeñó un papel clave en la redacción del documento y su armada de casi 300 buques ha servido como principal ejecutor de las normas.
Éstas incluyen la prohibición de regular a los barcos que se mueven entre aguas abiertas, incluso si la ruta atraviesa sus mares territoriales. Los intentos de Irán de denegar el paso o cobrar tasas en el estrecho de Ormuz -de hasta 2 millones de dólares por tránsito- desafían ese sistema.
En respuesta, Trump ha sugerido alternativamente afirmar el control estadounidense sobre la vía navegable y dejar que otras naciones se responsabilicen de ella.
“Los países del mundo que reciben petróleo a través del estrecho de Ormuz deben cuidar ese paso”, dijo Trump el miércoles en un discurso televisado sobre el conflicto. “Deben cuidarlo. Deben tomarlo y cuidarlo. Pueden hacerlo fácilmente”.
Incluso si cesan los combates, la interrupción puede persistir. Los analistas del transporte marítimo y del mercado del petróleo dicen que un alto el fuego sin un plan para reabrir el estrecho corre el riesgo de dejar la arteria estratégica en manos de Teherán, prolongando el choque.
“Ésta no será una crisis que termine con un anuncio de alto el fuego”, dijo Angelica Kemene, jefa de estrategia de mercado de Optima Shipping Services en Atenas. “Es un cambio estructural en el funcionamiento del Golfo como corredor de exportación de energía”.
La amenaza de ataques iraníes ha mantenido a la mayoría de los operadores navieros fuera del estrecho desde que EE.UU. e Israel comenzaron los ataques el 28 de febrero y es poco probable que esa cautela desaparezca rápidamente, dejando cualquier reapertura inicial dependiente de escoltas navales.
Los buques que se desplazan a través de Ormuz han sido en su mayoría barcos vinculados a Irán o pertenecientes a países amigos de Teherán. Eso permite a la República Islámica ganar casi US$139 millones al día en ingresos petroleros, más que antes de la guerra, gracias al aumento de los precios.
“Es una violación del derecho marítimo impedir la libre circulación en aguas internacionales”, declaró el martes el secretario de Estado estadounidense Marco Rubio. “Es ilegal asaltar barcos comerciales y hundirlos. Eso es lo que hicieron los nazis en la Segunda Guerra Mundial en el Atlántico”.
Irán, que tampoco ha ratificado el tratado de derecho marítimo, se está moviendo para formalizar su control. Un comité parlamentario ha aprobado una ley para imponer tasas en el estrecho, según la agencia semioficial de noticias Fars, aunque el proyecto aún no se ha sometido a votación en pleno. Las autoridades ya han cobrado a algunos buques y han prohibido el paso a barcos procedentes de EE.UU. y de países que apoyan su campaña militar, incluido Israel.
Guerra de petroleros
Preguntado por el compromiso de EE.UU. con la libertad de los mares, un funcionario de la Casa Blanca dijo que no se permitirá a Irán establecer un sistema permanente que controle el acceso al estrecho de Ormuz. EE.UU. ya ha destruido 44 buques iraníes que sembraban minas durante la guerra y Trump confía en que el estrecho se abrirá muy pronto, dijo el funcionario.
Garantizar que el estrecho permanezca abierto ha sido durante mucho tiempo un objetivo central de EE.UU. en cualquier conflicto en la región. EE.UU. ha intervenido antes para mantener abierto Ormuz, sobre todo durante la llamada guerra de los petroleros entre Irán e Irak en la década de 1980.
La Armada ha desempeñado durante años un papel central en las campañas marítimas para reprimir la piratería frente a las costas somalíes. Más recientemente, lideró los esfuerzos para proteger la navegación en el Mar Rojo después de que los ataques de los Houthis en Yemen, vinculados a Irán, obligaran a los buques a realizar largos y costosos viajes por África.
El peaje económico del control iraní sobre Ormuz ya está claro: el control de Irán sobre Ormuz se produce a expensas de otros grandes productores del Golfo, con el potencial de remodelar el suministro energético mundial.
Las exportaciones de Irak se desplomaron cerca de un 80% en marzo en comparación con los volúmenes medios diarios del año pasado, mientras que Arabia Saudí ha desviado el crudo a través de su oleoducto este-oeste hacia el Mar Rojo, que ahora funciona casi a pleno rendimiento con unos 7 millones de barriles diarios. Aún así, el reino se enfrentaba a una caída de más del 25% en las exportaciones el mes pasado.
“La guerra en Medio Oriente está creando la mayor interrupción del suministro en la historia del mercado mundial del petróleo”, declaró la Agencia Internacional de la Energía a principios de marzo.
Los costes de los seguros se han disparado junto con el riesgo. Las primas adicionales por riesgo de guerra, que antes de la guerra suponían alrededor del 0,15% del valor de un barco, han subido hasta el 10% en algunos casos en el estrecho y sus alrededores, disuadiendo a los operadores de regresar aunque amainen las hostilidades.
Si se permite que la perturbación persista, podría acarrear consecuencias geopolíticas, especialmente en Asia. El compromiso de Washington con esa política ha quedado visiblemente demostrado por las denominadas operaciones de libertad de navegación, o Fonops, que la marina estadounidense lleva a cabo haciendo valer su derecho a navegar por vías fluviales disputadas.
Si EE.UU. termina su campaña sin reabrir el estrecho, corre el riesgo de sentar el precedente de que no desafiará las expansivas reivindicaciones chinas sobre los mares del Sur y del Este de China. Los funcionarios del sudeste asiático dijeron que tal resultado asestaría un golpe significativo a la credibilidad de EE.UU. a la hora de mantener abiertas las vías marítimas.
También aumentaría el incentivo para que el presidente chino, Xi Jinping, que ahora comanda la mayor armada del mundo por número de buques, afirmara una mayor influencia en el mar.
“Si EE.UU. no tiene capacidad para imponer la libertad de navegación en el Estrecho de Ormuz, ¿qué impide entonces a la Armada del Ejército Popular de Liberación llevar las cosas un poco más lejos en el Mar de China Meridional?”, afirmó Emma Salisbury, investigadora principal no residente del Programa de Seguridad Nacional del Instituto de Investigación sobre Política Exterior. “Es un precedente preocupante”.
Ese cambio ya está moldeando la forma en que los gobiernos piensan sobre su seguridad.
Los funcionarios dijeron que podría empujar a los países a reforzar sus capacidades en torno a los puntos de estrangulamiento, como el estrecho de Malaca, y a coordinarse más estrechamente para defender las normas marítimas del derecho internacional. El conflicto también ha demostrado que los países con suficiente poder militar y voluntad política pueden pasar a controlar vías fluviales críticas.
Aunque Europa depende menos directamente de Ormuz, su economía depende del buen funcionamiento de las rutas marítimas mundiales. Los funcionarios europeos afirmaron que el episodio está obligando a replantearse la forma en que los aliados protegen las rutas marítimas.
Si se considerara que EE.UU. no está dispuesto o no es capaz de mantener abiertas las vías marítimas clave, los países podrían tener que asumir un mayor riesgo y ajustar la forma en que despliegan sus fuerzas, dijo un funcionario. Las principales economías europeas también están evaluando cómo amortiguar cualquier impacto en otras rutas marítimas vulnerables, como el Mar Rojo y el Mar de China Meridional.
“Que Irán controle el Estrecho de Ormuz después de la guerra cambiaría las reglas del juego”, dijo Lucio Blanco Pitlo III, analista filipino de política exterior. “La credibilidad de EE.UU. como garante de la navegación sin trabas de vías fluviales cruciales se resentiría”.
--Con la colaboración de Ellen Milligan, Jen Judson, Iain Marlow, Michelle Jamrisko y Magdalena Del Valle.
Lea más en Bloomberg.com
