El presidente Donald Trump finalmente recibió el codiciado premio de la paz. Solo que no fue de la Fundación Nobel, sino de la FIFA, una institución encargada de supervisar las tandas de penaltis en el fútbol, más que la geopolítica.
Aunque no soy muy aficionada al fútbol, prefiero el rugby, ¿cómo puede beneficiar a los deportistas o a los aficionados del fútbol esta adulación a un líder mundial que ha retirado a su país del Acuerdo de París y califica el cambio climático de “estafa”?
Este premio fue entregado en un evento muy llamativo para el sorteo de la Copa del Mundo, que se celebrará el próximo verano en tres países: Canadá, EE.UU. y México. Gianni Infantino, jefe del organismo rector, al parecer ha creado el Premio de la Paz de la FIFA para ganarse el favor del presidente y su organización.
Infantino debe asegurarse de que el torneo, que podría atraer a hasta 6 millones de aficionados a América del Norte, se desarrolle sin problemas; con 11 de las 16 ciudades anfitrionas situadas en Estados Unidos, Trump es una pieza clave de ese rompecabezas.
Sin embargo, los futbolistas y los aficionados seguramente le estarán agradecidos si presta más atención a una grave amenaza para el deporte: el cambio climático.
En la Copa Mundial de Clubes de la FIFA de este año, una ola de calor se apoderó del este de Estados Unidos, un fenómeno meteorológico que, de acuerdo con un análisis del grupo de investigación Climate Central, es al menos tres veces más probable debido a las emisiones de combustibles fósiles.
Las temperaturas de 37°C (99 °F), combinadas con una alta humedad, generaron una sensación térmica de aproximadamente 45°C. Este es un ambiente peligroso simplemente para estar, y mucho más para practicar un deporte extenuante durante 90 minutos.
El entrenador del Chelsea FC, Enzo Maresca, declaró a la BBC que era «imposible» organizar sesiones de entrenamiento normales; se colocaron cajas de agua helada alrededor del campo y se instalaron enormes ventiladores para rociar con agua a los jugadores que se entrenaban.
Además, se suspendieron varios partidos durante horas debido a las lluvias torrenciales y las tormentas eléctricas, lo que llevó a Maresca a calificar la situación de «broma» y sugerir que EE.UU. “no es el lugar adecuado para celebrar esta competición”.
Durante el torneo, la FIFA disminuyó el umbral para las pausas adicionales de enfriamiento a una temperatura de bulbo húmedo, una medida que tiene en cuenta la humedad, la velocidad del viento, el ángulo del sol y la cobertura nubosa, de 28°C.
No obstante, esto solo fue posible gracias a la intervención temprana de la Federación Internacional de Futbolistas Profesionales (FIFPRO, por sus siglas en inglés). Además, contradice las recomendaciones del Colegio Americano de Medicina Deportiva, que sugiere cancelar los partidos incluso para participantes en excelente forma física y aclimatados a esa temperatura.
Los expertos ya están preocupados por el Mundial; se prevé que 14 de las 16 ciudades anfitrionas sean vulnerables al calor extremo durante el torneo, mientras que solo tres sedes cuentan con techos retráctiles y aire acondicionado. Dos más ofrecen sombra en los techos.
Además de las preocupaciones sanitarias tanto para los equipos como para los espectadores, es probable que el espectáculo sea aún peor.
Los retrasos o cancelaciones de partidos podrían afectar negativamente los planes de viaje y alojamiento. Los partidos que se disputen con calor también serán menos dinámicos e interesantes. Esto perjudica a la FIFA, al deporte y a quienes gastan dinero y vacaciones para asistir a los partidos.
Ahora que se ha anunciado el sorteo, la atención se centra en la programación. La FIFA asignará la mayoría de los partidos de la tarde a estadios con aire acondicionado o ciudades con clima templado, mientras que en otras sedes los partidos se jugarán por la noche.
Estas son medidas sensatas, pero con la final programada para comenzar a las 15:00 h (hora del este) en el MetLife Stadium de Nueva Jersey, un recinto abierto que albergó varios partidos con tempera-turas peligrosamente altas el verano pasado, los críticos han sugerido que la gran conveniencia del horario para los televidentes europeos sugiere que la FIFA está más preocupada por proteger sus intereses comerciales que por los asistentes al partido.
La FIFA puede intentar adaptar su torneo al calor del verano lo mejor posible, pero claramente está contribuyendo a la crisis climática. La nueva tendencia de organizar eventos en distintos países, o incluso continentes, como se prevé que ocurra en 2030, es prueba de ell.o
El grupo de campaña Científicos por la Responsabilidad Global prevé que el evento de 2026 genere más de 9 millones de toneladas métricas de CO2, la mayor huella de carbono de cualquier torneo de la Copa Mundial. Los viajes, tanto internacionales como interurbanos, contribuyen al 85% de esa cifra.
El organismo rector se ha comprometido a reducir las emisiones en un 50% para 2030 y alcanzar el cero neto para 2040. Sin embargo, esto depende en gran medida de la compensación de carbono.
Carbon Market Watch descubrió que los créditos que la FIFA pretendía utilizar para el torneo de 2022 eran de mala calidad y que la propia contabilidad de carbono de la organización se basaba en cálculos dudosos .
En el sorteo de este viernes, Infantino calificó el Mundial de 2026 como “el mayor evento que la humanidad jamás verá”. Pero alinearse con quienes niegan el cambio climático, llegar a acuerdos con grandes contaminadores y no abordar sus propias emisiones es una forma infalible de que la FIFA deteriore el deporte rey.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
