Musk no es la persona correcta para Twitter aún si las cifras lo acompañan

Bloomberg Opinión — Parece Elon Musk comprará Twitter Inc. (TWTR) por US$43.000 millones, lo que convertiría la operación en una de las mayores compras apalancadas (LBO, por sus siglas en inglés) de la historia de Wall Street y daría al CEO de Tesla Inc. (TSLA) una poderosa posición en las redes sociales.

Sin embargo, los cálculos son imprecisos, al igual que las intenciones de Musk. Ambos factores prometen convertir esta operación en un posible choque de trenes y obligarán a los inversores, a los directivos, a los usuarios y a la sociedad a reflexionar más clara y seriamente sobre el papel que desempeñan las empresas de redes sociales en una era marcada por la propaganda viral y la desinformación.

Las compras apalancadas suelen implicar la privatización de empresas que cotizan en bolsa mediante la acumulación de deuda y el uso de su flujo de caja para pagar esas obligaciones. Por el camino, las empresas que adquieren las compañías pretenden hacer que sus objetivos sean más competitivos e innovadores. Esa es la teoría, al menos. La ola de adquisiciones que comenzó en la década de 1980 y llegó a su punto álgido en 2007 estuvo plagada de operaciones que fracasaron. El panorama de las compras de empresas a largo plazo se tranquilizó tras la crisis financiera de 2008, pero los buenos rendimientos para los inversores y las bajas tasas de interés hicieron que las transacciones alcanzaran nuevas cotas en los últimos años. Si Musk se hace con Twitter, se convertirá inevitablemente en un caso de estudio de la eficacia de las LBO.

Por supuesto, la presencia de Musk significa que la compra no es sólo una cosa, así que examinemos las matemáticas. Musk dice que va a comprometer US$21.000 millones de su propio dinero y presumiblemente venderá una parte de las acciones de Tesla para conseguir esos fondos. Una serie de bancos le van a prestar US$12.500 millones, garantizados por otros US$62.500 millones de sus acciones de Tesla. El resto del precio de compra y otros costes se financiarán con US$13.000 millones de deuda que asumirá Twitter. Mi colega Matt Levine puede leer una contabilidad más detallada, pero al final Twitter tendrá que pagar unos US$1.000 millones de intereses al año.

¿Quizás eso sea manejable? Es difícil decir. Los flujos de caja proyectados por Twitter (el dinero que ingresa antes de contabilizar los intereses, los impuestos, la depreciación y la amortización) son de unos US$1.430 millones este año y de US$1.850 millones en 2023. Así que los pagos de la deuda consumirán una gran parte del flujo de caja de Twitter. Los propietarios de viviendas que estén bajo el agua de una gran hipoteca y los pagos de intereses relacionados podrán simpatizar con la encerrona financiera en la que Musk puede estar poniendo a Twitter. Musk también va a tener que pagar unos US$1.000 millones en intereses, y si las acciones de Tesla entran en dificultades podría verse presionado, pero dejemos su cartera fuera de la mezcla por ahora. El propio Twitter va a tener que trabajar a toda máquina para ganar el dinero que necesita para ser rentable y autosuficiente.

Así que va a haber presión sobre Musk para que las finanzas funcionen. Se dice que tiene grandes planes para hacerlo, que hasta ahora parecen consistir en una propuesta no revelada que recientemente mostró a sus patrocinadores. Pero también ha dicho que no está interesado en Twitter por razones económicas, lo que ha hecho dudar a algunos posibles financiadores. La operación “no tendría mucho sentido para la mayoría de los inversores de capital privado”, según Bloomberg News.

Pero Musk convenció a Morgan Stanley (MS), Bank of America Corp. (BAC), Barclays Plc (BCS) y otros grandes jugadores, en parte por lo que Bloomberg News describió como su “entusiasmo por el acuerdo”. El entusiasmo sólo llega hasta cierto punto, pero es de suponer que grandes instituciones como Morgan Stanley han hecho su debida diligencia. ¿O tal vez también quieren permanecer en el buen lado de Musk para estar bien posicionados para obtener acuerdos de Tesla? ¿Tal vez un poco de ambas cosas? El tiempo lo dirá. Los inversores expresaron cierto optimismo, elevando el precio de las acciones más de un 3% el lunes, aunque todavía está por debajo del precio de la oferta de 54,20 dólares por acción.

Musk todavía no ha proporcionado detalles significativos sobre lo que hará exactamente para acelerar los motores de Twitter. Ha sido un líder eficaz y audaz en Tesla, pero Tesla fabrica vehículos eléctricos, no es una empresa de medios. La destreza directiva no suele traducirse en diferentes tipos de negocios. Y las empresas de medios se han encontrado con el reto de la era digital, con la evaporación de la publicidad o la búsqueda de nuevos canales e ingresos por suscripción difíciles de lograr.

Las empresas de medios también prestan un servicio público. En un mundo ideal, las empresas de medios responsables mantienen informados a los usuarios, controlan el uso del poder y la evolución de la sociedad y ofrecen foros de ideas. Musk ha utilizado las redes sociales para jugar con sus intereses comerciales, trollear a los que le caen mal y entrar en conflicto con la ley y los reguladores. Nada de eso es una receta para una gestión inteligente de los medios. Como también hemos aprendido de los innumerables problemas de Facebook y Twitter en el control de la propaganda y la desinformación, las empresas de medios sociales deben hacer un mejor trabajo de verificación de la información en sus plataformas. Musk no da señales de estar a la altura de esa tarea.

Sí, es atractivo ver a Musk hacer lo suyo e interesante (y a menudo perturbador) ver cuánto rompe en el camino, pero las empresas de medios de comunicación son importantes. Dan forma al diálogo público y a las conversaciones privadas. Y el precio de la bufonería y la morosidad es mayor que US$43.000 millones.

Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.