WASHINGTON, DC - JUNE 23: Jerome Powell, Chairman of the Board of Governors of the Federal Reserve System testifies before the House Committee on Financial Services June 23, 2022 in Washington, DC. Powell testified on monetary policy and the state of the U.S. economy. (Photo by Win McNamee/Getty Images)
Tiempo de lectura: 4 minutos

El miércoles, al anunciar una nueva subida de las tasas de interés, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, afirmó que el camino hacia un aterrizaje suave, con una menor inflación y sin un aumento significativo del desempleo, se ha reducido. La cuestión tal camino siquiera existe.

Según la primera estimación, el producto interior bruto (PIB) registró en el segundo trimestre una caída del 0,9% interanual. Esto se produjo tras una caída del 1,6% en el primer trimestre. Dos trimestres consecutivos de caída del PIB suelen calificarse de “recesión técnica”, aunque es demasiado pronto para saber si es real. Los datos se revisan y, lo que es más importante, el mercado laboral sigue pareciendo excepcionalmente ajustado. En las circunstancias actuales, Powell estaría encantado con una pausa en el crecimiento de la producción que no provoque un aumento del desempleo pero que siga presionando la inflación hacia abajo. Eso se consideraría un aterrizaje suave.

PUBLICIDAD

Sin embargo, ¿bastaría este tipo de desaceleración para volver a controlar la inflación? La política monetaria puede frenar el crecimiento de la demanda, de forma algo incierta y con retraso. La forma en que esa demanda se traduce en cambios en la producción, el empleo y los precios está fuera del alcance de la Fed. Las opciones del banco central se reducen a esto: ¿Intentar frenar la demanda gradualmente (con el riesgo de dejar que la alta inflación se afiance) o bruscamente (con el riesgo de una grave recesión y un desempleo mucho mayor)? No tiene un control más fino que ese.

Aunque la producción ha disminuido durante dos trimestres y muchos comentaristas consideran que la política monetaria ha dado un giro de 180 grados, la Reserva Federal ha optado hasta ahora por el gradualismo. La tasa de interés de los fondos federales se sitúa ahora entre el 2,25% y el 2,5%. Con una inflación de los precios al consumo del 9,1% hasta junio y una inflación básica del 4,4% en el segundo trimestre, la tasa de interés sigue siendo muy negativa en términos reales. Según este criterio, la política monetaria sigue siendo flexible, pero no tanto como en la primavera boreal de este año. Powell dijo que él y sus colegas esperan que sean “apropiadas” nuevas subidas de tasas, pero fue notablemente más vago que antes.

PUBLICIDAD

Esa vaguedad significa que la Fed ha dado un gran paso desde la “orientación hacia adelante” sobre lasa tasas de interés hacia el “vamos a ver qué pasa”. En medio de mucha incertidumbre sobre el verdadero estado de la economía, esto es sabio. Aun así, sería útil que la Fed dijera más sobre sus intenciones: no sobre la trayectoria de las tasas de interés, sino sobre la trayectoria de la demanda. En particular, debería ser más comunicativa sobre si las malas noticias sobre el desempleo combinadas con las malas noticias sobre la inflación la empujarían hacia más o menos gradualismo.

Powell dijo que esperaba que una relajación de la demanda pudiera reducir la presión en el mercado laboral sin aumentar el desempleo. Esto no es descabellado, porque el nivel de puestos vacantes (y, en particular, la relación entre las vacantes y el número de personas que buscan trabajo) está actualmente por las nubes. Es plausible pensar que esto está haciendo subir los salarios y corre el riesgo de afianzar la alta inflación. Se podría pensar que una menor demanda podría recortar el número de vacantes y reducir esa presión sin hacer que más gente pierda su empleo.

PUBLICIDAD

El problema es que nunca parece funcionar así. Un nuevo trabajo de Olivier Blanchard, Alex Domash y Larry Summers para el Instituto Peterson de Economía Internacional muestra que, históricamente, siempre que las vacantes se reducen sustancialmente, el desempleo aumenta. Profundizando en las razones, el estudio subraya la importancia del proceso que empareja a los trabajadores desempleados con los puestos vacantes. Mejorar la eficiencia de este proceso de emparejamiento puede reducir el número de vacantes en cualquier nivel de desempleo, pero los datos no indican que esto esté ocurriendo.

De hecho, es peor que eso. Durante la pandemia, la llamada eficiencia de emparejamiento cayó bruscamente (como era de esperar, con los trabajadores moviéndose más de lo habitual entre tipos de trabajo y de un lugar a otro). Sigue siendo mucho más baja que en 2019. La implicación es que se necesitará una mayor tasa de desempleo para mantener constante la inflación. Antes de la pandemia, dice el estudio, esta llamada tasa natural de desempleo era probablemente de un 3,6%, igual a la actual. Ahora es del 4,9%, según una estimación conservadora. Si esto es correcto, la Reserva Federal no puede esperar que el desempleo se mantenga mientras baja la inflación.

PUBLICIDAD

Las nuevas cifras del PIB muestran que la demanda (medida como producción en dólares corrientes) creció un 7,8% en tasa anual en el segundo trimestre, tras un aumento del 6,6% en el primero. Estas cifras siguen siendo demasiado elevadas y van en la dirección equivocada. Esto justifica la última subida de los tipos de interés. Dependiendo de lo que ocurra después, podría ser necesario más. En cualquier caso, mientras siga conteniendo la demanda, la Fed debería esperar (y no debería desviarse) un aumento del desempleo.

Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.