:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/JKWHM77K6FABHPHWQCDIMMFA2Q.jpg "Warren Buffet, presidente y director ejecutivo de Berkshire Hathaway Inc, juega al bridge en un evento al margen de la reunión anual de accionistas de Berkshire Hathaway en Omaha, Nebraska, Estados Unidos, el domingo 6 de mayo de 2019.")
Bloomberg Opinión — Hace un par de meses, el criptomillonario Sam Bankman-Fried se asomaba a la portada de la revista Fortune sobre las palabras “¿El próximo Warren Buffett?”. Ahora está en el centro de un espectacular colapso financiero, con un valor neto estimado por el Índice de Multimillonarios de Bloomberg en cero cuando lo comprobé por última vez.
De forma menos espectacular (y mucho menos desastrosa para quienes le confiaron su dinero), el inversor de capital riesgo y “rey de las SPAC” Chamath Palihapitiya anunció en septiembre que cerraba su mayor empresa de adquisiciones especiales y otra más, y que devolvía US$1.600 millones a los inversores, 20 meses después de que se produjera el cierre. US$6.000 millones a los inversores, 20 meses después de describir en una entrevista con Bloomberg cómo se imaginaba a sí mismo asumiendo el “manto” del presidente de Berkshire Hathaway con un “instrumento similar a Berkshire que es todo, ya sabes, no para sonar egoísta, pero todo lo que es Chamath, todo lo que es Social Capital”.
Guo Guangchang, que dijo en 2014 que pretendía convertir su conglomerado con sede en Shanghái, Fosun International Ltd., en una “empresa de inversión al estilo de Buffett”, se encuentra en medio de una aparente venta forzosa, ya que busca recaudar dinero para el pago de la deuda. Por último (y esto puede ser un poco exagerado, dado que mis fuentes son el post de LinkedIn de un tipo y un artículo de Yahoo! Finance Canada) la inversora en tecnología Cathie Wood se ganó algunos elogios como “la próxima Warren Buffett” en 2021, y su fondo ARK Innovation ha bajado un 65% en el último año.
Se trata de cuatro víctimas más de lo que se ha llamado la maldición del “próximo Warren Buffett”, quizás la más destacada desde la caída en desgracia, si no en la condición de multimillonario, de Eddie Lampert Jr. que apareció en la portada de Businessweek en 2004 (antes de que fuera Bloomberg Businessweek) acompañado de la misma frase de portada “¿El próximo Warren Buffett?” que Bankman-Fried.
Como alguien con un poco de experiencia en el género (me referí a CMGi, que pronto se extinguiría, como “el Berkshire Hathaway de la inversión en red” en las páginas de Fortune en 1999), esto me hizo preguntarme. ¿Por qué un periodista sigue utilizando ese lenguaje para describir a un inversor, sabiendo lo rápido que puede convertirse en una vergüenza? ¿Y por qué un inversor se deja llevar por esas comparaciones?
Parte de la respuesta, por supuesto, es que los periodistas pueden ser miopes, y los inversores profesionales pueden ser ególatras. Pero después de escarbar en varias décadas de referencias mediáticas de los próximos Warren-Buffett, también aprendí que tales comparaciones no tienen por qué ser una maldición. Aquellos que fueron comparados con el Oráculo de Omaha porque sus enfoques de inversión se parecían a los suyos a menudo lo hicieron bien. Ninguno se convirtió en el próximo Warren Buffett (después de todo, sigue dirigiendo Berkshire Hathaway a los 92 años), pero tampoco se estrellaron.
Por enfoque de Buffett, me refiero principalmente a la paciente inversión en valor que aprendió del gestor de dinero y profesor adjunto de la Columbia Business School Benjamin Graham. Buffett alabó con frecuencia el éxito de otros discípulos de Graham e incluso designó a uno de ellos como sucesor cuando decidió cerrar su sociedad de inversión en 1969.
Esto convierte a William Ruane en el primer “próximo Warren Buffett”, aunque creo que nunca se le llamó así. Ruane, cinco años mayor que Buffett, fundó el Sequoia Fund en 1970 a instancias de Buffett, y US$10.000 invertidos en el fondo de inversión en su inicio valían casi US$1,9 millones cuando murió en 2005, tres veces y media lo que habría generado una inversión equivalente en el índice Standard & Poor’s 500. Mientras tanto, por supuesto, Buffett había transformado una de las participaciones de su sociedad, el fabricante textil Berkshire Hathaway, en un vehículo de inversión que multiplicó US$10.000 en 1970 en unos US$20 millones a finales de 2005. Además, el rendimiento de Sequoia ha sido ligeramente inferior al del S&P 500 desde 2005, en parte debido a una apuesta equivocada en la década de 2010 en una empresa anunciada como un “Berkshire en fase inicial”. Ruane no era el próximo Warren Buffett. Pero no era una mala apuesta.
Lo mismo ocurre con la mayoría de la docena de jóvenes inversores perfilados en un artículo de Fortune de octubre de 1989 titulado “¿Son estos los nuevos Warren Buffetts?” el primer artículo de este tipo que encontré en una búsqueda en Google y en varias bases de datos de noticias. El gestor de fondos de cobertura orientados al valor, Seth Klarman, es probablemente el que ha tenido un éxito más duradero y se ha ganado la mayoría de las comparaciones con Buffett a lo largo de los años, y el propio Buffett habría dicho que si alguna vez se retirara querría que Klarman gestionara su dinero, pero otros nombres conocidos en el artículo son el vendedor a corto plazo Jim Chanos, el difunto gestor de fondos de inversión activista Michael Price, la estrella de la televisión Jim Cramer y nada menos que Lampert, que ciertamente estuvo a la altura de las expectativas durante la siguiente década y media.
Leucadia National Corp. también aguantó perfectamente después de ser objeto de un artículo de Forbes de julio de 1995 titulado “¿Otro Berkshire Hathaway?”. En aquel momento, el precio de las acciones del conglomerado dirigido por Ian Cumming y Joseph Steinberg se había multiplicado por más de 300 en 16 años. Desde 1995 hasta 2012, cuando Cumming y Steinberg cedieron las riendas a Richard Handler, cuyo Grupo Jefferies había comprado Leucadia, la subida fue de casi cinco veces, lo que aún superó al S&P 500 y se acercó al rendimiento de Berkshire. Por el camino, en 2009, Leucadia entró en una empresa conjunta de hipotecas comerciales con Berkshire llamada Berkadia.
Varias corporaciones o inversores de fuera de EE.UU. que han sido comparados con Berkshire y Buffett porque combinan negocios dispares que escupen efectivo o hacen un uso productivo de la flotación de seguros o ambos, tampoco parecen haber sido destruidos por la maldición, aunque no siempre han sido las mejores inversiones. En Canadá, están el Fairfax Financial Holdings de Prem Watsa y el Pattison Group Inc. de Jim Pattison; en Europa, el Groupe Bruxelles Lambert del difunto Albert Frère y el Exor de la familia Agnelli. El “Warren Buffett de la India”, Rakesh Jhunjhunwala, murió como multimillonario este verano. La “Berkshire Hathaway de Australia”, Stonehouse Corp., consiguió recientemente una inversión del vicepresidente de Berkshire, Charlie Munger. Seguro que me faltan algunas.
Este tipo de vehículos de inversión aún pueden tener problemas, por supuesto. En el caso de Fosun, de Guo, parece que se debe a que ha ignorado la advertencia de Buffett de no pedir nunca un préstamo para comprar acciones. En el caso de Lampert, que fue comparado con Buffett en 2004 porque parecía utilizar el minorista Kmart como núcleo de una nueva entidad de inversión similar a Berkshire, fue la decisión de apostar por los minoristas en dificultades y pasar la siguiente década y media intentando y fracasando en la recuperación de Sears. Creo que el jurado aún no ha decidido sobre el gestor de fondos de cobertura William Ackman, que fue descrito como un “Baby Buffett” en la portada de Forbes en 2015 cuando hizo el cambio a una entidad que cotiza en bolsa, Pershing Square Holdings, que tuvo un rendimiento inferior al del mercado durante sus primeros años, pero que en realidad lo ha hecho bastante bien últimamente.
Los casos en los que se puede estar casi seguro de que se cumple la maldición del “próximo Buffett” son aquellos en los que el parecido es obviamente sólo superficial. No he podido encontrar el artículo de Fortune de 1995 que supuestamente etiquetó al gestor de dinero californiano Christopher Bagdasarian, de 30 años, como el “próximo Warren Buffett”, pero por las noticias que siguieron cuando fue acusado de fraude de valores en 1996 deduzco que esto se basó únicamente en el 29% de rendimiento medio anual que declaró, que resultó ser inventado. CMGi (las siglas CMG significaban College Marketing Group, y había empezado como vendedor de listas de correo a editoriales educativas y profesionales) reunió una cartera de empresas de Internet que perdían dinero y que aumentaron su valor de mercado durante el boom de las puntocom de finales de los años 90, pero que era claramente de muy alto riesgo.
No fui el único que comparó a la empresa y a su director general, David Wetherell, con Berkshire y Buffett, y utilicé la frase “el Berkshire Hathaway de la inversión en la red” como una abreviatura fácil de entender, no como un respaldo, pero recuerdo que me encogí un poco cuando escribí las palabras y ciertamente desearía no haberlo hecho. Estoy seguro de que Ackman desearía no haberse referido al fabricante de productos farmacéuticos Valeant como un “Berkshire en fase inicial” en 2015 simplemente porque era muy bueno haciendo adquisiciones. Las críticas a las prácticas contables y a los precios de los medicamentos pronto hicieron que el precio de las acciones de la empresa se desplomara, arrastrando el rendimiento tanto de Pershing Square de Ackman como del mencionado fondo Sequoia.
Luego está Bankman-Fried, para quien el paralelismo con Buffett fue que había estado comprando competidores fracasados durante el muy difícil verano de las criptomonedas. De las preguntas y respuestas de la portada de Fortune:
Un viejo conocedor de las criptomonedas me dijo que usted va a salir de esto como Warren Buffett - poseyendo mucho, y todo el mundo le debe un montón de favores. ¿Cree que eso es exagerar? Espero que no sea exagerado, aunque podría serlo.
¡Estaba exagerando! Y, para empezar, era una prueba poco convincente para comparar SBF con WEB (el segundo nombre de Buffett es Edward). Por eso no creo que el destino de Bankman-Fried sea motivo para temer que, por ejemplo, Greg Abel (que según el actual plan de sucesión de Berkshire Hathaway es realmente el próximo Warren Buffett) esté maldito.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
