Bloomberg Línea
Tiempo de lectura: 2 minutos

Bloomberg Opinión — La batalla campal de la Reserva Federal de EE.UU. contra la subida de los precios ha suscitado preocupación generalizada por un posible retorno de la estanflación, la combinación de alto desempleo y alta inflación que afligió a EE.UU. en la década de 1970.

En realidad, un poco de estanflación es justo lo que la Fed debería estar -y parece estar- buscando.

PUBLICIDAD

La política monetaria actúa con retraso: Si un banco central quiere que la inflación sea menor dentro de un par de años, debe subir las tasas de interés ahora para generar la holgura en la demanda de consumo y de trabajo necesaria para frenar el crecimiento de los precios y los salarios. Por lo tanto, la idoneidad de su política debe juzgarse en función de dónde espera que estén el desempleo y la inflación. No debería, por ejemplo, planear no alcanzar sus objetivos en direcciones opuestas - una regla de política conocida como el criterio de Qvigstad (en honor al banquero central noruego Jan Qvigstad). Si el desempleo sigue siendo elevado cuando la inflación ya está por debajo del objetivo, la política monetaria ha sido demasiado restrictiva, infligiendo más dolor económico del necesario.

Por muy lógico que sea todo esto, tiene una implicación quizá sorprendente: Si la Reserva Federal está haciendo bien su trabajo, hará subir la tasa de desempleo antes de que la inflación disminuya, y ambas se mantendrán elevadas hasta que alcancen sus objetivos. En otras palabras, de acuerdo con lo que recomienda Qvigstad, la Fed debería tratar de lograr un período de estanflación.

PUBLICIDAD

A juzgar por las proyecciones económicas más recientes de la Fed, una pequeña cantidad de estanflación es exactamente lo que busca. La mediana de las previsiones, que supone una política monetaria adecuada, sitúa la inflación y el desempleo en torno a 0,3 y 0,4 puntos porcentuales por encima del objetivo, respectivamente, a finales de 2024. Aunque el criterio de Qvigstad no ofrece ninguna orientación sobre cuál debe ser el tamaño relativo de los desvíos del desempleo y la inflación, parece que la Fed considera apropiado un intercambio de aproximadamente uno por uno.

Por supuesto, las previsiones de la Fed no nos dicen nada sobre cómo podría responder si las perspectivas económicas empeoran. Si, por ejemplo, los funcionarios deciden que las interrupciones de la oferta serán más persistentes de lo que se pensaba, ¿se ceñirán a la compensación de uno por uno, permitiendo, digamos, que la inflación y el desempleo pasen por el 5% y el 7% en su camino hacia sus objetivos? ¿Cuánta estanflación está dispuesto a tolerar el banco central? Esta es una pregunta política crucial que la Fed debe responder públicamente.

Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.