Bloomberg Opinión — El Presidente de EE.UU., Joe Biden, tiene que tomar una decisión sobre los próximos dos años, y se reduce a esto: ¿Qué es más importante, ser un presidente exitoso o llevar a su partido a la victoria? Lamentablemente para el país, estos objetivos no pueden combinarse fácilmente.
En su discurso sobre el Estado de la Unión de la semana pasada, Biden demostró que ha preferido hacer campaña a gobernar. No invitó a los republicanos a aunar fuerzas en puntos de acuerdo y a buscar avances graduales siempre que fuera posible. Principalmente, se propuso provocar y avergonzar a sus oponentes, y lo consiguió. Hizo llamamientos rituales al bipartidismo, pero fueron transparentemente insinceros.
Lo triste no es sólo la elección de Biden -al fin y al cabo es un político-, sino que su decisión tiene cierto sentido. La política estadounidense es cada vez más una competición entre progresistas comprometidos y conservadores comprometidos. Yo me siento con gran parte del país -supongo que una pluralidad- en el centro moderado, impresionado con ninguno de los dos bandos y profundamente aburrido del juego. El principal objetivo los partidos no es atraer a este centro. Por lo que podrían ser buenas razones tácticas, es más productivo entusiasmar a tus partidarios y (lo que viene a ser lo mismo) enfurecer a tus críticos.
El buen gobierno y el compromiso centrista pragmático tienen mucho en común. Los políticamente comprometidos tienen poco apetito por ambos.
La maniobra de Biden sobre el futuro de los derechos fue emblemática. Dijo que los republicanos quieren “liquidar” la Seguridad Social. La sugerencia de que algún republicano, por no hablar de la mayoría de los republicanos, quiere cerrar el programa fue una distorsión que provocó, presumiblemente como se pretendía, burlas y reproches por parte del partido. A continuación, Biden arrancó una ovación a sus oponentes: “Defendamos a los mayores. Levantémonos y demostrémosles. No recortaremos la Seguridad Social. No recortaremos Medicare”. Al parecer, en la Casa Blanca todos chocaban los cinco mientras los funcionarios veían cómo el presidente se enfrentaba al enemigo.
La campaña se impuso al gobierno. Se da la circunstancia de que los programas de Seguridad Social y Medicare van camino de la insolvencia técnica, un problema fácilmente solucionable, por cierto, siempre que se reconozca y se aborde con prontitud. Ya en 1983, en circunstancias algo similares, Biden votó a favor de las enmiendas a la Seguridad Social propuestas por la Comisión Greenspan, que equilibraban las cuentas en parte aumentando gradualmente la edad de jubilación. Alguna solución de este tipo, que implique una combinación de subidas de impuestos y recortes de gastos, será necesaria de nuevo. Cuanto antes se emprenda, menos perturbadora será.
Biden podría haber propuesto una nueva comisión que estudiara las opciones para mantener los programas. Consideró que era mejor ignorar el problema, afianzar la parálisis y sonreír por el bochorno de los republicanos.
El presidente también aplaudió su éxito en la elaboración de varios acuerdos bipartidistas durante sus dos primeros años -el más notable, el proyecto de ley de infraestructuras de 1 billón de dólares (que los progresistas mantuvieron como rehén durante meses antes de que finalmente se aprobara). Pero presentó estas medidas menos como logros genuinamente conjuntos que como victorias progresistas sobre el escepticismo republicano y como anticipos de programas fiscales y de gasto más radicales con los que sigue comprometido.
“Terminar el trabajo”, repetía una y otra vez. Lo que parece querer decir con esto -una lista interminable de nuevos compromisos de gasto y normas para frenar a la rapaz empresa privada- es claramente incompatible con el bipartidismo. De eso se trata. Sabe que la legislación no puede cumplir esta agenda ahora que los republicanos controlan la Cámara. Pero si el centro político no es capaz de interesarse, resulta políticamente ventajoso plantear exigencias absurdas, ser furiosamente rechazado y no conseguir nada.
Los demócratas se preguntarán: ¿Qué sentido tiene buscar un acuerdo con los republicanos de hoy? Una pregunta justa. Y la lógica funciona igual para el otro bando. Ninguna de las partes quiere realmente el compromiso, y ambas están encantadas de aceptar los resultados de la forma en que el país está, o no está, gobernado.
Al final, sin duda, los moderados tenemos la culpa. Los políticamente comprometidos -progresistas y conservadores por igual- pueden decir con razón a los centristas disgustados sin fuertes vínculos partidistas: no esperéis que el gobierno funcione como os gustaría si no os molestáis en participar. Ese es el problema en pocas palabras. El centro está privado de derechos, en parte por su propia falta de convicción. Su poder disminuye, la temperatura política sube, la calidad del gobierno baja y el ciclo se repite.
Hubo un tiempo en que políticos como Joe Biden buscaban el bipartidismo y eran una fuerza compensatoria. Esos días parecen haber terminado.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
