La estación de metro de Wall Street, en Nueva York
Tiempo de lectura: 5 minutos

Bloomberg Opinión — Se supone que los bonos de los banqueros de Wall Street se mantienen en secreto por diversas razones. Si todo el mundo supiera quién cobra cuánto, se produciría una revuelta al descubrir que los que tienen un desempeño claramente inferior reciben una compensación mayor. Y eso sucede. La compensación en Wall Street no siempre tiene que ver con el desempeño. Como señalé en una columna a principios de este año, está impulsada en gran medida por la política de la oficina. Cuando trabajé en Lehman Brothers Holdings Inc. no le conté a nadie lo que recibía, salvo a mi compañero de la mesa de operaciones de fondos cotizados.

La información sobre las grandes bonificaciones se hizo pública en la declaración de quiebra de Lehman, que tenía una lista de los empleados mejor pagados de la empresa. El jefe de mi jefe ganaba US$8 millones al año, y su jefe ganaba US$25 millones. Un puñado de personas ganaban de US$60 a US$80 millones. La respuesta dentro de la empresa fue: así que ahí se fue el dinero. Yo ganaba US$850.000, lo cual no es motivo de queja, pero creía que me merecía un par de cientos de miles más. Sin embargo, las primas son un juego de suma cero. Un determinado porcentaje de los beneficios se destina a la compensación, y si una persona recibe más, otra recibe menos. Así es como funciona.

PUBLICIDAD

Puede parecer un momento extraño para hablar de compensación en Wall Street, ya que no es la temporada de bonos, pero la compensación de los banqueros está en las noticias. El CEO de Cantor Fitzgerald, Howard Lutnick, está actualmente en el centro de una demanda en la que se alega que su paquete de compensación de US$50 millones constituía una “paga excesiva” en relación con el valor que añadía a la unidad inmobiliaria comercial de la empresa. Y Johnson Associates Inc. acaba de publicar un informe muy seguido en el que predice que las bonificaciones para los que suscriben deuda y acciones podrían caer más de un 45% este año, mientras que los que asesoran sobre fusiones y adquisiciones podrían sufrir un descenso del 25%.

Los bancos han destinado US$4.800 millones menos a indemnizaciones en lo que va de añodfd

Las enormes divisiones salariales dentro de un banco son un riesgo poco apreciado. Aquellos empleados, especialmente en el extremo inferior, que sientan que no están siendo compensados de forma justa también pueden sentir que no tienen “piel en el juego”. Puede que no trabajen tan duro para conseguir ingresos, o que se muestren voluntariamente indiferentes o ajenos a los riesgos del mercado de capitales. También se da el fenómeno de eliminar a los empleados de más edad, más experimentados y mejor pagados, y sustituirlos por empleados de menor categoría. Ben Ashby, antiguo director gerente de la Oficina Principal de Inversiones y Tesorería de JPMorgan Chase & Co. (JPM), escribió una columna para Bloomberg Opinion en 2021 sobre esta “juniorización” de Wall Street, y sobre cómo el 40% de los gestores de riesgos senior habían sido despedidos en Credit Suisse antes de la debacle de Archegos Capital Management.

PUBLICIDAD

La experiencia es muy importante en Wall Street, sobre todo en el trading y en la gestión de riesgos. Hay que tener en cuenta que alguien de 36 años que trabaja hoy en Wall Street no ha vivido una crisis financiera en su vida profesional. Sólo han trabajado en un mercado y una economía apoyados por tasas de interés cero y una política monetaria y fiscal extraordinariamente laxa. El problema de los altos cargos que asumen riesgos y de los gestores de riesgos es que son caros. No se ve a mucha gente trabajando en Wall Street a los 50 años; los echan a los 40.

Se puede dar vueltas a lo que constituye una compensación “excesiva”, pero ser CEO es un trabajo duro. Howard Lutnick ha mantenido la relevancia de Cantor Fitzgerald más de 20 años después de los atentados terroristas del 11 de septiembre que acabaron con la mayor parte de la empresa. Y aunque la retribución de Wall Street siempre ha sido elevada, lo ha sido aún más en los últimos años. Esto se debe, en parte, a la atención prestada a los salarios de las instituciones financieras consideradas “demasiado grandes para caer” tras la crisis financiera. El resultado fue un esfuerzo por vincular la compensación directamente a los ingresos, y algunos empleados de la cima producen una cantidad desproporcionada de ingresos. Mientras que ser un empleado de nivel medio en Wall Street solía garantizar una vida extremadamente cómoda (y eso es un eufemismo), hoy en día no siempre es el caso, ya que los principales productores se llevan toda la compensación. (Para estar seguros, nadie que trabaje en un gran banco tiene dificultades para llegar a fin de mes).

PUBLICIDAD

Esta creciente división salarial es un riesgo para los bancos, ya que los empleados que sientan que no se les compensa de forma justa tendrán un gran incentivo para marcharse. Varias personas con las que solía trabajar en Lehman me han dicho a lo largo de los años que hubo cierta mala voluntad después de que dejara la empresa para crear un boletín informativo porque, como jefe de la mesa de ETF, era una pieza clave y mi ausencia dejaba un hueco. Mi respuesta siempre ha sido que la empresa debería haberme pagado más. Si me hubieran pagado US$1,5 millones en lugar de US$850.000, habría hecho mucho más difícil la decisión de irme. Los operadores y los vendedores tienen talento, y la cantidad óptima para pagarles es la mínima que les impide marcharse. En mi caso, la empresa calculó mal. Quizá seguiría operando con ETF si no lo hubiera hecho.

En cuanto a Lutnick, se podría considerar su compensación como una recompensa por la acumulación de sus contribuciones a lo largo del tiempo. Por otra parte, Lutnick no gana mucho menos que el CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, que cobró US$84,4 millones el año pasado por dirigir una institución financiera mucho más grande y compleja. No puedo decir si Lutnick se merece el dinero, pero todos los empleados de un banco tienen un papel importante que desempeñar, y si sus contribuciones no se reconocen, pueden surgir divisiones y producirse errores.

Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.