Bloomberg Opinión
Tiempo de lectura: 7 minutos

El relato de unos pueblos ficticios construidos por el conde Grigory Potemkin con el fin de impresionar a su amante, la emperatriz Catalina II, apareció publicado por primera vez por Georg von Helbig, el diplomático sajón responsable de la biografía de Potemkin que se publicó en los albores del siglo XVIII. En su viaje al sur, atravesando el territorio que Potemkin reclamaba para el imperio ruso, Helbig no acompañó a Catalina, en una zona que hoy es Ucrania, próxima a Jersón, donde se han desarrollado algunos de los combates más intensos de la guerra desencadenada por Vladimir Putin. No obstante, el emperador del Sacro Romano Germánico José II y varios otros mandatarios europeos efectivamente viajaron con Catalina, pero no observaron la existencia de tales poblados ficticios de Potemkin, de modo que no hay pruebas creíbles que sustenten esa historia. Sin embargo, tampoco hay pruebas definitivas que demuestren su falsedad.

De todos modos, la impactante representación creada por von Helbig, posiblemente inspirada en los rumores de San Petersburgo en aquella época, es una de las expresiones más populares que ilustran los motivos que han llevado a la guerra de Putin en Ucrania a avanzar tan lentamente, y la razón que explica cómo la economía rusa es capaz de resistir con tanta tranquilidad las sanciones de Occidente, nunca antes vistas. De acuerdo con la versión actual del mito, Putin es a la vez Catalina, el destinatario de la ilusión, y Potemkin, su artífice. Pero a seis meses del inicio de la lenta invasión, ya no puede jugar ambos roles.

PUBLICIDAD
Potemkindfd

Hace siete días, el grupo investigativo ruso Istories reportó, refiriéndose a fuentes no identificadas cercanas al Estado Mayor de Rusia, que Sergei Shoigu, ministro de Defensa, había perdido el favor de Putin porque le había hecho creer que la invasión iba a ser una guerra súbita. Garantizado por Shoigu que los principales militares profesionales rusos destruirían con rapidez a los resistentes ucranianos, como también que Rusia contaba con el armamento ultramoderno suficiente para crear un efecto de choque y pavor, Putin supuestamente ordenó a los generales rusos al inicio de la guerra que no dañaran las infraestructuras ucranianas, como por ejemplo los puentes, después de todo, no tardaría en ser propiedad de los rusos. Según Istories, ahora que las gafas de color de rosa se han caído, el presidente ruso ya no confía en Shoigu para obtener información de primera línea, sino que opta por tratar personalmente con los comandantes militares que se encuentran allí.

Algunos comentaristas nacionalistas de Rusia como Igor Girkin (Strelkov), Viktor Alksnis y Andrey Morozov, que han estado llamando a una movilización total para obtener la victoria en la guerra, aparentemente están de acuerdo con la opinión de los reporteros independientes de Istories sobre el engaño a Putin por parte de Shoigu y otros jefes, por no decir que Shoigu perdió la confianza de Putin.

PUBLICIDAD

Recientemente, Strelkov publicó en su canal de Telegram que Shoigu sería “la primera y más importante cabeza en caer” como consecuencia de todos los relatos excesivamente optimistas que le ha dicho a Putin sobre las armas portentosas y los niveles de abastecimiento de los militares rusos. Y siguió:

Pero, ¿nuestro maravilloso ministro quiere tal final? Lo dudo. Así que estoy prácticamente seguro de que alargará esto hasta el final, informando al presidente que, con un poco más de esfuerzo, el enemigo se derrumbaría y rogaría por la paz.

PUBLICIDAD

Con o sin favoritismo, el ministro de Defensa ha continuado inflando la imagen de Rusia como una poderosa potencia militar, utilizando los mismos métodos que antes de la invasión de Ucrania. En agosto, organizó una gran exposición llamada Army 2022 para promocionar las armas rusas entre los compradores del mundo en desarrollo. Incluyó una prueba internacional de “biatlón de tanques”, ganada por una tripulación rusa, una exhibición jactanciosa que contrastó fuertemente con las múltiples imágenes de las cúpulas destruidas de los tanques rusos en Ucrania.

¿Y Putin? Jugó junto con Shoigu y dio la bienvenida a los participantes de la exposición con uno de los discursos más suaves que ha pronunciado en todo el año.

PUBLICIDAD

De manera similar, Putin presenta un frente consistentemente optimista sobre la economía. Declaró en una reunión del gobierno en julio que la “guerra relámpago económica” de Occidente contra Rusia había “fracasado” .

Esto parece encajar, más o menos, con las previsiones de las instituciones financieras internacionales: el FMI pronostica una contracción del 6 % en el producto interno bruto real del país este año, mientras que el Banco Mundial prevé una caída del producto nominal del 8,9 %, cifras sombrías pero lejanas. de una implosión económica. Sin embargo, para crear y mantener esta impresión, el gobierno ruso ha tenido que detener la publicación de comunicados económicos previamente regulares, especialmente aquellos relacionados con el comercio exterior y el desempeño de las industrias dependientes de las importaciones. Al mismo tiempo, una pausa permitida por el gobierno en los informes financieros de los bancos y las empresas dificulta el uso de datos que no sean oficiales para estimar el consumo interno. Jeffrey Sonnenfeld y Steven Tian, de la Escuela de Administración de Yale, argumentan que la economía rusa en realidad se está derrumbando a cámara lenta, y los datos publicados por el gobierno, seleccionados cuidadosamente, no son más que un pueblo Potemkin.

PUBLICIDAD

Sus argumentos, detallados en un documento de trabajo de julio, son lo suficientemente convincentes si uno está dispuesto a sacar conclusiones de gran alcance de los fragmentos de datos no gubernamentales disponibles, como el colapso de las ventas de automóviles citado con frecuencia. o la fuerte caída de las ventas online de los consumidores, tanto transfronterizas como puramente nacionales. Pero la ausencia de datos oficiales abiertos y confiables es quizás el mejor argumento a favor de Sonnenfeld: si el panorama económico fuera terrible, no habría razón para retener información veraz.

Debería aceptarse como un hecho que la invasión va mal y que los problemas económicos de Rusia son más graves de lo que muestran los datos oficiales. Sin embargo, Putin está cooperando activamente con la construcción de las aldeas Potemkin militares y económicas de Rusia. Eso puede significar una de dos cosas: o todavía está mal informado y no sabe que la invasión de Ucrania fue una decisión terrible en todos los aspectos, o, sabiendo muy bien que las cosas no van de acuerdo con lo planeado, simplemente aprieta los dientes y finge que sí.

PUBLICIDAD

En abril, la Casa Blanca de Joe Biden abrazó la primera opción.

“Creemos que está siendo erróneamente informado por sus asesores sobre lo mal que está actuando el ejército ruso y cómo la economía rusa está siendo paralizada por las sanciones”, dijo en abril la directora de comunicaciones de la Casa Blanca, Kate Bedingfield. “Los asesores principales tienen demasiado miedo de decirle la verdad”.

PUBLICIDAD

Ahora, a fines de agosto, con el ejército ruso atrapado tanto en el este como en el sur de Ucrania y sin que se vislumbre el final del dolor económico, se necesitaría un esfuerzo al nivel de “¡Adiós, Lenin!” , la película alemana de 2003 en la que un hijo mantiene una ilusión cada vez más elaborada por el bien de su madre enferma de que el Muro de Berlín no ha caído y el comunismo sigue vivo. Sugerir que está ocurriendo un engaño de esta escala sería especular que Putin ya no tiene el control y que algún tipo de junta autodestructiva está a cargo, tratando de perder la guerra por Rusia y presentando al anciano dictador como un marioneta eternamente optimista.

El politólogo de la Universidad de California, Daniel Treisman, ha argumentado que los dictadores a menudo cometen errores porque a menudo “se aíslan en cámaras de eco, excluyendo puntos de vista discordantes”. Pero también señaló la arrogancia como una de las principales fuentes de errores de los autócratas. Los hechos por sí solos rara vez determinan las decisiones, especialmente en asuntos tan emotivos como el sometimiento de Ucrania para Putin. Incluso si posee toda la información relevante, que ya debería tener, es posible que aún se niegue a admitir que ha subestimado los desafíos de atacar al país vecino. También es posible que no vea cómo podría retirarse y aferrarse a algo más que el poder, de hecho, a toda su visión del mundo, en la que el orden mundial dictado por Occidente debe derrumbarse. Es inconcebible para el ex atleta y uno de los autócratas más exitosos de su generación que simplemente deje de intentarlo.

Sean cuales sean sus razones, si alguna vez fue la Catalina II de la historia de la aldea de Potemkin, un monarca feliz de no recibir más que buenas noticias y de no mirar nunca detrás de las falsas fachadas, ahora es Potemkin, trabajando conscientemente para crear un espejismo tanto para los rusos como para los enemigos de Rusia. Con una importante diferencia, la gente que mira su castillo de cartón, ya sean rusos de a pie, forasteros o futuros historiadores, difícilmente serán tan indulgentes con él como lo fue siempre Catalina con Potemkin.

Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.

Lea más en Bloomberg.com