Bloomberg — El fundador de FTX, Sam Bankman-Fried, lleva semanas anticipando una posible defensa ante los cargos penales por el colapso de la bolsa de criptomonedas: Cometí errores, pero no era mi intención hacerlo.
Pero eso probablemente no va a funcionar ahora que ha sido detenido en las Bahamas y acusado formalmente por fiscales federales en Nueva York, dijeron varios abogados que no participan en su defensa. Según la acusación hecha pública el martes, Bankman-Fried, de 30 años, defraudó a clientes e inversores de FTX utilizando al menos US$1.800 millones de su dinero para gastos personales y apuestas arriesgadas de su empresa de trading hermana, Alameda Research.
“‘Ojalá las cosas hubieran funcionado al final’ es más una declaración (de culpabilidad) que una defensa”, dijo el ex fiscal federal Harry Sandick. “Es difícil que sea una defensa. Es difícil saber cuál fue el conjunto de pensamientos en términos de esas declaraciones públicas, o si hubo mucho pensamiento involucrado.”
Mark Bortnick, portavoz de Bankman-Fried, declinó hacer comentarios sobre su defensa legal.
Acusación sin pruebas
Los fiscales necesitan probar más allá de toda duda razonable que Bankman-Fried pretendía defraudar a los inversores para condenarle. Sus alegaciones públicas de mala gestión están claramente dirigidas a sugerir que lo ocurrido no fue intencionado.
Pero Sandick y otros abogados señalan que el escrito de acusación de ocho cargos afirma que Bankman-Fried mintió una y otra vez sobre las transferencias de fondos. Y es casi seguro que los fiscales tienen testigos cooperantes de FTX o Alameda que testificarán a tal efecto, dijeron los abogados, aunque no hay ninguna pista de que en el documento de acusación.
“Aunque se trata de un caso de perfil extremadamente alto, el escrito de acusación es un documento sencillo y sin florituras”, dijo Jaimie Nawaday, otro exfiscal federal. “Los hechos son breves y sencillos. Las teorías del fraude son muy estándar: mentir para conseguir dinero, mentir sobre lo que se hace con el dinero”.
Según Nawaday, la escueta acusación no da a Bankman-Fried ninguna indicación de las pruebas que el gobierno tiene contra él. No puede saber con exactitud si sus numerosas declaraciones públicas para explicar la quiebra de FTX como resultado de una mala gestión y no de un fraude coinciden con los argumentos de la acusación.
Si más tarde se contradice, sería devastador para su defensa, dijo Sandick. “Hay un dicho que dice que una declaración exculpatoria falsa es casi tan buena como una confesión”.
Robert Frenchman, un abogado neoyorquino especializado en la defensa de los acusados de delitos de cuello blanco, dijo que las afirmaciones de Bankman-Fried de que el colapso de FTX se debió a errores de gestión no son muy convincentes, incluso sin que la fiscalía muestre sus cartas. En concreto, según Frenchman, la relación entre FTX y Alameda es difícil de considerar inocente.
“Hay algunos hechos muy preocupantes que no encajan en la narrativa de la mala gestión”, dijo Frenchman. “Creo que es muy difícil montar ese tipo de defensa cuando se alega que el acusado ha dado un trato preferente secreto a su propio fondo de cobertura. Los hechos que rodean a Alameda van a ser mucho más difíciles de defender. Se parecen mucho más al fraude y al engaño que a algo involuntario”.
Y esa defensa será aún más difícil de montar si, como se espera ampliamente, algunos de los colaboradores cercanos de Bankman-Fried testifican que hubo fraude.
La CEO de Alameda, Caroline Ellison, que ha contratado a destacados abogados especializados en delitos de cuello blanco para que la representen, sería una de las principales candidatas para llegar a un acuerdo de cooperación con los fiscales. Los documentos presentados esta semana en el procedimiento de quiebra de FTX también muestran que el alto ejecutivo Ryan Salame informó de posibles transferencias fraudulentas en la bolsa con sede en Bahamas a las autoridades locales días antes de su colapso.
Enfrentados a este tipo de testigos, muchos acusados de delitos de cuello blanco intentan dar la vuelta a la tortilla y afirmar que el cooperador era el verdadero malhechor y que ahora miente para obtener clemencia por sus delitos. A principios de este año, el ex banquero de inversiones de Goldman Sachs Group Inc. (GS) Roger Ng hizo lo mismo cuando su ex jefe y co-conspirador en el caso 1MDB Tim Leissner testificó contra él. Ng fue declarado culpable.
Sandick dijo que con el tiempo se conocerán más detalles sobre el caso del gobierno, y entonces Bankman-Fried y sus abogados harán balance de su situación y sus opciones.
“Realmente necesita hacer una evaluación como hace todo acusado sobre si aceptar una declaración de culpabilidad o ir a juicio”, dijo Sandick. “No lo sabrás hasta que realmente te adentres en las pruebas. Es una decisión muy personal”.
Si Bankman-Fried decide llegar a un acuerdo con los fiscales, probablemente no puede esperar mucha indulgencia a cambio, dijo Frenchman. El gobierno ofrece acuerdos generosos a los testigos que pueden testificar contra peces aún más gordos, pero Bankman-Fried es el principal objetivo en el caso FTX.
“Está en lo más alto de la cadena alimentaria”, dijo Frenchman.
Lea más en Bloomberg.com
