Las “Bidenomics” podrían prolongar la desigualdad en vez de reducirla

Bloomberg Opinión — ¿Está cambiando la desigualdad por sí sola?

Un funcionario de la administración Biden describió recientemente la filosofía de la Bidenomics como una que se preocupa menos por la tasa de crecimiento de la economía que porque el crecimiento sea ampliamente compartido. La necesidad de una intervención más enérgica, a expensas del crecimiento, proviene de la suposición de que la desigualdad explosiva es inevitable en una economía de mercado sin control. Esto puede no ser cierto. Dependiendo de la causa, las disparidades de riqueza pueden autocorregirse. Los esfuerzos por interferir en este proceso pueden simplemente prolongar la desigualdad extrema.

Siempre habrá cierta desigualdad en una economía de mercado, pero los desequilibrios excesivos aparecen en oleadas. Una nueva tecnología beneficia a los empresarios más capaces, o lo bastante afortunados, para capitalizarla y hacerlo a lo grande primero. Los que se benefician se hacen muy ricos. Las personas cuyos empleos se basaban en la antigua tecnología se benefician mucho menos o se empobrecen. Pero el extremo no dura. Con el tiempo, la tecnología se difunde por toda la economía. Otros la imitan y la mejoran y los beneficios económicos se reparten más ampliamente. Lo mismo ocurre con la globalización. La globalización aumenta los beneficios de la iniciativa empresarial, ya que el acceso a nuevos mercados enriquece a algunas personas. Pero, con el tiempo, la gente de los mercados extranjeros aprovecha la innovación y se queda con parte de los beneficios.

El último periodo de desigualdad extrema y poder de mercado concentrado fue durante la Edad Dorada. La intervención del gobierno, las guerras mundiales, la Depresión y la potenciación del trabajo igualaron la economía. Pero el mercado también desempeñó un papel. Las nuevas innovaciones de la época acabaron por extenderse, permitiendo a más personas participar en el crecimiento que se produjo, mejorando su calidad de vida. Cosas como la electricidad y el teléfono, y formas más baratas y eficientes de fabricar acero crearon oportunidades para más trabajadores con distintas cualificaciones. Hay razones para creer que el mercado desempeñará un papel aún mayor en la igualación de la economía actual, impulsada por la tecnología.

Los primeros indicios sugieren que la marea ya está cambiando. Una tendencia notable que ha surgido desde la pandemia es la de un mayor número de personas formadas y ambiciosas que se trasladan a ciudades más pequeñas de todo el país. Este podría ser el comienzo de un importante cambio económico. Una de las razones por las que la desigualdad se disparó en los últimos años es que había enormes recompensas para la mano de obra cualificada que trabajaba para las empresas más capaces de capitalizar las nuevas tecnologías u ofrecer servicios a esas empresas innovadoras. Para los trabajadores y las empresas era importante estar cerca del centro de talento, de buenos programadores o de personas con conocimientos financieros, lo que creaba sinergias y redes valiosas.

Las empresas que pagaban mucho solían estar en lugares como Nueva York, San Francisco o Boston. Pero el elevado costo de vida en estas ciudades excluía a muchos de los beneficios de la economía tecnológica, contribuyendo a la desigualdad.

Con la pandemia, vivir en una gran ciudad dejó de ser tan importante. Cada vez se crean más empresas tecnológicas fuera de Silicon Valley, en lugares como Salt Lake City. Se pueden encontrar más empleos financieros fuera de Nueva York, en Charlotte o en ciudades de Texas. La tecnología ha hecho posible un trabajo más remoto.

Es posible que la dispersión de oportunidades se haya estado gestando durante décadas. El cofundador de AOL, Steve Case, ha argumentado que, a medida que la tecnología se generaliza, hay menos necesidad de ubicarse en un gran centro tecnológico. Lo más importante no es tener conocimientos técnicos, sino saber aplicarlos a problemas concretos, lo que aumenta la importancia de los conocimientos locales. Por ejemplo, ayudar a los agricultores a utilizar mejor la tecnología para vender en los mercados mundiales. En esta fase del ciclo, los beneficios de la productividad y la innovación se reparten más equitativamente entre el agricultor, el empresario tecnológico local e incluso la persona que les sirve el café.

La inteligencia artificial puede acelerar este proceso. Se espera que sustituya a parte de la mano de obra cualificada que exigía una prima salarial y puede hacer que el conocimiento, y habilidades como la codificación, estén más ampliamente disponibles. A veces, las nuevas tecnologías benefician a la mano de obra menos cualificada en fases posteriores del ciclo de innovación.

La política ha influido en el pasado y seguirá influyendo en el presente a la hora de determinar la desigualdad. Pero las políticas que elige el gobierno pueden mejorar o empeorar la desigualdad. A principios del siglo XX, el programa Work Progress Administration, por ejemplo, ofrecía a la gente puestos de trabajo garantizados, pero en última instancia se tradujo en menores ingresos.

Algunos aspectos de la Bidenomía también pueden retrasar el progreso. Un gasto elevado puede ser inflacionista, lo que afecta más al consumo y la riqueza de la clase media que a los hogares más ricos. La política industrial corre el riesgo de desviar capital y talento de las empresas que surgen por todo el país a otras menos fructíferas.

Si se deja que funcione eficientemente, el mercado hace parte del trabajo de reducir la desigualdad, y lo hace sin sacrificar el crecimiento.

Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg lp y sus propietarios.