Bloomberg — Jay Newman se hizo conocido en los círculos de los fondos de cobertura por imponerse a Argentina en una dura batalla de 15 años, después de que el país incumpliera sus obligaciones de deuda.
Ahora, una década después del enfrentamiento que definió su carrera, Newman, de 74 años, está aplicando ese mismo enfoque implacable y sin contemplaciones a un objetivo muy diferente: los promotores del lujoso edificio de apartamentos de Miami Beach que ahora llama hogar.
Ver más: De fenómeno a propietario VIP: el brasileño Ronaldo ficha un ático millonario en Miam
El problema no es el apartamento del piso 46 que les compró por US$17,2 millones, sino el puente peatonal que habían prometido construir, pero que nunca hicieron. Los planes contemplaban una llamativa pasarela inspirada en un caleidoscopio, que se elevaría sobre Fifth Street y permitiría a los residentes llegar más rápido a los restaurantes y las boutiques de South Beach.
“Van a construir el puente”, dice Newman sin rodeos.
En muchos sentidos, es la disputa por excelencia de este momento, mientras neoyorquinos adinerados, como Newman, llegan en masa a Miami y poco a poco se familiarizan con el entorno local y todas sus peculiaridades. Comparado con su batalla multimillonaria contra Argentina, lo que está en juego es insignificante. Y, sin embargo, Newman afirma que el principio es prácticamente el mismo: alguien hizo una promesa y ahora intenta zafarse de ella.
Según su versión, no se trata simplemente de una disputa entre los más ricos de los ricos. Es cierto que el puente es muy importante para él —fue una de las razones por las que compró su apartamento en 2024—, pero, asegura, su construcción beneficiará a todos los habitantes de la zona, al permitirles cruzar de forma segura una concurrida vía de acceso y ofrecer una nueva y colorida entrada a Miami Beach.
“Sí, esto es como mi nueva Argentina”, dice Newman, quien fue uno de los principales colaboradores del multimillonario Paul Singer en el fondo de cobertura Elliott Management, en una entrevista.
Ver más: EFG apuesta por Brasil y Florida para captar riqueza latinoamericana
Historia de los fondos de cobertura
La persistente y, por momentos, casi quijotesca campaña de Newman para exigirle cuentas a Argentina tras el incumplimiento de miles de millones de dólares en bonos se ha convertido en una leyenda entre los fondos de cobertura. Los abogados de Elliott lograron victorias de alto perfil, como el embargo de un buque de guerra argentino de tres mástiles. La entonces presidenta del país, Cristina Fernández de Kirchner, incluso tuvo que recurrir a aviones alquilados para viajar al exterior, ante el temor de que el avión presidencial corriera la misma suerte.
Elliott y un grupo de otros gestores de fondos cerraron finalmente un acuerdo histórico de US$4.700 millones, y Newman abandonó la empresa poco después.
Actualmente reside en Miami Beach, donde ocasionalmente realiza trabajos de asesoría y da conferencias, escribe artículos de opinión para el Financial Times y, en 2022, publicó Undermoney, una novela que mezcla sexo, espionaje, asesinato y finanzas.
El tramo se detuvo
Pero Newman, en última instancia, solo podía pasar un tiempo limitado sin meterse en una pelea.
El puente formó parte de un acuerdo alcanzado en 2019 con dos de los promotores inmobiliarios más importantes del sur de Florida, David Martin y Russell Galbut. Según el acuerdo, ellos construirían un parque público y supervisarían la construcción del paseo peatonal, mientras que Miami Beach allanaría el camino para la que se convertiría en una de las torres más altas de la ciudad.
Diseñado por el artista conceptual francés Daniel Buren, el puente multicolor apareció en los materiales de marketing y en un acuerdo detallado con la ciudad. Miami Beach destinó unos US$10 millones al proyecto, y se espera que el promotor cubra el resto.
Ver más: Bradesco Asset expandirá su operación en Miami ante la demanda de activos brasileños
Pero a finales de agosto, se declaró imposible construir el puente según el diseño original debido a las líneas eléctricas enterradas bajo el terreno. Los trabajadores habían dañado el revestimiento de un cable principal que suministra electricidad a Miami Beach mientras perforaban los agujeros para los cimientos del puente. En correspondencia con funcionarios municipales, un abogado del promotor se ofreció a ayudar a la ciudad a encontrar otra solución.
“Hasta la fecha, no hemos podido encontrar una alternativa segura para construir el puente según el diseño original, y compartimos la decepción de la comunidad”, declaró Martin en un comunicado enviado por correo electrónico a Bloomberg. Añadió que está “comprometido a trabajar en colaboración” con la ciudad en los “próximos pasos”.
Deuda impaga
Para Newman, el intento de la constructora de desentenderse del puente no es un desacuerdo técnico, sino una deuda incumplida. Está enfrentando el problema con la misma determinación que empleó para obligar a Argentina a pagar a los tenedores de sus bonos soberanos en default.
Ha movilizado a los vecinos para que presenten quejas ante el alcalde y los concejales en audiencias públicas. Ha criticado al promotor a través de su cuenta personal de Substack. Ha encargado estudios de ingeniería y se ha aliado con Buren, quien escribió una carta mordaz al ayuntamiento.
A mediados de octubre, Newman, presidente de la asociación principal de la torre, puso a trabajar a sus abogados. Él y la asociación demandaron al promotor y a Miami Beach ante un tribunal federal de distrito, alegando fraude e infracciones de una ley federal de venta de terrenos, y exigiendo una indemnización por los daños y perjuicios ocasionados por el tramo no construido. Esta era su segunda disputa legal con la empresa, tras un conflicto anterior relacionado con las suites para huéspedes.
El promotor sostiene que puede desistir del puente peatonal en determinadas circunstancias. Martin también niega que el cruce fuera una condición para la aprobación de la torre, afirmando que ya había recibido luz verde cuando posteriormente acordaron ayudar a la ciudad a construir el puente. Un abogado que representa a la empresa promotora declaró que la demanda presenta una versión sesgada del proyecto y que esperan aclarar la situación.
Newman no se amedrenta y afirma que luchará el tiempo que sea necesario para que se construya el puente.
“No tienen salida”, dijo.
Lea más en Bloomberg.com
