Bloomberg — El breve esfuerzo de Elon Musk por echarse atrás en la compra de Twitter Inc. en 2022 es el centro de un juicio que comienza esta semana sobre las acusaciones de que la persona más rica del mundo manipuló el precio de las acciones de la compañía para conseguir un mejor acuerdo.
Musk pagó finalmente US$44.000 millones por Twitter ese otoño, cerrando la compra al precio de US$54,20 por acción que había acordado originalmente seis meses antes. Pero durante los meses intermedios, alega un grupo de inversores, Musk atacó públicamente a la empresa en una treta para hacer caer su valor de mercado y beneficiarse él mismo a costa de ellos.
El juicio que arranca este lunes en un tribunal federal de San Francisco abarcará un terreno conocido, a saber, la poco convencional afición del empresario en serie a comunicarse con el mercado a través de tuits, que ya le ha metido en problemas en otras ocasiones. Se espera que Musk sea el testigo estrella.
Ver más: xAI de Elon Musk recomprará US$3.000 millones de deuda antes de su salida a bolsa
El juicio volverá sobre el caótico periodo de seis meses de 2022 durante el cual Musk vaciló entre una adquisición hostil de Twitter, un intento de retirada de su oferta y, en última instancia, la consumación del acuerdo después de que la empresa le demandara para que siguiera adelante.
Los inversores se están centrando en las declaraciones de Musk en mayo de 2022 de que dejaba la compra de Twitter “temporalmente en suspenso”, cuestionando las afirmaciones de la empresa sobre cuánto del tráfico de la plataforma estaba impulsado por spam y cuentas falsas conocidas como bots.
Cuando Musk hizo ese anuncio, las acciones de Twitter cayeron casi un 20% en las operaciones previas a la comercialización y cerraron el día con un descenso de alrededor del 10%. La acción se mantuvo volátil durante los meses siguientes.
El reto al que se enfrenta el equipo legal de los inversores en el juicio será demostrar que Musk estaba hundiendo deliberadamente las acciones.
“Demostrar la intención detrás de las declaraciones del señor Musk es una de las principales colinas que los demandantes en este caso deben escalar para ganar”, dijo en una entrevista Kevin Haeberle, profesor de derecho de la Universidad de California-Irvine. “No es fácil, pero no es una barrera infranqueable”.
Musk niega haber actuado mal, argumentando que no tenía intención de engañar a los inversores.
En un acuerdo no relacionado de 2018 con la Comisión de Bolsa y Valores, Musk aceptó que sus publicaciones en las redes sociales sobre información “material” relacionada con Tesla Inc. fueran aprobadas previamente por un abogado interno. El regulador le había acusado de fraude de valores a raíz de su tuit en el que afirmaba que tenía “financiación asegurada” para llevar al fabricante de coches eléctricos a la bolsa.
Ver más: La junta laboral de Estados Unidos se retira de la batalla legal contra SpaceX de Elon Musk
Años más tarde, Musk luchó hasta el Tribunal Supremo de EE.UU. -en vano- para intentar poner fin al acuerdo “Twitter Sitter”.
Los inversores de Tesla le demandaron por el mismo tuit que le causó problemas con la SEC. Se impuso en un juicio celebrado en 2023 en San Francisco, y los miembros del jurado sólo tardaron dos horas de deliberaciones en exculparle.
El multimillonario ha sido apodado Elon “Teflón” por su historial de victorias en batallas legales de alto riesgo que muchos esperaban que perdiera.
Esquivó una indemnización de US$2.000 millones en 2022 cuando triunfó en un juicio en Delaware sobre las alegaciones de que la adquisición de SolarCity Corp. por parte de Tesla era un rescate excesivo para sus primos fundadores de la empresa de paneles solares en apuros.
Más recientemente, el equipo legal de Musk consiguió en diciembre que el Tribunal Supremo de Delaware restableciera su paquete salarial para Tesla -que había establecido un récord de remuneración de ejecutivos en EE.UU. cuando lo acordó en 2018- después de que un juez de primera instancia lo hubiera anulado dos veces en una lucha de siete años.
Musk testificó en todos esos casos, y es probable que suba al estrado en el juicio de Twitter ante el juez superior de distrito de EE.UU. Charles Breyer, el hermano menor del juez retirado del Tribunal Supremo de EE.UU. Stephen Breyer.
Jill Fisch, profesora de derecho de la Universidad de Pensilvania que imparte clases sobre la ley de valores, atribuye a lo que describió como la personalidad dinámica de Musk el haber influido en los jurados para que se pusieran de su lado.
“En el entorno actual, algunas personas se consideran revestidas de teflón cuando se trata de este tipo de demandas y él es una de ellas”, dijo Fisch.
El abogado principal de Musk es Alex Spiro, de Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, que ha defendido con éxito al multimillonario en varios de sus enfrentamientos en los tribunales. Spiro fue también uno de los principales asesores de Musk en la compra de Twitter. Los abogados de los inversores intentaron y no consiguieron que Spiro fuera descalificado del equipo del juicio de Musk, argumentando que podrían llamarle como testigo.
Musk y los abogados de ambas partes de la disputa no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Los abogados de los inversores de Twitter sostienen que las declaraciones públicas de Musk sobre la suspensión de la compra “causaron el pánico inmediato de que el acuerdo estaba en peligro”, incluso cuando sabía que el trabajo en la adquisición continuaba.
El tuit de Musk del 13 de mayo de 2022 fue falso y engañoso porque creó claramente una “impresión de un estado de cosas que difiere materialmente del que existe en realidad”, dijeron los inversores en los documentos presentados ante el tribunal. Los inversores no han revelado cuánto solicitan en concepto de daños y perjuicios.
Los inversores también han apuntado a un tuit de seguimiento cuatro días después en el que Musk dijo que el “acuerdo no puede seguir adelante” a menos que el CEO de Twitter mostrara pruebas de que menos del 5% de las cuentas de la plataforma eran falsas.
“El supuesto interés de Musk en los cálculos de spam de Twitter era un pretexto para salirse del trato o renegociar un precio más bajo”, dijeron los abogados de los demandantes en una presentación judicial.
El equipo legal de Musk rebatió en los archivos que él “entendía que las declaraciones eran ciertas en el momento en que se hicieron” y que no formaban parte de un plan para hacer bajar el precio de las acciones de Twitter.
Ver más: Elon Musk estaría en conversaciones avanzadas para fusionar SpaceX y xAI
En una repetición de la defensa de Musk en el juicio por fraude de los tuits de Tesla en 2023, sus abogados están desafiando la afirmación de que causó pérdidas a los accionistas de Twitter, sosteniendo que es imposible vincular sus tuits a los movimientos del precio de las acciones.
Durante la selección del jurado en febrero, casi la mitad de los posibles jurados fueron descartados por admitir que no podían ser imparciales, y muchos de ellos expresaron opiniones negativas sobre Musk, según Bloomberg Law.
Independientemente de cómo le vaya a Musk en el juicio, aún se enfrenta a otras denuncias por su compra de Twitter, incluida una demanda de un inversor en un tribunal federal de Nueva York y un caso de la SEC en Washington. En ambos ha negado haber cometido irregularidades.
El caso es Pampena contra Musk, 3:22-cv-05937, Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Norte de California (San Francisco).
Lea más en Bloomberg.com
